摘要：目的 觀察并分析子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)治療瘢痕子宮合并前置胎盤的效果。方法 選取我院60例瘢痕子宮合并前置胎盤患者作為本次研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組各30例，對照組患者采取傳統(tǒng)手術(shù)方式進(jìn)行治療，觀察組采取子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)進(jìn)行治療。比較兩組術(shù)中輸血量、術(shù)后出血量以及住院時(shí)間，比較并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者術(shù)中輸血量和術(shù)后出血量以及住院時(shí)間均比對照組少，P<0.05；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%，低于對照組的36.67%，P<0.05。結(jié)論 子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)治療瘢痕子宮合并前置胎盤可以減少術(shù)中輸血量和術(shù)后出血量，縮短住院時(shí)間，并發(fā)癥發(fā)生率低。

關(guān)鍵詞：瘢痕子宮；前置胎盤；動(dòng)脈栓塞術(shù)

Abstract：Objective To observe and analyze the effect of uterine artery embolization in the treatment of scar uterus and placenta.Methods 60 cases of patients with scar uterus and placenta were randomly divided into control group and observation group，30 cases in control group were treated by traditional operation mode，and the observation group was treated with uterine artery embolization.Blood transfusion，postoperative bleeding volume and hospitalization time were compared between the two groups.Results Observation of blood transfusion and surgery patients in postoperative bleeding and hospitalization time were less than the control group （P<0.05）； the complication rate of observation group was 13.33%， lower than 36.67% in the control group （P<0.05）.Conclusion Uterine artery embolization for treatment of uterine scar of placenta previa can reduce the amount of bleeding and blood transfusion during operation， shorten the hospitalization time， lower complication rate.

Key words：Scar uterus； Placenta； Arterial embolization

瘢痕子宮合并前置胎盤是近年來發(fā)病率逐漸升高的嚴(yán)重妊娠并發(fā)癥，主要是剖宮產(chǎn)手術(shù)和子宮肌瘤手術(shù)等增加瘢痕子宮的發(fā)生率，瘢痕子宮再次妊娠合并前置胎盤發(fā)生率隨之也升高[1]。為研究更為安全有效的治療瘢痕子宮合并前置胎盤的治療方法，我院對子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)治療瘢痕子宮合并前置胎盤的臨床療效進(jìn)行觀察分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2014年1月～2015年1月在我院接受治療的60例瘢痕子宮合并前置胎盤產(chǎn)婦作為本次研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組各30例，均為女性。對照組年齡為24～46歲，平均年齡（33.17±3.15）歲；孕周26～38 w，平均孕周（35.21±1.09）w。觀察組年齡為23～47歲，平均年齡（32.98±3.26）歲；孕周27～37 w，平均孕周（34.69±1.21）w。兩組患者在年齡和孕周等基本臨床資料上的比較沒有明顯差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，存在可比性。

1.2方法 兩組分別采用不同治療方法進(jìn)行治療，對照組采用傳統(tǒng)手術(shù)方式治療，具體方法為：術(shù)前做好血常規(guī)、肝腎功能等各項(xiàng)相關(guān)檢查，準(zhǔn)備充足血量后進(jìn)行手術(shù)，避開胎盤組織切開子宮原切口，慢慢用手分離切緣旁邊的胎盤，分娩出胎兒，處理好切緣出血情況，根據(jù)出血情況合理止血。觀察組采用子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)進(jìn)行治療，具體方法為：術(shù)前做好血常規(guī)、肝腎功能等各項(xiàng)相關(guān)檢查，手術(shù)前4 h禁止進(jìn)食。采用Seldinger法由右股動(dòng)脈穿刺入針后插入4F導(dǎo)管，進(jìn)行左、右側(cè)骨髂內(nèi)動(dòng)脈造影，確認(rèn)顯影后注射栓塞顆粒進(jìn)行栓塞，用明膠海綿加強(qiáng)栓塞。

1.3觀察指標(biāo) 分別觀察患者在手術(shù)過程中的輸血量、手術(shù)術(shù)后的出血量以及住院的時(shí)間，觀察手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況[2]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 所有研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析均用SPSS 18.0軟件，用x±s表示計(jì)量資料，用t檢驗(yàn)，用百分比表示計(jì)數(shù)資料，用χ2檢驗(yàn)，用P<0.05表示存在明顯差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1比較兩組各項(xiàng)臨床指標(biāo) 觀察組在手術(shù)中的輸血量、手術(shù)后的出血量以及住院的時(shí)間等均比對照組少，P<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

2.2比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況 對照組有2例產(chǎn)婦發(fā)生腸梗阻，9例早產(chǎn)，并發(fā)癥發(fā)生率為36.67%；觀察組有4例早產(chǎn)，并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，P<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

剖宮產(chǎn)是形成瘢痕子宮最主要的原因，瘢痕子宮加大了再次妊娠發(fā)生前置胎盤及產(chǎn)后出血等癥狀的發(fā)生率。子宮下段剖宮產(chǎn)，蛻膜缺失是發(fā)生前置胎盤的主要因素，子宮瘢痕合并前置胎盤對產(chǎn)婦及胎兒的影響較大[3-4]。治療瘢痕子宮合并前置胎盤的傳統(tǒng)手術(shù)方式主要是通過開腹取出胎兒，但是易造成出血量過大，而采取子宮切除的止血方式。子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)是一種微創(chuàng)的手術(shù)方式，手術(shù)出血量少，可以保留產(chǎn)婦子宮和生育能力，是一種較安全有效的手術(shù)方式[5]。但是目前對于子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)治療瘢痕子宮合并前置胎盤未有廣泛的應(yīng)用案例，本研究比較傳統(tǒng)手術(shù)方式和子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)治療瘢痕子宮合并前置胎盤療效，研究發(fā)現(xiàn)觀察組在手術(shù)中的輸血量和手術(shù)后出血量均少于對照組，且差距具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05；觀察組住院時(shí)間明顯短于對照組，P<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%，明顯低于對照組的36.67%，P<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，采用子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)治療瘢痕子宮合并前置胎盤可以有效減少術(shù)中輸血量和術(shù)后出血量，縮短患者住院時(shí)間，同時(shí)并發(fā)癥發(fā)生率低。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊陽陽，折開娥.子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)治療瘢痕子宮合并前置胎盤療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（11）：1226-1227.

[2]武繼承，王永紅，魏明珠.動(dòng)脈栓塞術(shù)在完全性前置胎盤狀態(tài)引產(chǎn)中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（30）：3-5.

[3]程春花，李根霞，崔世紅.瘢痕子宮合并前置胎盤臨床分析[J].醫(yī)藥論壇雜志，2013，34（07）：38-39.

[4]羅巖，周杜娟，徐雁.瘢痕子宮合并植入性前置胎盤14例診治體會(huì)[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，39（09）：1251-1252.

[5]陳漢青，楊建波，鄒粟花等.瘢痕子宮前置胎盤病例分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，34（05）：722-744. 編輯/肖慧