【摘 要】原真性作為文化資源蘊含價值的重要原因，其概念在不同歷史階段中經(jīng)歷了人們對其差異化的解讀。本文通過文化資源保護與開發(fā)的二維視角對原真性的闡釋進行梳理。在文化資源保護維度，我們將原真性解讀集中于文化資源客體，并將其分為物質(zhì)和非物質(zhì)文化資源兩個層面；在文化資源開發(fā)維度，我們將原真性解讀集中于文化資源主體，并將其分為文化消費者個體感受、個體之間的相互影響、文化消費者的主體認知和判斷標準三個層面。

【關(guān)鍵詞】原真性；文化資源；保護；開發(fā)

一、引言

隨著后工業(yè)時代進程的加快，世界經(jīng)濟一體化將文化資本競爭推向國際市場，文化產(chǎn)業(yè)已在中國獲得更多的關(guān)注，提供文化服務(wù)和文化產(chǎn)品成為新經(jīng)濟增長點。加工和生產(chǎn)后的文化資源已被賦予商品屬性和附加值，文化資源產(chǎn)業(yè)化路徑正為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供堅實基礎(chǔ)，同時文化資源作為人類生存發(fā)展的重要資源已經(jīng)融入經(jīng)濟社會發(fā)展的全過程。文化資源的價值在一定程度上決定文化資源發(fā)展?jié)摿伴_發(fā)思路。原真性是文化資源蘊含價值的重要原因，本文探析原真性原則對文化資源保護與開發(fā)路徑具有重深遠的理論意義。

二、文獻中原真性概念的演變

“原真性”（authenticity）一詞源于希臘語和拉丁語權(quán)威的（authoritative）和起源（original）兩個詞匯。原真性（authenticity）一詞起初指相關(guān)宗教事務(wù)的真實性，但當(dāng)時鑒于歷史條件局限，相關(guān)宗教圣物真實性主要依靠傳說。隨著西方文明發(fā)展，原真性概念逐步轉(zhuǎn)移到對具體實物真實狀況的解讀?！皩ξ幕z產(chǎn)來說，它最理想的狀態(tài)是展示整個的歷史過程以保證其最終呈現(xiàn)狀態(tài)與創(chuàng)造過程的統(tǒng)一。”權(quán)威（authoritative）作為一種使人信服的力量存在，原初的（original）作為一種描述時間進程的概念。以上兩個概念融合成西方最初對原真性的理解。原真性最早出現(xiàn)于《威尼斯憲章》（1965），雖然authenticity在《威尼斯憲章中》并未得具體解釋，但我們依然可以通過《威尼斯憲章》中的描述，了解當(dāng)時西方人對authenticity概念的認識。“不能改變布局和裝飾、強調(diào)要保護古跡周圍環(huán)境、強調(diào)作為古跡組成部分的雕塑、繪畫或裝飾品是不可移動的、不僅要保護最早的狀態(tài)而且要保護所有時期的正當(dāng)貢獻、提出一系列古跡原真性保護的技術(shù)舉措”。通過上述的描述得知《威尼斯憲章》中對“authenticity”的描述主要關(guān)于遺產(chǎn)保護的操作層面。但人們對于原真性（authenticity）的理解并沒有就此停滯。鑒于世界各地區(qū)文化差異，對于原真性的理解存在差別。如日本奈良地區(qū)每隔一段時間都會對當(dāng)?shù)毓沤ㄖM行重新翻新修葺，而這一傳統(tǒng)有悖于《威尼斯憲章》中的原真性原則。在文化遺產(chǎn)與文化資源多樣化背景下，1994年11月由日本文部省與國際古跡與遺址理事會、世界遺產(chǎn)中心、聯(lián)合國教科文組織、羅馬中心、共同在日本奈良召開了題為《與世界遺產(chǎn)公約有關(guān)的原真性》國際專家會議。會議上專家們認為對于原真性評價標準應(yīng)具備文化多樣性，根據(jù)不同地區(qū)文化背景的差異性和原始信息可信程度進行多維度、多學(xué)科評價。《奈良文獻》中提到原真性避免對傳統(tǒng)文化應(yīng)盡量保證本地區(qū)或本民族文化純潔性觀點，主張用動態(tài)和發(fā)展眼光來看待文化資源和文化遺產(chǎn)的開發(fā)。另一個重要文獻是聯(lián)合國世界遺產(chǎn)委員會《實施世界遺產(chǎn)公約操作指南》，其在接受《奈良文獻》思想的基礎(chǔ)上，進一步細化和拓展。

三、文化資源保護過程中的原真性解讀

文化資源保護過程中我們強調(diào)注重文化資源本身或稱為文化資源客體的原真性。“徐嵩齡（2005）研究的基礎(chǔ)上，可以將原真性的理解要素分解為遺產(chǎn)的地點、位置，形態(tài)、法式，形式（指非物質(zhì)藝術(shù)的表現(xiàn)形式）、器物，材料、材質(zhì)，環(huán)境，技藝，功能，精神、情感，原住民社區(qū)（生活方式、藝術(shù)傳人），相關(guān)事件、人物與地方，時序變化等12個方面?！睆纳鲜鲑Y料以及從文化資源的表現(xiàn)形式來看，文化資源可以劃分為物質(zhì)文化資源和非物質(zhì)文化資源。在對物質(zhì)資源保護過程中，我國現(xiàn)有文獻和措施更多針對于文物古跡的保護。原真性原則在《中華人民共和國文物保護法》中被闡述為：“必須遵守不改變文物原狀的原則”，在《中國文物古跡保護準則》中被闡述為：“所有保護措施都必須遵守不改變文物原狀的原則”。其中“不改變文物原狀”，在《關(guān)于<中國文物古跡保護準則>若干重要問題的闡述》中被解釋為：①實施保護工程以前的狀態(tài)。②歷史上經(jīng)過修繕、改建、重建后留存的有價值的狀態(tài)，以及能夠體現(xiàn)重要歷史因素的殘毀狀態(tài)。③局部坍塌、掩埋、變形、錯置、支撐，但仍保留原構(gòu)件和原有結(jié)構(gòu)形制，經(jīng)過修整后恢復(fù)的狀態(tài)。④文物古跡價值中所包涵的原有環(huán)境狀態(tài)。在對非物質(zhì)文化資源的保護中，我們認為徐嵩齡在研究中指出：“精神、情感、時序變化等”屬于非物質(zhì)文化資源范疇。從這個維度理解原真性內(nèi)涵時，我們應(yīng)該用歷史眼光來審視“非物質(zhì)文化資源的原真性”。曾經(jīng)文化資源在歷史演變的過程中不斷吸收、融合、更新自身文化才成為現(xiàn)今文化遺產(chǎn)，即非物質(zhì)文化資源客體本身是流動與變化的。所以對于原真性的理解不是僅關(guān)注在某個歷史節(jié)點上非物質(zhì)文化資源狀態(tài)，而是著眼于非物質(zhì)文化資源在整個歷史進程中發(fā)生變遷和傳承的整個過程。

四、文化資源開發(fā)過程中的原真性解讀

文化資源開發(fā)是指為提高和改善文化資源利用率，并使文化生產(chǎn)順利進行實施一系列技術(shù)經(jīng)濟活動。這種技術(shù)經(jīng)濟活動最終目標是提供具有更高價值的文化產(chǎn)品。在文化資源向文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)化運作模式終端是文化消費者。文化產(chǎn)品或文化服務(wù)作為文化資源開發(fā)目標在原真性研究方面更多側(cè)重于遺產(chǎn)保護和旅游研究領(lǐng)域。因此在文化資源開發(fā)過程中，除對文化資源本身關(guān)注外，還有對旅游者或者說文化服務(wù)消費者主體的原真性探究。國外研究者對原真性的研究依據(jù)不同歷史時期分為：客觀主義原真性、建構(gòu)主義原真性、后現(xiàn)代主義原真性、存在主義原真性。其中有的研究內(nèi)容涉及文化消費者主體的原真性。

1.文化消費者個體感受

客觀主義者認為文化消費者接觸到的文化資源原真狀態(tài)屬于“舞臺化”的真實。在地文化居民會通過舞臺化方式向文化消費者呈現(xiàn)他們的民俗以及相關(guān)文化商品，以保證自己生活能夠在“后臺”中保持平穩(wěn)并擺脫旅游者所帶來的不安定因素?？陀^主義者所言的原真性就是由專家提供，辨別文化資源客體的原真性標準。存在主義者認為文化資源客體原真性并不構(gòu)成影響文化消費者主體感受的重要因素。即便文化產(chǎn)品或服務(wù)經(jīng)歷了“舞臺化真實”過程，他們?yōu)槲M者而進行加工和改編，但這些并不影響消費者的真實體驗。文化消費者在旅游的過程中重要的收獲不僅停留在對新奇事物的關(guān)注上，還獲得了自我認知的體驗和無法替代的存在感。

2.個體之間的相互影響

筆者認為個體之間的相互影響包括文化消費者與其群體內(nèi)部人員之間的相互作用和文化消費者與文化資源在地居民之間的互動。一方面建構(gòu)主義者認為原真性并不是文化資源客體的特有屬性而是文化消費者附加的判斷。建構(gòu)主義者的觀點與客觀主義者相反，他們認為舞臺化真實并不有礙于在地文化資源保護與開發(fā)，同時舞臺化和商品化會為在地文化注入新的活力。根據(jù)建構(gòu)主義者的觀點，通過舞臺化和商品化集中呈現(xiàn)的文化商品或服務(wù)會成為新的文化符號。同時這種文化符號會成為新的刻板印象補充大眾對在地文化的認知。在這一過程中，文化消費者和文化資源在地居民對于傳統(tǒng)文化的保護和更新都起到了積極的推動作用。但徐嵩齡認為建構(gòu)主義原真性并不能作為檢驗文化消費者原真性的唯一標準，而是客觀主義原真性與存在主義原真性、后現(xiàn)代主義原真性這兩極偏好的派生物。另一方面文化消費者之間相互影響在存在主義者看來，其更為重要的是在他們在文化消費的過程中彼此促進而獲得升華的真實體驗才具備原真性，這種原真性與文化資源客體無關(guān)。

3.文化消費者的主體認知和判斷標準

在后現(xiàn)代主義者看來，原真性已經(jīng)不再成為文化資源開發(fā)過程中的重要標準，無論對真實模仿或者是超越真實再創(chuàng)造（迪斯尼），只要能夠帶給文化消費者足夠的官能享受即可。依據(jù)后現(xiàn)代主義者視角，文化消費者主體認知和判斷標準才是關(guān)鍵，在此原真性已被消解。

五、結(jié)語

我們從文化資源保護過程中客體原真性與文化資源開發(fā)中主體的原真性兩個維度進行剖析，發(fā)現(xiàn)在不同歷史時期對原真性的闡釋呈現(xiàn)出多元解讀，通過對原真性概念演變的梳理以及文化資源保護過程中的原真性解讀，發(fā)現(xiàn)我國文化資源保護相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于原真性的探究更多傾向于物質(zhì)文化資源，對于非物質(zhì)文化資源的原真性涉及內(nèi)容較少。對于文化資源保護過程中的原真性，我國大量研究集中于旅游層面。

因而在用原真性原則指導(dǎo)我國文化資源保護與開發(fā)時，我們應(yīng)了解關(guān)于原真性的多種解讀，同時結(jié)合我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，給予相應(yīng)的保護和開發(fā)舉措。

參考文獻：

[1]徐嵩齡.第三國策：論中國文化與自然遺產(chǎn)保護[M].北京：科學(xué)出版社，2005

[2]牛淑萍.文化資源學(xué)[M].福州：福建人民出版社，2012