[摘要] 目的 評價Allen試驗對于經(jīng)橈動脈冠脈介入診治的應(yīng)用價值。 方法 選取2010年4月—2012年9月間于該院心內(nèi)科就診并行冠脈介入診治患者276例為研究對象，所有患者均自愿簽署知情同意書。276例患者隨機分組，分為對照組和觀察組，其中對照組120例為未行Allen試驗而直接穿刺橈動脈患者，觀察組156例患者于術(shù)前進行Allen實驗，排除組內(nèi)Allen試驗陰性患者。觀察并記錄兩組患者的穿刺成功率、穿刺時間以及壓迫時間、介入治療的成功率以及術(shù)后并發(fā)癥的情況。 結(jié)果 觀察組和實驗組的穿刺成功率分別為96.97%、95.00%，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.640，P=0.424）；對于穿刺時間、壓迫時間而言，兩組間并未出現(xiàn)顯著性變化，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者間的介入治療成功率間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.313，P=0.576）；對于術(shù)后并發(fā)癥的觀察發(fā)現(xiàn)，觀察組患者皮下血腫、動脈痙攣、出現(xiàn)水皰或者穿刺部位出血各發(fā)生1例，并發(fā)癥發(fā)病率為3.03%，與對照組（4.17%）對比，兩組間并發(fā)癥的發(fā)病率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.236，P=0.627）。 結(jié)論 是否Allen試驗進行經(jīng)橈動脈冠脈介入治療的篩選，對于穿刺狀況、介入治療成功率、術(shù)后并發(fā)癥的影響不大，表明Allen試驗對于經(jīng)橈動脈冠脈介入治療的臨床意義有限，但尚需擴大樣本量進一步驗證。

[關(guān)鍵詞] 冠狀動脈疾??；Allen試驗；橈動脈；冠脈介入

[中圖分類號] R541.4 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）02（a）-0030-02

隨著社會現(xiàn)代化發(fā)展，人們生活水平也不斷提高，高熱量、高脂肪的食物的攝入增加，同時人口老齡化的加劇，這都導(dǎo)致了冠心?。╟oronary heart disease，CHD）發(fā)生率的大幅提升，嚴重威脅著人們的生命安全和生活質(zhì)量[1]。目前，對于冠狀動脈粥樣硬化性心臟病的治療多采用經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI），在臨床中取得了較好的療效，成為CHD治療的首選[2]。同時隨著科技進步和醫(yī)療設(shè)備的改進和研制，為PCI的實施提供了不同手術(shù)路徑，以往多采用經(jīng)股動脈穿刺，因股動脈較粗，插管容易，在臨床應(yīng)用較為常見[3-4]。但自1992年Kiemeneij首次成功實施經(jīng)橈動脈徑路PTCA后，由于其損傷小、易止血、并發(fā)癥少的優(yōu)勢，經(jīng)橈動脈冠脈介入治療（TRA-PCI）的使用逐漸成為冠心病治療的首選路徑[5]。但另一方面，經(jīng)橈動脈冠脈介入治療往往會使橈動脈閉塞，引起患者手部缺血，從而導(dǎo)致組織壞死，嚴重者甚至需要進行截肢。因此，經(jīng)橈動脈冠脈介入治療前一般要求進行Allen 試驗，確認患者手部具有良好的側(cè)支循環(huán)，方可實施。此外，對于Allen 試驗陰性患者是否能夠接受經(jīng)橈動脈冠脈介入治療，爭議較大尚不明確[6]。該選取2010年4月—2012年9月間于該院心內(nèi)科就診并行冠脈介入診治患者376例，隨機分為對照組和觀察組，通過觀察并記錄兩組患者的穿刺情況、介入治療的成功率以及術(shù)后并發(fā)癥的情況，評價Allen實驗對于經(jīng)橈動脈冠脈介入診治中的應(yīng)用價值研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年4月—2012年9月間于該院心內(nèi)科就診并行冠脈介入診治患者376例為研究對象，所有患者須滿足以下條件：①患者出現(xiàn)胸痛、胸悶、心絞痛等冠心病典型癥狀，經(jīng)冠脈造影確診；②急性心肌梗死患者；③患者無其他冠脈介入治療的禁忌證，如肝腎功能障礙、出現(xiàn)雷諾綜合癥、上肢動脈閉塞疾病等；④所有患者均自愿簽署知情同意書。對于納入研究的376例患者隨機分組，分為對照組和觀察組。觀察組156例，于術(shù)前進行Allen實驗，Allen試驗陽性者132例，Allen試驗陰性者24例，排除組內(nèi)Allen試驗陰性的患者，觀察組共保留Allen試驗陽性患者132例，其中男85例，女47例，患者最小年齡為36歲，最大年齡為74歲，平均年齡為（55.71±14.60）歲，按照WHO的診斷標(biāo)準劃分，穩(wěn)定性心絞痛26例，不穩(wěn)定性心絞痛54例，陳舊性心肌梗死11例、急性心肌梗死27例、其他14例。對照組120例，未進行Allen試驗，男82例，女38例，患者最小年齡為37歲，最大年齡為77歲，平均年齡為（56.84±13.76）歲，穩(wěn)定性心絞痛22例，不穩(wěn)定性心絞痛49例，陳舊性心肌梗死13例、急性心肌梗死24例、其他12例。兩組患者間年齡、性別、疾病分類、合并癥等資料間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 Allen實驗 Allen實驗多用于驗證尺、橈動脈間是否具有良好的側(cè)支循環(huán)，從而判斷經(jīng)橈動脈冠脈介入治療是否可行，其主要步驟如下，同時按壓患者的橈動脈和尺動脈，通過反復(fù)握拳、伸展至手掌變白為止，后停止壓迫尺動脈，觀察手掌顏色變化，以10 s為限，10 s內(nèi)手掌變紅、恢復(fù)者，為陽性[7]。

1.2.2 經(jīng)橈動脈冠脈介入治療 患者取平臥位，手臂自然伸直，使用紗布墊高手腕部，保持手背屈，方便穿刺。沿橈動脈走向進行局部麻醉，使用穿刺針于血管走行直且搏動強的部位進行穿刺，注意進針?biāo)俣?；無阻力地導(dǎo)入鋼絲，后置入橈動脈鞘并注射肝素及硝酸甘油以擴張橈動脈內(nèi)徑，防止動脈痙攣發(fā)生。術(shù)后及時拔除橈動脈鞘，使用止血器壓迫包扎，同時密切關(guān)注患者的橈動脈搏動情況，防止動脈閉塞發(fā)生，同時注意定時放松止血器至完成止血[8]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者的穿刺情況、介入治療的成功率以及術(shù)后并發(fā)癥的情況，其中，穿刺情況包括穿刺成功率、穿刺時間以及壓迫時間；介入治療成功率以未出現(xiàn)死亡、急性心肌梗死或者其他危重癥狀為準；術(shù)后并發(fā)癥主要包括皮下血腫、動脈痙攣、出現(xiàn)水皰或者穿刺部位出血等情況。

1.4 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行，其中對于穿刺成功率、介入治療成功率、術(shù)后并發(fā)癥等計數(shù)資料采用百分比表示，計數(shù)資料組間對比行χ2檢驗；對于穿刺時間、壓迫時間等計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準差（x±s）表示，組間對比采用獨立樣本t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者穿刺情況的比較

觀察組132例患者中穿刺成功128例，穿刺成功率為96.97%；對照組120例患者中穿刺成功114例，穿刺成功率為95.00%。兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.640，P=0.424）；同時，對于穿刺時間、壓迫時間而言，兩組間并未出現(xiàn)顯著性變化，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組患者穿刺情況的比較（x±s）

注：*：組間對比，*P<0.05。

2.2 兩組患者介入治療成功率的比較

觀察組的132例患者中，130例經(jīng)橈動脈冠脈介入治療成功，介入治療的成功率達98.48%；而對照組的120例患者中，成功治療117例，成功率為97.50%，組間對比發(fā)現(xiàn)，兩組患者間的介入治療成功率間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.313，P=0.576）。對于兩組中未能順利實施TRI的患者，轉(zhuǎn)行股動脈入路冠脈介入手術(shù)，患者均得以康復(fù)。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的比較

對于術(shù)后并發(fā)癥的觀察發(fā)現(xiàn)，觀察組患者皮下血腫、動脈痙攣、出現(xiàn)水皰或者穿刺部位出血各發(fā)生1例，并發(fā)癥發(fā)病率為3.03%；對照組患者出現(xiàn)皮下血腫2例，動脈痙攣、出現(xiàn)水皰或者穿刺部位出血各1例，發(fā)病率為4.17%，組間對比，兩組間并發(fā)癥的發(fā)病率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.236，P=0.627），見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的比較[n（%）]

3 討論

隨著經(jīng)橈動脈冠脈介入治療逐漸成為冠心病治療的首選方法，手部缺血的報道時有發(fā)生，嚴重者甚至需要截肢治療。因此，尺、橈動脈間是否存在豐富的側(cè)支循環(huán)，對于手術(shù)的實施具有重要意義。目前，Allen試驗是用于進行手部側(cè)支循環(huán)測量的主要方法，其同意實施、且簡單方便，但是由于主要通過觀察手掌顏色變化作為主要指標(biāo)，對于復(fù)雜情況的判斷效果較差，同時檢測者判斷的主觀性都會對試驗結(jié)果造成誤差，從而導(dǎo)致假陽性和假陰性的出現(xiàn)，降低了Allen試驗的準確性和重復(fù)性[9-10]。此外，多項研究表明，Allen試驗陰性患者并不一定不能實施經(jīng)橈動脈的冠脈介入治療。鐘華[11]等對Allen試驗異常患者采用經(jīng)橈動脈冠脈介入診治發(fā)現(xiàn)，96例Allen試驗異常者的穿刺成功率和血管并發(fā)癥與對照組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。姚金朋[12]等也發(fā)現(xiàn)，Allen試驗陰性患者的穿刺成功率等并未受到影響。這些都表明Allen試驗臨床檢測對于經(jīng)橈動脈的冠脈介入治療的實施并不必要。

該通過觀察并記錄兩組患者的穿刺情況、介入治療的成功率以及術(shù)后并發(fā)癥的情況發(fā)現(xiàn)，觀察組和實驗組的穿刺成功率分別為96.97%、95.00%，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.640，P=0.424）；對于穿刺時間、壓迫時間而言，兩組間并未出現(xiàn)顯著性變化，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者的介入治療成功率均較高，觀察組的132例患者中，130例經(jīng)橈動脈冠脈介入治療成功，介入治療的成功率達98.48%；而對照組的120例患者中，成功治療117例，成功率為97.50%，組間對比發(fā)現(xiàn)，兩組患者間的介入治療成功率間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.313，P=0.576）；對于術(shù)后并發(fā)癥的觀察發(fā)現(xiàn)，觀察組患者皮下血腫、動脈痙攣、出現(xiàn)水皰或者穿刺部位出血各發(fā)生1例，并發(fā)癥發(fā)病率為3.03%；對照組患者出現(xiàn)皮下血腫2例，動脈痙攣、出現(xiàn)水皰或者穿刺部位出血各1例，發(fā)病率為4.17%，組間對比，兩組間并發(fā)癥的發(fā)病率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.236，P=0.627）。這些都表明，Allen試驗的結(jié)果對于經(jīng)橈動脈冠脈介入治療是否可行的篩選意義不大，很大程度上是由于檢測者的主觀性判斷較多，指標(biāo)不夠精確有關(guān)，但是傳統(tǒng)的Allen試驗還需進行，以便排除側(cè)支循環(huán)不暢的患者，對于患者個體的而言還具有一定的積極意義。

綜上所述，是否Allen試驗進行經(jīng)橈動脈冠脈介入治療的篩選，對于穿刺狀況、介入治療成功率、術(shù)后并發(fā)癥的影響不大，表明Allen試驗對于經(jīng)橈動脈冠脈介入治療的臨床意義有限，但尚需擴大樣本量進一步驗證。

[參考文獻]

[1] 周玉杰，楊士偉. 經(jīng)橈動脈冠心病介入治療現(xiàn)狀與未來發(fā)展趨勢[J]. 中國醫(yī)學(xué)前沿雜志：電子版，2011（2）：82-98.

[2] 劉圣文，喬樹賓，徐波，等. 經(jīng)橈動脈和經(jīng)股動脈介入治療靜脈橋血管病變的比較研究[J]. 中國循環(huán)雜志，2012（2）：103-106.

[3] 何照國，吳敏，張明德，等. 經(jīng)橈動脈行冠脈介入治療冠心病500例[J]. 實用醫(yī)藥雜志，2012（7）：592-593.

[4] 朱紅. 經(jīng)橈動脈行冠脈介入治療老年冠心病患者并發(fā)癥的護理[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實踐，2012（17）：2149-2150.

[5] 林俊敏. 經(jīng)橈動脈途徑行冠脈介入診療增加患者舒適性及安全性的臨床研究[J]. 中國醫(yī)藥指南，2012（35）：94-95.

[6] 孫昊，王樂豐，何冀蘇，等. Allen試驗陰性患者經(jīng)肱動脈和股動脈冠狀動脈造影的對比研究[J].山東醫(yī)藥，2012，52（4）：29-30.

[7] 鄭英花，龍鳳英.Allen試驗陰性患者經(jīng)橈動脈行冠狀動脈介入治療80例的護理[J].中國誤診學(xué)雜志，2009，9（17）：159-160.

[8] 李浪，李醒三，劉唐威，等.經(jīng)橈動脈途徑行冠狀動脈介入治療的臨床研究[J]. 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2006（6）：937-939.

[9] 方志敏，鐘小蘭. Allen試驗在經(jīng)橈動脈冠脈介入診治中的應(yīng)用價值研究[J]. 實用醫(yī)學(xué)雜志，2012，07：1130-1132.

[10] 朱志榮，李強，譚平，等. 不同年齡健康人脈搏容積波與改良Allen試驗相關(guān)性研究[J]. 南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2009（5）：1082-1083.

[11] 鐘華，方志敏. Allen試驗異?；颊呓?jīng)橈動脈冠脈介入診治的血管并發(fā)癥[J]. 介入放射學(xué)雜志，2012（5）：366-368.

[12] 姚金朋，王香芬. Allen試驗異?；颊呓?jīng)橈動脈冠狀動脈介入診治的血管并發(fā)癥[J]. 中國醫(yī)藥指南，2012（34）：195-196.

（收稿日期：2014-11-05）