摘要：我國的宏觀稅負一直是一個爭議不斷的話題，從不同視角全面地認識和評價宏觀稅負不乏實際價值和理論意義。文章從統(tǒng)計口徑、國際比較和公共支出效率三個不同視角對我國宏觀稅負問題作了簡要的探討，并相應(yīng)地提出了作者自己的見解。

關(guān)鍵詞：研究視角；宏觀稅負；國際比較；公共支出

在我國，稅收負擔(dān)問題歷來是人們關(guān)注的話題，無論是學(xué)術(shù)界，還是官方機構(gòu)，或是普通百姓。均有不同的看法和認知，一直爭議不斷。在2013年，有學(xué)者表示，我國上半年宏觀稅負達到44%，民間附和者不在少數(shù)：官方相關(guān)機構(gòu)即刻表態(tài)，此數(shù)據(jù)有夸大不實之嫌。余波未平之時，最近又有媒體聲稱，我國人均宏觀稅負高達6338元，北京、上海、天津更是名列前茅。分別為20347.8元、19192.8元和17993.5元。這些數(shù)據(jù)的測算到底夠不夠科學(xué)和準確？我國宏觀稅負究竟實際處在怎樣的一個區(qū)間上？它確實處于高位。還是比較適中？宏觀稅收負擔(dān)如何影響著國計民生和納稅人的切身感受？對諸如此類問題的探究、判斷和回答遠未了結(jié)。從不同的側(cè)面來研究和回答這些問題，這也正是本文的價值所在。

一、從不同統(tǒng)計口徑看我國宏觀稅負

首先，值得指出的是，在通行的財稅理論中，宏觀稅負是指政府收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。有關(guān)媒體在計算“人均宏觀稅負”時，直接將政府收入除以人數(shù)，這并不符合學(xué)術(shù)界關(guān)于宏觀稅負概念的一般性定義。是一種語詞上的混淆與誤用。更為重要的是，等額的稅款對于納稅能力不同的企業(yè)與個人，其影響和負擔(dān)顯然是不同的，有時甚至有天壤之別，因此如果要考察企業(yè)或個人的稅收負擔(dān)狀況，無論對于經(jīng)營規(guī)模和行業(yè)性質(zhì)不同的企業(yè)，還是家庭經(jīng)濟狀況不同的個人，稅負水平都應(yīng)該分門別類來計算，把二者合在一起算出入均值并不能很好地說明問題，因此缺乏理據(jù)，也沒有實際價值。

其次。宏觀稅收負擔(dān)可以從不同的統(tǒng)計口徑加以考察。在當(dāng)代中國，政府收入構(gòu)成比較復(fù)雜，除了稅收收入外，還存在規(guī)模較大而不可忽視的非稅收收入。從收入大類來看，目前我國政府收入由四部分組成，包括公共財政收入、政府性基金收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入和社會保險基金收入，其中公共財政收入基本為稅收收入。2014年上半年主要經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示，全國公共財政收入7.46萬億元。政府性基金收入2.6萬億元，社會保險基金收入1.7萬億元。國有資本經(jīng)營預(yù)算收入數(shù)量最小，約為500億元。本文開頭所述的2014年上半年宏觀稅負達到44%。就是將上半年這四項收入相加，再除以上半年初步核算為26.9萬億元的GDP數(shù)值得出的。

以上這種算法存在著兩個值得注意和分析的方面。一方面，如上所述，我國政府收入構(gòu)成比較復(fù)雜，除了稅收收入外，還存在數(shù)目可觀的非稅收收入，這包括政府性基金收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入和社會保險基金收入等，如果在研討宏觀稅收負擔(dān)時僅僅將考察的范圍局限于稅收收入。而忽視非稅收收入的存在。則此種研討有失全面。這是因為，不論具體的收入形式如何，無論是政府基金收費，還是社會保險繳費，它們均取之于民，是繳稅（費）者確確實實的收入負擔(dān)。但是，非稅收收入畢竟有別于稅收收入，兩者在收入的性質(zhì)與其所發(fā)揮的功能上明顯不同，而且民眾對這兩類收入負擔(dān)的切身感受是不同的。在一般情況下，稅收是強制征收，無直接的利益回報，而收費往往是以自愿為前提，常常伴隨對等的利益輸送。尤其是對于國有資本經(jīng)營預(yù)算收入而言，此部分收入往往是以市場交易的形式來實現(xiàn)的，因此將諸如此類的非稅收收入完全視同稅收收入，作為等同的收入負擔(dān)來計量，這也是非科學(xué)之舉。另一方面，我國政府收入的四大項之間存在一定程度的交叉重復(fù)，并不能簡單相加求和。按照目前我國社會保險基金的運作方式，其收入來源有兩個部分，保費收入和財政補助收入。前者來自企業(yè)單位及其員工繳納的社會保險費，后者來自公共財政預(yù)算中的財政撥款。因而在計算總的財政收入實際數(shù)時，應(yīng)該把來自財政預(yù)算撥款的這部分予以剔除，否則就是重復(fù)計算，會虛增財政收入，不真實地夸大整個國民經(jīng)濟對財政收入的負擔(dān)。

二、從國際比較看我國宏觀稅負

在國際上，特別是在主要的西方發(fā)達國家，由于其財政收入來源主要來自稅收，因此以當(dāng)年稅收收入除以國內(nèi)生產(chǎn)總值即可基本反映整個社會中宏觀稅收負擔(dān)的全貌。根據(jù)筆者的了解。關(guān)于宏觀稅負國際上存在兩種統(tǒng)計口徑，一種是所謂“窄口徑”，也就是同期稅收收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比：另一種則為“寬口徑”，包括稅收收入和非稅收入在內(nèi)的所有政府收入與同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的比。一般而言，國際上大多使用寬口徑，不同之處在于，我國的非稅部分與其他國家不太一致，主要表現(xiàn)為我國的非稅收收入數(shù)目巨大，而外國政府的非稅收收入一般數(shù)量極其有限。此外，我國的非稅收收入項目較多，個別項目名目特別，如政府性基金中的土地出讓收入。為全面考察納稅人的整體負擔(dān)，筆者也傾向于在我國使用寬口徑的宏觀稅收負擔(dān)計量方法。

依據(jù)這一寬口徑的計量范圍，根據(jù)2014年財政預(yù)算數(shù)據(jù)，將稅收收入、政府性基金收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入和社會保險基金收入相加，然后剔除社會保險基金收入中財政補助的8000多億元，剩下的政府收入約為21萬億元。再以2013年56.8的萬億元的國內(nèi)生產(chǎn)總值為基礎(chǔ)，根據(jù)2014年7.5%的增速得出61萬億元的國內(nèi)生產(chǎn)總值預(yù)計值。將政府收入除以測算的2014年國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)值，得出宏觀稅負在35%左右。比照相關(guān)國家同口徑算法，如近幾年法國這一數(shù)值接近44%，丹麥、瑞典、挪威都在40%左右，日本也在38%左右。因此筆者認為。從國際比較的角度看，目前我國的宏觀稅負大致處于中等水平。

三、從公共支出效率看我國宏觀稅負

在筆者看來，如果僅僅就財政（稅收）收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值的對比關(guān)系，或僅僅從財政收入對納稅人的影響方面來解讀宏觀稅負，這至少是比較片面的，因為稅收或財政收入對社會經(jīng)濟和納稅人本人的確是一種負累，但公共支出卻給整個社會乃至納稅人本身帶來了一定的福利，這是公共財政不可或缺的方面。從整體來講，稅收或公共收入是否是一種負擔(dān)，完全取決于籌措公共收入而致的損失與相應(yīng)公共支出所致效益的對比關(guān)系。如果前者大于后者，公共收入成為實實在在的負擔(dān)；否則，從宏觀上講就不存在著所謂的稅收負擔(dān)問題。如果局限于收入方面單純強調(diào)宏觀稅負，這至少是片面的，因此對我國宏觀稅負的考量應(yīng)有更寬廣的視野

在研討我國宏觀稅負時，一方面必須正視稅收給國計民生帶來的消極影響，并盡可能來優(yōu)化我國的財政收入結(jié)構(gòu)。在此方面至少有兩項工作必須予以高度重視：一是降低行政事業(yè)收費等非稅收入，完善政府收入制度，這將使政府和民眾對宏觀稅負的把控更加精準：二是努力實現(xiàn)我國稅收結(jié)構(gòu)從間接稅向直接稅的過渡，從稅制設(shè)計的源頭上清除稅收對經(jīng)濟和百姓基本生活造成的不必要的困擾。但另一方面我國宏觀稅負的考量不宜僅僅就稅論稅，考察宏觀稅負一定要和稅收給百姓帶來的福利聯(lián)系起來。目前社會上高度重視稅負本身這一問題，固然無可非議。但是在關(guān)心稅收是否合理公平的同時，還應(yīng)高度重視稅收收入是否有效轉(zhuǎn)地化為公共服務(wù)、社會福利。換言之，與宏觀稅負相關(guān)的利益各方應(yīng)該聯(lián)系財政支出的效率狀況通盤分析稅收負擔(dān)，不斷檢討否存在公共資金貪污浪費、行政成本支出過高、民生福利支出不足等問題。從這個角度來講，堅定不移地推進政府理財?shù)墓_化、民主化、法制化、科學(xué)化是研究宏觀稅負的應(yīng)有之意。囿于篇幅，對此的分析將另文再議。

參考文獻：

[1]黃凱平，岑科.稅的真相——讓老百姓讀懂中國稅[M].北京：中信出版社，2012.

[2]陳共.財政學(xué)（第7版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[3]王瑋.稅收學(xué)原理（第2版）[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014.

（作者單位：廣東外語外貿(mào)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院）