中共黨史出版社1994年出版了由中共東北軍黨史組編著的《中共東北軍黨史概述》，其中有一張周恩來(lái)與張學(xué)良的合影頗為罕見(jiàn)，其說(shuō)明是“膚施（延安）會(huì)談中周恩來(lái)與張學(xué)良一起進(jìn)餐”。但經(jīng)過(guò)考證，這張照片不可能是膚施會(huì)談時(shí)的留影。

照片并非膚施會(huì)談時(shí)的留影

之所以認(rèn)定這張照片不可能是膚施會(huì)談時(shí)的留影，主要理由如下：

第一，攝影的時(shí)機(jī)不對(duì)。當(dāng)年的膚施會(huì)談不論對(duì)周恩來(lái)還是張學(xué)良，都是最高機(jī)密。

張魁堂在《張學(xué)良傳》中是這樣描述的：“張學(xué)良對(duì)這次會(huì)談極端保密，除了同行的王（以哲）、劉（鼎）及隨從參謀、副官外，其他人一概不知，是張入陜后一次所謂‘失蹤’?！?/p>

在如此情況下，尤其是初次見(jiàn)面，雙方都無(wú)把握能否建立信任與聯(lián)盟之際，絕無(wú)可能冒著毫無(wú)必要的巨大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)張學(xué)良與周恩來(lái)共同進(jìn)餐的場(chǎng)面進(jìn)行完全有害無(wú)益的攝影留念。

第二，周恩來(lái)的服裝不對(duì)。據(jù)當(dāng)年膚施會(huì)談中負(fù)責(zé)機(jī)要工作的戴鏡元回憶：“張學(xué)良派專人到川口來(lái)接洽后，周恩來(lái)和李克農(nóng)均脫下灰棉布軍裝，換上了便衣，我記得周恩來(lái)當(dāng)時(shí)穿的是一套黑色的中山裝?！?/p>

這次膚施會(huì)談是土地革命開(kāi)始后周恩來(lái)與對(duì)手談判的首次亮相，為了保密與安全，周恩來(lái)與李克農(nóng)都作了化裝。

英籍作家韓素音在中央文獻(xiàn)出版社出版的著作《周恩來(lái)與他的世紀(jì)》中提到膚施會(huì)談時(shí)說(shuō)：“周恩來(lái)身著灰色棉上衣和紅軍游擊隊(duì)軍褲，他的頭發(fā)和胡子都已剃刮干凈，因?yàn)楦鶕?jù)地虱子很多，當(dāng)時(shí)正在開(kāi)展滅虱運(yùn)動(dòng)?！?/p>

韓素音的描述應(yīng)該不錯(cuò)，因?yàn)椤盎疑奚弦隆本褪钱?dāng)時(shí)紅軍的軍服，與戴鏡元的回憶一致，只是韓素音不知道周恩來(lái)在會(huì)談前夕臨時(shí)換了服裝，李克農(nóng)也換上了灰布衫，因?yàn)椴还苁菑垖W(xué)良與周恩來(lái)，都不想暴露東北軍與紅軍開(kāi)始談判的秘密。

因此，周恩來(lái)在會(huì)談開(kāi)始后，不可能再脫下中山裝換上紅軍軍裝。毫無(wú)疑問(wèn)，周恩來(lái)在膚施會(huì)談的當(dāng)夜應(yīng)該穿著黑色的中山裝。

第三，周恩來(lái)的長(zhǎng)須不對(duì)。周恩來(lái)雖然在相機(jī)快門按下的一剎閭扭轉(zhuǎn)了臉，但依然可以辨別出照片中的周恩來(lái)明顯留著黝黑濃密的長(zhǎng)須。

韓素音以為周恩來(lái)“頭發(fā)和胡子都已剃刮干凈”是因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)正在開(kāi)展滅虱運(yùn)動(dòng)”。其實(shí)更重要的是周恩來(lái)在公開(kāi)亮相前必須恢復(fù)他在大革命時(shí)期不留須的外貌，決不可能讓對(duì)手知道土地革命開(kāi)始后他其實(shí)一直保持著蓄長(zhǎng)須的外貌。畢竟，當(dāng)時(shí)紅軍的處境依然萬(wàn)分險(xiǎn)惡，認(rèn)識(shí)周恩來(lái)的人又非常之多，保護(hù)容貌的隱蔽性顯然也就屬于最高的秘密之一。

周恩來(lái)的胡子是改變和隱蔽自己面貌特征的重要手段?！吨芏鱽?lái)傳》說(shuō)：“他通常裝扮成商人，后來(lái)又留起了大胡子，所以黨內(nèi)許多人叫他‘胡公’?！鼻衲险略凇犊谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在周恩來(lái)身邊做警衛(wèi)》的回憶文章中也曾有一段描述：周副主席剛到蘇區(qū)時(shí)，我們都把他當(dāng)外國(guó)人看，因?yàn)樗麧M臉留著又黑又長(zhǎng)的胡子，穿著黑衣服，就像天主教堂的牧師一樣。我們也看不出他的年齡，總把他當(dāng)老人看。

由此可見(jiàn)，周恩來(lái)蓄須是為了外貌與名字的完全背離，從而起到最為理想的掩護(hù)效果。

因此，在膚施會(huì)談尚未知道結(jié)果前，一貫謹(jǐn)慎的周恩來(lái)豈能輕易以隱蔽的長(zhǎng)須面貌公開(kāi)示于對(duì)手，甚至還容忍對(duì)手的照相攝影。

第四，照片中的場(chǎng)景不對(duì)。照片中的張學(xué)良正與周恩來(lái)一起用餐，餐桌也顯得比較豐盛，不僅有許多菜，還有湯與主食，顯然屬于正餐。但當(dāng)年的膚施會(huì)談是在深夜，用的是非常簡(jiǎn)單的夜宵。

當(dāng)年?yáng)|北軍王以哲67軍特務(wù)營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)李維在《延安會(huì)晤前后》的回憶文章中說(shuō)：“會(huì)談繼續(xù)到半夜兩點(diǎn)多鐘時(shí)，張將軍告訴我們隨便做點(diǎn)吃的，因?yàn)橹芏鱽?lái)忙于趕路，尚未吃晚飯。原本沒(méi)做準(zhǔn)備，所以只是匆忙熬了些小米粥送來(lái)。餐后聽(tīng)說(shuō)周恩來(lái)還很滿意?！?/p>

當(dāng)年參與會(huì)談的張學(xué)良貼身親信孫銘九在《“西安事變”的真相》回憶錄中說(shuō)：“中間的夜餐，是由129師的人送到教堂門口，然后由我送進(jìn)去的?！?/p>

張魁堂在《張學(xué)良傳》中對(duì)那頓夜餐的描述最為詳細(xì)：“會(huì)談中，每人一碗面的夜餐，是隨從參謀孫銘九與駐軍129師的團(tuán)長(zhǎng)趙紹宗送到階梯口，由王以哲接遞進(jìn)去的?！?/p>

以上關(guān)于夜餐的資料雖然略有不同，但簡(jiǎn)單卻是一致的，對(duì)比照片中用餐的內(nèi)容，無(wú)疑是大相徑庭。

綜上所述，完全可以證明，對(duì)所謂“膚施會(huì)談中周恩來(lái)與張學(xué)良一起進(jìn)餐”照片的認(rèn)定顯然是在張冠李戴。

照片攝于西安城內(nèi)張公館

既然“周恩來(lái)與張學(xué)良一起進(jìn)餐”是歷史事實(shí)，那么這張照片不是膚施會(huì)談?dòng)謺?huì)攝于何地？

圖中，周恩來(lái)進(jìn)餐時(shí)穿的是軍裝，但不是紅軍的軍裝。膚施會(huì)談后，紅軍人員如果前往東北軍轄區(qū)，就穿便衣或東北軍軍服作力掩護(hù)。但如果前往西安，就必須穿東北軍的軍服，因?yàn)槲靼渤莾?nèi)有不少其他系統(tǒng)的部隊(duì)，還有不少特務(wù)機(jī)構(gòu)，穿東北軍的軍裝，其實(shí)也就是打張學(xué)良的旗號(hào)，就能起到最好的掩護(hù)作用。

1936年6月訪問(wèn)紅區(qū)的美國(guó)記者埃德加·斯諾在其回憶錄《西行漫記》中說(shuō)：“偶爾有卡車開(kāi)到西安來(lái)，載著一些共產(chǎn)黨乘客，但是他們?cè)谕獗砩鲜强床怀鰜?lái)的，因?yàn)樗麄兌即┲鴸|北軍制服。偶爾有其他卡車離西安去紅區(qū)，也沒(méi)有引起懷疑，因?yàn)檫@些卡車同其他東北軍前線的卡車沒(méi)有什么兩樣?！?/p>

張公館有西、中、東三棟樓，其中東樓為公館管理函電的人員和東北軍駐外中高級(jí)軍官來(lái)西安公務(wù)之住所。為了保證安全，紅軍領(lǐng)導(dǎo)人前往西安總是入住張公館的東樓。

他們都必須身穿便衣的道理很簡(jiǎn)單，如果身穿東北軍制服頻繁進(jìn)出張公館，尤其是出入東樓，掛低軍銜不夠格，掛高軍銜就更不妥，因?yàn)轲^內(nèi)總部人員，尤其是同住東樓的東北軍各部軍官又根本不認(rèn)識(shí)他們，必然就會(huì)引起不必要的注意與懷疑。

因此，穿便服就成為經(jīng)常性的選擇。畢竟，張學(xué)良交游廣泛，進(jìn)出張公館的三教九流眾多，東北軍總部人員與暫住張公館的東北軍軍官也習(xí)以為常。但是，如果短暫入住，又無(wú)須頻繁出入張公館，最恰當(dāng)?shù)难谧o(hù)還是軍裝，當(dāng)然絕不能是東北軍的軍裝，就像合影中的周恩來(lái)，雖然身穿軍裝，卻是西北軍楊虎城所部的軍裝。

楊虎城所部的軍裝與東北軍有所不同，外觀上最大的區(qū)別是其軍服的左胸處，有一塊非常明顯的白色方型胸標(biāo)。照片中的周恩來(lái)雖然及時(shí)扭轉(zhuǎn)了脖子以避開(kāi)正面留影，但還是可以非常清晰地看出其軍裝左胸那塊顯眼的標(biāo)志。

于是可以得出以下兩個(gè)結(jié)論：

一是張學(xué)良與周恩來(lái)秘密會(huì)面的地點(diǎn)，必定是在張學(xué)良的控制范圍，但不可能是在西安城外，否則周恩來(lái)完全不必身穿楊虎城所部的軍服作為掩護(hù)。既然是在西安城內(nèi)，無(wú)論是安全還是方便，張公館自然就是不二選擇。

二是周恩來(lái)以楊虎城所部的身份在張公館與張學(xué)良會(huì)面，不僅合情合理，也順理成章，不會(huì)引人注目，更不會(huì)有人認(rèn)識(shí)，而且還絕對(duì)保證安全。因此，這張照片應(yīng)該是周恩來(lái)在張公館與張學(xué)良見(jiàn)面時(shí)留下的合影。

至此可以認(rèn)定，這張照片攝于西安城內(nèi)的張公館。

照片攝于西安事變前不久

確認(rèn)了照片的攝影地點(diǎn)，再來(lái)確認(rèn)照片的攝影時(shí)間。

攝影者選擇雙方共同進(jìn)餐的時(shí)機(jī)攝影，顯然是經(jīng)過(guò)深思熟慮之舉。照片中的張學(xué)良神情自在旁若無(wú)人，攝影者就在其右上角舉起相機(jī)之際，張學(xué)良依然視而不見(jiàn)順其自然，可見(jiàn)其有備而來(lái)，早已知道這次攝影，而且還特地選擇了與周恩來(lái)一起進(jìn)餐的最佳之時(shí)，使得周恩來(lái)無(wú)法回避。當(dāng)時(shí)周恩來(lái)顯然是蒙在鼓里，事先毫不知情，否則他絕不會(huì)在自己從事秘密工作的現(xiàn)場(chǎng)留下證據(jù)，尤其是還身穿楊虎城所部的軍服。由于猝不及防，更由于攝影者所站的位置，使得正在進(jìn)餐的周恩來(lái)既不能阻止也無(wú)法避開(kāi)，就不得不在相機(jī)的快門按下之際盡其可能地扭開(kāi)了臉，雖然未留下正面形象，但還是留下了在西安事變發(fā)生前，而且也許是周恩來(lái)一生中正在進(jìn)行秘密活動(dòng)時(shí)唯一的現(xiàn)場(chǎng)照片。

照片的取景角度是專門為了張學(xué)良與周恩來(lái)的兩人合影。如果按照秘密會(huì)面的原則，尤其是按照張學(xué)良一貫謹(jǐn)慎以致使戴笠耳目失靈的作風(fēng)，絕不會(huì)讓自己與周恩來(lái)的秘密會(huì)面留下任何痕跡，更別說(shuō)現(xiàn)場(chǎng)照片。因此，張學(xué)良一反常態(tài)特意安排這次異乎尋常的攝影，只能說(shuō)明行動(dòng)的時(shí)間已經(jīng)臨近，可能失密的時(shí)空也已經(jīng)非常有限，否則張學(xué)良絕不會(huì)犯秘密行動(dòng)中可能授人以柄的最低級(jí)錯(cuò)誤。

至此可以認(rèn)定，這張照片應(yīng)該攝于西安事變發(fā)生前不久。

（據(jù)《上海黨史與黨建》）