摘 要：“房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同因未辦理抵押登記而無效”是一個偽命題。房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同盡管欠缺抵押登記，仍應(yīng)認(rèn)定有效，這同時也是融資市場的客觀要求。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同 抵押登記 合同效力 建議

一、違反《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定并不是典當(dāng)合同歸于無效的法定情形

有學(xué)者認(rèn)為典當(dāng)合同因未辦理房地產(chǎn)抵押登記而歸于無效的理由就在于此種情形違反了《典當(dāng)管理辦法》關(guān)于不得發(fā)放信用貸款的規(guī)定。也有仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，依據(jù)《典當(dāng)行管理辦法》的規(guī)定，抵押登記作為房地產(chǎn)抵押典當(dāng)法律關(guān)系生效的先決條件，未履行抵押登記手續(xù)，典當(dāng)合同無效。[1]

筆者認(rèn)為前述觀點(diǎn)與做法欠妥，違反《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定并不當(dāng)然導(dǎo)致典當(dāng)合同的效力歸于無效?！兜洚?dāng)管理辦法》僅系部門規(guī)章，其不能違背民事基本法的相關(guān)規(guī)定;況且該規(guī)章也僅僅只是一種管理性規(guī)定，是商務(wù)部為加強(qiáng)對典當(dāng)行業(yè)的管理而制定的規(guī)范，不屬效力性規(guī)范的范疇。[2]因此違反《典當(dāng)管理辦法》中的強(qiáng)制性規(guī)定并不產(chǎn)生合同無效的法律后果。故有判決認(rèn)為，未辦理抵押登記的房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同雖然違反《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定，但因其不屬于《合同法》第五十二條中的法律和行政法規(guī)，仍應(yīng)承認(rèn)典當(dāng)合同的效力。[3]

有學(xué)者繼而提出可依據(jù)《合同法》第五十二條第三項(xiàng)之規(guī)定，以“以非法形式掩蓋非法目的”為由，認(rèn)定未辦理抵押登記的典當(dāng)合同因其借貸“信用貸款”這一非法目的而無效。[4]但筆者認(rèn)為，從形式上看，“以合法形式掩蓋非法目的”的合同首先是一種雙方“偽裝行為”。[5]如若未辦理登記抵押之典當(dāng)合同能夠被納入此規(guī)定的范疇，則人民法院必須首先認(rèn)定典當(dāng)行與當(dāng)戶均無真正簽訂典當(dāng)合同的意思表示，僅僅只是為了實(shí)現(xiàn)信用借貸之目的，這于主要利潤在于收取綜合費(fèi)的典當(dāng)行而言，顯然與其初衷相悖;從實(shí)質(zhì)上看，以合法形式掩蓋非法目的之合同之所以無效，其根本原因在于目的違法。[6]

二、未辦理抵押登記的典當(dāng)法律關(guān)系并不能等同于信用貸款法律關(guān)系

有學(xué)者再次提出：一者，未辦理登記的典當(dāng)合同將在當(dāng)事人之間形成企業(yè)間借貸關(guān)系，這是為我國現(xiàn)行法所禁止的;[7]二者，典當(dāng)行不是金融機(jī)構(gòu)，不得從事發(fā)放信用貸款等金融業(yè)務(wù)。[8]所以有法院認(rèn)為， 典當(dāng)企業(yè)出借款項(xiàng)未依法設(shè)定抵押或者質(zhì)押的，其性質(zhì)屬于 “不得從事信用貸款”的非法金融活動，典當(dāng)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。[9]

以“企業(yè)間借貸應(yīng)被禁止”為由否認(rèn)典當(dāng)合同的效力，在邏輯上就經(jīng)不起推敲。當(dāng)戶不僅包括企業(yè)，還包括自然人;“企業(yè)間”借貸指的是企業(yè)與企業(yè)之間的借貸關(guān)系，并不代指企業(yè)與自然人之間的借貸關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》的規(guī)定，自然人與法人之間的借貸關(guān)系應(yīng)被視為民間借貸關(guān)系，合法有效。[10]

盡管典當(dāng)行于2000年被取消了金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，作為“特殊的工商企業(yè)”由經(jīng)貿(mào)委監(jiān)管，并于2003年由商務(wù)部監(jiān)管而成為“特殊的工商企業(yè)”，[11]《典當(dāng)管理辦法》也將典當(dāng)行定位為企業(yè)法人，[12]但鑒于其融資借款的性質(zhì)，典當(dāng)行仍然具有金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。有學(xué)者甚至認(rèn)為，典當(dāng)行的主要功能和業(yè)務(wù)是融資活動，應(yīng)將典當(dāng)行直接定義為“準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)”;[13]而有部門在相關(guān)的法律規(guī)范或是政策文件中也多將典當(dāng)行歸入金融機(jī)構(gòu)的范疇，[14]這說明典當(dāng)行雖不具有金融機(jī)構(gòu)之名但仍有金融機(jī)構(gòu)之實(shí)。典當(dāng)業(yè)是我國金融機(jī)構(gòu)體系中不可或缺的小額借貸機(jī)構(gòu)，是金融市場中既安全又高效的資金供給主體，同時也是金融監(jiān)管體系中不能遺漏的主要監(jiān)管對象。[15]因此，從應(yīng)然層面分析，典當(dāng)行應(yīng)當(dāng)被定性為金融機(jī)構(gòu)。

未辦理抵押登記的典當(dāng)債權(quán)將失去物權(quán)擔(dān)保，信用貸款也是沒有抵押擔(dān)保或質(zhì)押擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，看似二者等同，但實(shí)質(zhì)并非如此，理由是：

信用貸款法律關(guān)系在確立之初，雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示就不存在設(shè)立物權(quán)擔(dān)保的意愿，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)取決于債務(wù)人的信用;然而在房地產(chǎn)抵押典當(dāng)法律關(guān)系中，當(dāng)事人設(shè)立典當(dāng)法律關(guān)系的真實(shí)意思表示中即包含了設(shè)立抵押擔(dān)保，雙方形成了典當(dāng)借款關(guān)系的債權(quán)合意與設(shè)立抵押權(quán)的物權(quán)合意;至于在合意形成之后，未辦理抵押登記以致抵押擔(dān)保不生效力，從而產(chǎn)生典當(dāng)借款關(guān)系失去抵押擔(dān)保的后果，并使其淪為與信用貸款同樣的境地，系屬合同履行問題，不能否認(rèn)法律關(guān)系的性質(zhì)。

三、房地產(chǎn)抵押典當(dāng)法律關(guān)系的再定位——不可以抵押權(quán)未成立為由否認(rèn)典當(dāng)合同的效力

傳統(tǒng)意義上的典權(quán)以及我國臺灣地區(qū)所言之典權(quán)，乃是一種兼具用益物權(quán)性質(zhì)與擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。[16]有觀點(diǎn)更是認(rèn)為用益物權(quán)性乃是典權(quán)的根本性質(zhì)，擔(dān)保功能只是次要功能;[17]有學(xué)者進(jìn)一步將典權(quán)定義為典權(quán)人通過支付一定的典價，占有出典人的房屋或者土地等不動產(chǎn)而進(jìn)行使用收益的權(quán)利。[18]然而根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第三條第一款的規(guī)定，房地產(chǎn)抵押典當(dāng)是指是指當(dāng)戶將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為;加之，典當(dāng)行不得使用典物，[19]因此現(xiàn)代典當(dāng)?shù)墓δ芤呀?jīng)發(fā)生了質(zhì)的改變，作為其本質(zhì)屬性的用益物權(quán)性已經(jīng)被剝離，僅剩下單一的擔(dān)保功能。既如此，現(xiàn)代典當(dāng)法律關(guān)系中“典權(quán)人”所享有的權(quán)利究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)利呢？

依據(jù)《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定，出典人需支付利息、綜合費(fèi)用以取得當(dāng)金，典權(quán)人無權(quán)用益典物;出典人以償還當(dāng)金、支付利息與綜合費(fèi)用為條件，贖回當(dāng)物，實(shí)則是清償其向典當(dāng)行所借款項(xiàng)并消滅典物上所附的他項(xiàng)權(quán)利;絕當(dāng)時典權(quán)人可依《擔(dān)保法》的規(guī)定對典物拍賣所得的價金優(yōu)先受償，不足部分還可繼續(xù)向出典人主張債權(quán)，這使得傳統(tǒng)典權(quán)與抵押權(quán)的區(qū)別都不復(fù)存在。在現(xiàn)代房地產(chǎn)抵押典當(dāng)法律關(guān)系中，典權(quán)人所享有的權(quán)利就是一種附有抵押擔(dān)保的債權(quán)，典當(dāng)行就是抵押權(quán)人。

房地產(chǎn)抵押典當(dāng)法律關(guān)系中存在兩個合同：一是借款合同，由典當(dāng)行出讓典當(dāng)金，當(dāng)戶支付息費(fèi)并償還典當(dāng)金;二是抵押合同，典當(dāng)行享有在當(dāng)戶提供的房地產(chǎn)上所設(shè)立的抵押權(quán)。抵押合同是附屬于借款合同的從合同，用以擔(dān)保典當(dāng)行在借款合同所享有的債權(quán)。《物權(quán)法》并不承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保，抵押合同無法影響主債權(quán)合同的效力;作為從權(quán)利的抵押權(quán)也無法影響典當(dāng)借款合同中主債權(quán)的效力。

因此，不論是抵押合同還是抵押權(quán)的效力都不能影響典當(dāng)借款合同的效力。

注釋：

[1]上海仲裁委員會（2005）滬仲案字第0384號仲裁裁決書。

[2]《最高人民關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的司法解釋（二）》第十四條規(guī)定：合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。商務(wù)部與公安部制定《典當(dāng)管理辦法》的主要目的在于加強(qiáng)對典當(dāng)行的管理，正確發(fā)揮典當(dāng)業(yè)在融資活動中的作用;違反《典當(dāng)管理辦法》中關(guān)于抵押登記的規(guī)定，若使得合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，只是有可能損害當(dāng)事人利益，因此《典當(dāng)管理辦法》關(guān)于房地產(chǎn)抵押登記的規(guī)定并不是效力性規(guī)定。王利明.關(guān)于無效合同確認(rèn)的若干問題[J].法制與社會發(fā)展，2002（5）.鄧志偉，伍玉聯(lián).違反強(qiáng)制性規(guī)定合同效力的法解釋學(xué)分析——目的解釋與經(jīng)濟(jì)分析的雙重視角[J].人大法律評論，2012（1）.

[3]重慶市高級人民法院在重慶市諾貝文具有限公司與重慶市開洲騰達(dá)典當(dāng)有限責(zé)任公司梁平分公司、張克榮、劉明蓮典當(dāng)糾紛再審一案，見（2010）渝高法民審字第609號判決書）。

[4]茹作勛，肖新明.典當(dāng)糾紛案件審理中存在的問題及對策.法律適用，2011（10）.

[5]殷元慶.規(guī)避法律的民事行為初探[J].政治與法律，19936（6）.

[6]薛虹.民事行為之目的芻議[J].法律科學(xué)，1994（3）.

[7]《貸款通則》第二十一條規(guī)定：貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記;第六十一條規(guī)定：企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。

[8]《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第五條規(guī)定：未經(jīng)中國人民銀行依法批準(zhǔn)，任何單位和個人不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動。

[9]江蘇省高級人民法院《關(guān)于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢下依法妥善審理非金融機(jī)構(gòu)借貸合同糾紛案件若干問題的意見》第十一條規(guī)定。

[10]《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第一條規(guī)定：公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理。

[11]《中國人民銀行、國家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于典當(dāng)行業(yè)監(jiān)管職責(zé)交接的通知》（銀發(fā)〔2000〕205號）。

[12]《典當(dāng)管理辦法》第三條第二款規(guī)定：本辦法所稱典當(dāng)行，是指依照本辦法設(shè)立的專門從事典當(dāng)活動的企業(yè)法人，其組織形式與組織機(jī)構(gòu)適用《中華人民共和國公司法》的有關(guān)規(guī)定。

[13]郭婭麗.論典當(dāng)?shù)男再|(zhì)、地位及其規(guī)范設(shè)計(jì)[J].法學(xué)評論，2013（5）.

[14]《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅核定征收若干問題的通知》（國稅函[2009]377號）中提出“國稅發(fā)〔2008〕30號文件第三條第二款所稱“特定納稅人”包括以下類型的企業(yè)：……銀行、信用社、小額貸款公司、保險(xiǎn)公司、證券公司、期貨公司、信托投資公司、金融資產(chǎn)管理公司、融資租賃公司、擔(dān)保公司、財(cái)務(wù)公司、典當(dāng)公司等金融企業(yè)……”;《安徽省人民政府關(guān)于加快發(fā)展服務(wù)業(yè)的若干意見》（皖政〔2009〕118號）中提出“大力發(fā)展地方金融，支持徽商銀行做大做強(qiáng)，積極發(fā)展農(nóng)村銀行、村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、農(nóng)村資金互助社、信托、汽車金融公司、財(cái)務(wù)公司、證券、保險(xiǎn)、期貨、租賃、典當(dāng)?shù)鹊胤浇鹑跈C(jī)構(gòu)?！?/p>

[15]胡宗仁著.典當(dāng)業(yè)法律制度研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2012：103-105.

[16]孟勤國.關(guān)于典當(dāng)幾個基本問題的研究[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，1991（1）.

[17]王利明著.物權(quán)法論[M].中國政法大學(xué)出版社，2003：513.

[18]鄭云端著.民法物權(quán)論[M].北京大學(xué)出版社，2006：268.

[19]《典當(dāng)管理辦法》第四十一條第一款規(guī)定：典當(dāng)行在當(dāng)期內(nèi)不得出租、質(zhì)押、抵押和使用當(dāng)物。

（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）