摘 要：在社區(qū)矯正“上海模式”中司法社工主要功能是輔助司法機(jī)構(gòu)開展矯正教育工作，幫助矯正對象接納社會、適應(yīng)社會并順利回歸社會，是社區(qū)矯正工作隊伍的組人部分之一，在“上海模式”下的社區(qū)矯正工作中發(fā)揮著不可替代的作用。司法社工通常認(rèn)為是具備一定條件的專門從事社區(qū)矯正工作的社會工作人員，社區(qū)矯正司法社工隊伍是實施社區(qū)矯正的中堅力量，司法社工隊伍本身的素質(zhì)高低，能力大小，也直接影響著矯正工作能完成質(zhì)量的高低，因此社區(qū)矯正中司法社工隊伍的建設(shè)就顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正 司法社工 上海模式 隊伍建設(shè)

社區(qū)矯正在上海已經(jīng)探索了十多年，社區(qū)矯正“上海模式”是旨在構(gòu)建全市預(yù)防犯罪工作體系的思路下，以“政府主導(dǎo)推動、社團(tuán)自主運作、社會各方面參與”的方式建立起來的，是現(xiàn)中國集探索和研究為一體的一種新的刑罰執(zhí)行方式的改革?！吧鐖F(tuán)自主運作”是社區(qū)矯正“上海模式”最大的特點。司法社工隊伍也是社區(qū)矯正“上海模式”中的重要組成部分。

在社區(qū)矯正“上海模式”中司法社工主要功能是輔助司法機(jī)構(gòu)開展矯正教育工作，幫助矯正對象接納社會、適應(yīng)社會并順利回歸社會，是社區(qū)矯正工作隊伍的組人部分之一，在“上海模式”下的社區(qū)矯正工作中發(fā)揮著不可替代的作用。司法社工通常認(rèn)為是具備一定條件的專門從事社區(qū)矯正工作的社會工作人員，社區(qū)矯正司法社工隊伍是實施社區(qū)矯正的中堅力量，司法社工隊伍本身的素質(zhì)高低，能力大小，也直接影響著矯正工作能完成質(zhì)量的高低，因此社區(qū)矯正中司法社工隊伍的建設(shè)就顯得尤為重要。

但當(dāng)前“上海模式”司法社工隊伍建設(shè)并不盡如人意，從前期的調(diào)查研究分析，筆者認(rèn)為社區(qū)矯正司法社工隊伍現(xiàn)主要面臨一些亟需解決的問題，一是法律地位缺失。由于法律沒有明確司法社工的法律地位、職責(zé)范圍以及權(quán)力義務(wù)，這常常使得社工在實際工作中把自己定位成社區(qū)矯正中的“執(zhí)法者”或者是“協(xié)管員”錯誤的認(rèn)識了自己的職能定位。二是司法社工隊伍建設(shè)管理機(jī)制缺陷。這主要是在社區(qū)矯正司法社工隊伍建設(shè)過程中督導(dǎo)評估機(jī)制不健全，社工的薪酬、晉升機(jī)制方面的缺陷，嚴(yán)重制約了社工隊伍的發(fā)展，造成了社工隊伍人員的嚴(yán)重不足和人才的大量流失。

一、社區(qū)矯正司法社工法律地位缺失

2009年兩院、兩部聯(lián)合頒布的《關(guān)于社區(qū)矯正全國試點意見》和2012年出臺的《社區(qū)矯正實施辦法》中，都逐步強(qiáng)調(diào)了社會工作者和志愿者參與社區(qū)矯正的必要性和重要性。

然而，由于我國統(tǒng)一的社區(qū)矯正相關(guān)法律尚在制定中，未對社區(qū)矯正人員的資格、法律地位、權(quán)利義務(wù)、構(gòu)成等做出統(tǒng)一規(guī)定，即使在現(xiàn)有的法規(guī)條例電“對社會工作介入社區(qū)矯正的規(guī)定也具有粗放性和模糊性”，導(dǎo)致司法社工參與社區(qū)矯正缺乏法律基礎(chǔ)?，F(xiàn)實中主要表現(xiàn)為，社會工作不具有司法權(quán)威性，然而社區(qū)矯正本質(zhì)上是屬于一種刑法執(zhí)行方式，很大程度上影響了社區(qū)的實際效果。從很多現(xiàn)實案例看，社會工作者在協(xié)助實施社區(qū)矯正過程中，因不具有法律權(quán)威性，矯正人員不配合、不受監(jiān)督的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，更別提矯正能夠產(chǎn)生很大程度上的效果了。

二、管理機(jī)制弊端凸顯

在社區(qū)矯正“上海模式”中，對于社工而言，其接受多主體領(lǐng)導(dǎo)。新航社工服務(wù)總站對其直接領(lǐng)導(dǎo)的同時，主管業(yè)務(wù)還要接受政法委、司法局指導(dǎo)，財政下?lián)芎涂己擞謿w綜治辦負(fù)責(zé)，社工個人有事還要接受街道的指派的任務(wù)。多頭管理體制明顯。通過研究發(fā)現(xiàn)，司法社工的管理體制還遵從了以往的行政管理的路徑，“政府主導(dǎo)推動，社團(tuán)自主運作”的初衷實踐并沒有完全得以體現(xiàn)。

三、職業(yè)督導(dǎo)、評估機(jī)制不健全

在“政府出資購買，社團(tuán)自主運營”模式下，政府主要以評估的形式來評判社團(tuán)工作的成績，社團(tuán)則是在評估中督查社工的工作情況。但是在社區(qū)矯正“上海模式”中這種評估機(jī)制并不健全。

在實際的評估過程中，一般不可避免的要權(quán)衡三方面的考慮，其中政府是要求是最主要方面。因為社工隊伍剛剛建立，沒有能力完全脫離政府，在各方面都需要政府的先期“輸血”。在整個社工體系中，政府承擔(dān)管理職責(zé)，但是相關(guān)管理部門并沒有相關(guān)社會工作背景，對社工認(rèn)識不足，將專業(yè)化的職責(zé)給他們，必然出現(xiàn)評估的非專業(yè)化。同時，司法社工財政的主要來源是來自區(qū)政府，所以，又必須體現(xiàn)區(qū)的利益。并且還要考慮社團(tuán)的發(fā)展。所以，評估體系的建立是三方面的權(quán)衡。這也就大大的影響了評估的客觀性。當(dāng)然這也和司法社工管理體制存在的多頭弊端分不開。

四、薪金制度和職業(yè)晉升等激勵制度不健全

（一）薪金制度

前期調(diào)查表明，薪酬問題是司法社工關(guān)注的頭等問題，很多新社工的工資僅僅徘徊在上海最低工資水平上，即便是工作了多年的老社工乃至于分站站長，他們的工資也不高，基本就在兩三千元左右。根據(jù)2014年上海統(tǒng)計局的統(tǒng)計調(diào)查，2014年上海市人均可支配收入為47710元，其中工資性收入30629元。這樣我們明顯可以看出社工工資水平基本在人均工資水平，甚至以下，這相當(dāng)程度上制約了社工隊伍發(fā)展的積極性。

不僅如此，上海市社區(qū)矯正司法社工的薪酬核算方式是按照薪點來計算了，學(xué)歷、資格證、工作年限都有對應(yīng)的薪點，每個薪點是50元。但是其中最大的問題是工資發(fā)放并不看你所管理的社區(qū)矯正人員是多還是少，薪酬計算并不是以多勞多得為基礎(chǔ)，這常常遭到社工的詬病。除此之外，很多社工還表示，本該司法所做的事情，實際上都是社工完成的，其工作量和司法所的工作人員相比甚至有過之而無不及，但是工資水平就相差甚遠(yuǎn)，以至于許多的社工都更向往公務(wù)員的工作。

（二）晉升制度

調(diào)查中，司法社工紛紛表示，社工行業(yè)晉（下轉(zhuǎn)第159頁）（上接第24頁）升機(jī)制存在缺失，在社區(qū)矯正“上海模式”中除了社團(tuán)之中，社工基本沒有其他的獎勵制度和晉升制度。大多數(shù)人晉升上去的可能性都不打，而且就算有機(jī)會晉升，也就是做到站長這一級別，就工資水平而言，與一般社工的差別也并不大。晉升是個人職業(yè)生涯發(fā)展的過程，是人們擇業(yè)時重點關(guān)注的職業(yè)因素，也是激勵性因素的組成部分。沒有良好的晉升制度，司法社工隊伍建設(shè)將舉步維艱。

五、總結(jié)與反思

筆者認(rèn)為社區(qū)矯正司法社工隊伍矯正應(yīng)該就存在的問題著重在以下方面改進(jìn)

（一）明確社工法律地位

將司法社工定位為社區(qū)矯正中輔助人員和專業(yè)性服務(wù)的提供者。社區(qū)矯正是一項刑罰執(zhí)行的方式，具有懲罰性、司法性，司法社工不隸屬與司法行政機(jī)構(gòu)，為被賦予刑罰執(zhí)行權(quán)，社工法律定位不能是執(zhí)法者，而只能是服務(wù)者，即為社區(qū)矯正人員提供專業(yè)化幫教服務(wù)。在執(zhí)法性事務(wù)上應(yīng)該由相關(guān)司法部門直接參與，從而解決司法社工現(xiàn)實的尷尬地位。

（二）適度改革多頭領(lǐng)導(dǎo)體制

以新航社區(qū)服務(wù)總站為例，社工與新航市勞動合同中勞動者和用人單位之間的關(guān)系，加上新航是民辦非企業(yè)單位，是民間社團(tuán)組織，應(yīng)當(dāng)自主運作，不宜受政府機(jī)構(gòu)的過多管制，政府對其制約應(yīng)主要體現(xiàn)在履約角度。建議將司法社工的管理考核任務(wù)下達(dá)等工作盡可能的交由新航總站直接操作，司法局、綜治辦、政法委盡量不要越過新航對司法社工攤派工作，下達(dá)任務(wù)，而應(yīng)該統(tǒng)一通過新航總站進(jìn)行指導(dǎo)和管理。

（三）建立專業(yè)化的督導(dǎo)、評估機(jī)制

建立專業(yè)的評估機(jī)制和評估隊伍，發(fā)展多元評估主體，從不同角度評估社會工作的發(fā)展?fàn)顩r與社工的工作效果，形成專業(yè)化的評估體系。在評估過過程中不能過多的考慮政府的因素，應(yīng)該是客觀的來評價司法社工的工作效果，從而形成改進(jìn)社區(qū)矯正方法和司法社工隊伍建設(shè)的新經(jīng)驗。相信改革了司法社工的多頭管理體制，在評估機(jī)制上也會有很大的進(jìn)步。

（四）建立合理的薪金制度和晉升機(jī)制

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新航社工60%以上都具有大學(xué)本科學(xué)歷，加上他們接觸的對象具有一定的人身危險性的服刑人員，因此他們的工資基本水平至少不應(yīng)該低于上海市本科生的基本工資水平另外在薪金制度中應(yīng)貫徹差異制度，施行多勞多得少勞少得的分配原則，這樣可以大大提高社工的工作積極性。

在晉升機(jī)制上，首先從新航內(nèi)部來完善相關(guān)的制度，使得成績優(yōu)異的社工能夠在社團(tuán)內(nèi)部擔(dān)當(dāng)更重要的職務(wù)，也能進(jìn)一步促進(jìn)社團(tuán)的發(fā)展。同時可以在相關(guān)政府部門開設(shè)一定的行政崗位，使那些特別優(yōu)秀的司法能夠進(jìn)入司法行政人員的隊伍，不僅能進(jìn)一步提高司法社工的工作積極性，解決社工隊伍中存在的晉升壓力，也能增強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)的專業(yè)化水平，為更好的管理社團(tuán)組織打下基礎(chǔ)。

上海市社區(qū)矯正制度與其他同時期施行社區(qū)矯正制度的地區(qū)相比較，政府出資購買服務(wù)，啟用大量的司法社工參與到矯正工作中來，應(yīng)是其最大的特色。與現(xiàn)行的監(jiān)禁刑相比較社區(qū)矯正其本質(zhì)含義就應(yīng)具有更多的社會性，“政府主導(dǎo)推動、社團(tuán)自主運作、社會各方參與”不僅是“上海模式”的口號和標(biāo)志，更體現(xiàn)在上海社區(qū)矯正特色和精髓，也更加的符合社區(qū)矯正的“應(yīng)有之義”。因此，社區(qū)矯正“上海模式”社工隊伍建設(shè)勢在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]張國華，袁克勍，高蕓.試論我國社區(qū)矯正制度建設(shè)中的若干問題[J].社會，2004 （10）：13-14.

[2]上海市統(tǒng)計局，2014年1-4季度城市居民人均收支情況，http：//www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201501/276593.html.

（作者系華東政法大學(xué)1203班刑法學(xué)研究生）