最大誠(chéng)信原則，是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人必須充分而準(zhǔn)確地向?qū)Ψ礁嬷嘘P(guān)保險(xiǎn)的所有重要實(shí)施，不允許存在任何虛構(gòu)、欺騙、隱瞞行為的原則。盡管我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《海商法》均未明確適用“最大誠(chéng)信原則”的概念，但保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人的誠(chéng)信義務(wù)的規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)了該原則，在司法裁判文書(shū)中則已普遍適用了該原則。最大誠(chéng)信原則的內(nèi)容十分豐富，主要包括如實(shí)告知義務(wù)、信守保證義務(wù)、棄權(quán)與禁止反言等。本文主要是對(duì)最大誠(chéng)信原則中的棄權(quán)和禁止發(fā)言的完善進(jìn)行試探性的研究。

一、棄權(quán)與禁止反言的定位

棄權(quán)與禁止反言翻譯于“Waiver and Estelle”，起源于英美合同法，棄權(quán)和禁止反言既有聯(lián)系又有區(qū)別。保險(xiǎn)法上的棄權(quán)可以界定為保險(xiǎn)人明知或應(yīng)知投保人或被保險(xiǎn)人因過(guò)失違反保險(xiǎn)合同條款后，明示或默示地拋棄其解除權(quán)或其他抗辯權(quán)的，不得再次主張此項(xiàng)權(quán)利。而禁止反言則是指保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中的重要事實(shí)做出虛假表示，投保人對(duì)其虛假表示產(chǎn)生合理信賴，保險(xiǎn)人不得再以此等事由否認(rèn)保險(xiǎn)合同之效力。棄權(quán)和禁止反言都是對(duì)保險(xiǎn)人不當(dāng)抗辯權(quán)的阻斷。

二、棄權(quán)與禁止反言在《保險(xiǎn)法》中的適用

《保險(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定：前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在這里，保險(xiǎn)人的“超過(guò)三十日不行使的”和“保險(xiǎn)合同成立滿兩年后”視為默示棄權(quán)，是棄權(quán)的合理運(yùn)用，有效的保障了被保險(xiǎn)人的利益，防止保險(xiǎn)人濫用被保險(xiǎn)人未如實(shí)告知情況下的合同解除權(quán)。《保險(xiǎn)法》第16條第6款規(guī)定：保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。其中，保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道了投保人未如實(shí)告知的情況的，并且沒(méi)有按照其作為保險(xiǎn)人的身份去提醒或警告投保人未如實(shí)告知的法律后果，致使投保人沒(méi)有如實(shí)告知的，仍然與保險(xiǎn)人簽訂了保險(xiǎn)合同，無(wú)論是基于疏忽大意或過(guò)失、故意，保險(xiǎn)人的這種行為都屬于虛假表示，且投保人對(duì)保險(xiǎn)人的表示產(chǎn)生了合理信賴，此時(shí)運(yùn)用禁止反言，禁止保險(xiǎn)人解除合同。這也是2009年《保險(xiǎn)法》修訂時(shí)新明確加入的規(guī)定，是司法實(shí)踐和理論的成果，有利于保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展。

三、棄權(quán)與禁止反言的意義

1、最大誠(chéng)信的體現(xiàn)

保險(xiǎn)合同的高度信息不對(duì)稱性、射幸性、格式性等基本特征和保險(xiǎn)功能的需要決定了最大誠(chéng)信原則成為了保險(xiǎn)法的基本原則之一。而棄權(quán)和禁止反言系從不同的側(cè)面來(lái)明確約束保險(xiǎn)人的行為，防止欺詐、維護(hù)司法公正、促進(jìn)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人利益平衡等功能，是對(duì)保險(xiǎn)合同之保險(xiǎn)人最大誠(chéng)信的要求的體現(xiàn)。

2、有利與阻卻保險(xiǎn)人的不當(dāng)抗辯

若無(wú)棄權(quán)和禁止反言，則保險(xiǎn)人在知悉被保險(xiǎn)人違反保證時(shí)，不動(dòng)聲色便可立于不敗之地。不出險(xiǎn)，可以穩(wěn)定客戶，坐收保費(fèi)；出險(xiǎn)時(shí)拒賠亦為時(shí)不晚。但保險(xiǎn)人既已明知保證的違反卻不加反對(duì)，往往使得被保險(xiǎn)人將錯(cuò)就錯(cuò)，如此長(zhǎng)時(shí)間的使保險(xiǎn)合同處于不穩(wěn)定狀態(tài)，被保險(xiǎn)人既不會(huì)另行安排保險(xiǎn)，又不能恢復(fù)原有的合同地位，且一旦拒賠，對(duì)被保險(xiǎn)人的損害極為嚴(yán)重，甚至由試探變?yōu)榱?xí)慣，使得保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)增加，已經(jīng)背離了保險(xiǎn)的初衷。棄權(quán)和禁止反言有效阻止了保險(xiǎn)人或者其代理人的不合理抗辯，能夠促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

四、《保險(xiǎn)法》中棄權(quán)和禁止反言適用的完善

1、構(gòu)成要件

根據(jù)棄權(quán)的定義，可以分析出棄權(quán)的構(gòu)成包括三個(gè)方面：第一，合同當(dāng)事人一方知悉權(quán)利存在。第二，棄權(quán)方明示或默示的放棄了其所享有的權(quán)利；第三，棄權(quán)方放棄其權(quán)利后，不得再次主張其權(quán)利。

禁止反言的構(gòu)成包括三個(gè)方面：第一，保險(xiǎn)人做出虛假的意思表示；第二，投保人對(duì)虛假表示產(chǎn)生合理信賴。第三，保險(xiǎn)人不得再以此等事由否認(rèn)保險(xiǎn)合同之效力。

筆者認(rèn)為保險(xiǎn)人棄權(quán)和禁止反言的主觀要件上規(guī)定不嚴(yán)謹(jǐn)，縱觀世界其他國(guó)家的成文法，對(duì)此規(guī)定也存在一定的差異。瑞士和日本的立法均認(rèn)為保險(xiǎn)人的知悉包括應(yīng)知和因過(guò)失未知，而德國(guó)則認(rèn)為只限于已知。筆者認(rèn)為，增加“應(yīng)當(dāng)知道”是較為合適的。保險(xiǎn)人只要按照盡到善良理性人的注意義務(wù)，即可知悉投保人的違反義務(wù)的情形時(shí)，就可以構(gòu)成棄權(quán)的主觀要件，這也符合最大誠(chéng)信的原則。

2、適用范圍

筆者認(rèn)為，按照一般保險(xiǎn)合同約定，投保人或被保險(xiǎn)人違反義務(wù)的情形時(shí)，保險(xiǎn)人若明知或應(yīng)當(dāng)知道有此情形發(fā)生，仍然繼續(xù)進(jìn)行下一步行為時(shí)，如接受其支付的保險(xiǎn)費(fèi)用、接受損失證明、進(jìn)行險(xiǎn)情事故調(diào)查等行為，則足以推定保險(xiǎn)人放棄了相關(guān)的抗辯權(quán)或者不得再以違法義務(wù)的事由作為否認(rèn)保險(xiǎn)合同的效力，即達(dá)到棄權(quán)和禁止反言的標(biāo)準(zhǔn)。在這里，筆者擴(kuò)大了適用范圍，即不限于《保險(xiǎn)法》所規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，而除此之外還包括其他的義務(wù)，這符合世界各國(guó)的做法，同時(shí)也有利于保障出于保險(xiǎn)合同弱勢(shì)一方的利益。

3、適用除外

（1）不得適用于投保人或被保險(xiǎn)人沒(méi)有保險(xiǎn)利益與違法公共利益的情形。保險(xiǎn)利益原則和合法原則也是保險(xiǎn)法的基本原則，最大誠(chéng)信原則的適用不可以違反其他的基本原則。

（2）當(dāng)事人另有約定的除外。雙方當(dāng)事人另有約定對(duì)抗棄權(quán)和禁止反言的例外。這是保障了雙方當(dāng)事人的意思自治的權(quán)利。但是需注意，當(dāng)保險(xiǎn)人將約定變?yōu)楦袷綏l款時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）