美國(guó)加利福尼亞州最近的一個(gè)勞工仲裁案廣受關(guān)注。加利福尼亞勞工委員會(huì)裁決，一位優(yōu)步司機(jī)應(yīng)被視為優(yōu)步公司的雇員，而非獨(dú)立承包商。據(jù)此，這位司機(jī)可得到4000多美元的賠償金。優(yōu)步公司僅是新興的共享經(jīng)濟(jì)浪潮中的一員。2008年金融危機(jī)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)處于下行周期，消費(fèi)者們被迫尋找省錢的新途徑，失業(yè)人群不得不尋找新工作機(jī)會(huì)，共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)的優(yōu)步、空中食宿網(wǎng)，中國(guó)的滴滴打車等，都是共享經(jīng)濟(jì)的代表。

隨著共享經(jīng)濟(jì)日益火爆，諸多問(wèn)題也浮出水面。共享經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)到底如何？政府監(jiān)管是否遏制了創(chuàng)新？市場(chǎng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)能否替代監(jiān)管？最近，美國(guó)行動(dòng)論壇、美國(guó)企業(yè)研究所等多家智庫(kù)的研究都試圖回答這些問(wèn)題。

“美麗新世界”

共享經(jīng)濟(jì)，又稱“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)”，由個(gè)人發(fā)布服務(wù)需求或供應(yīng)，平臺(tái)僅起到撮合供需的作用。它到底有多火？看看美國(guó)空中食宿網(wǎng)的發(fā)展便可知一二。2008年夏天，兩位美國(guó)年輕人創(chuàng)立空中食宿網(wǎng)時(shí)，第一批客人僅有3位，到2010年夏天，該網(wǎng)的客戶增長(zhǎng)到47000人次，今年夏天，近1700萬(wàn)人通過(guò)該網(wǎng)預(yù)訂住宿。

在各國(guó)經(jīng)濟(jì)萎靡不振之際，共享經(jīng)濟(jì)為中產(chǎn)階級(jí)維持體面生活提供了額外收入。白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)吉恩·斯珀林（Gene Sperling）對(duì)空中食宿網(wǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)大部分出租者是工薪階層，他們將自家的主臥空出來(lái)臨時(shí)租給旅行者，頻率大概在66天/年。這項(xiàng)業(yè)務(wù)每年為中產(chǎn)階級(jí)家庭帶來(lái)約7350美元的額外收入，可將中產(chǎn)階級(jí)家庭的年收入提高14%。

美國(guó)行動(dòng)論壇的研究報(bào)告《獨(dú)立承包商與新興零工經(jīng)濟(jì)》對(duì)共享經(jīng)濟(jì)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)做了更系統(tǒng)的研究。美國(guó)行動(dòng)論壇技術(shù)與創(chuàng)新政策主任威爾·萊因哈特（Will Rinehart）和勞工政策主任班·蓋提斯（Ben Gitis）將零工經(jīng)濟(jì)分為兩種：傳統(tǒng)的臨時(shí)工作;通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承接臨時(shí)工作。

他們發(fā)現(xiàn)，從2002—2014年，美國(guó)從事零工經(jīng)濟(jì)的人口增長(zhǎng)了8.8%—14.4%，相較之下，同期美國(guó)總體就業(yè)僅增長(zhǎng)了7.2%。其中，網(wǎng)絡(luò)共享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，特別是優(yōu)步、空中食宿所代表的交通、住宿領(lǐng)域。比如，從2009—2013年，交通共享行業(yè)為美國(guó)作出了5.19億美元的貢獻(xiàn)，創(chuàng)造了22000個(gè)就業(yè)崗位。報(bào)告得出結(jié)論，雖然共享經(jīng)濟(jì)還處于早期階段，但它將成為21世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要增長(zhǎng)點(diǎn)。

共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的美好不止于此。著名的《在線》雜志認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)的這些公司改變了我們的行為方式。我們現(xiàn)在可以坐進(jìn)陌生人的汽車，在我們的空房間里歡迎陌生客人，將狗寄養(yǎng)在陌生人家里，讓陌生人租我們的汽車、房子甚至農(nóng)用工具……在這個(gè)過(guò)程中，我們進(jìn)入了一個(gè)因互聯(lián)網(wǎng)而打造的親密時(shí)代。五年之前，陌生人間這種信任程度完全不可想象。

“黑暗面”

并非所有人都愿意為共享經(jīng)濟(jì)點(diǎn)贊。如果去問(wèn)一問(wèn)出租車公司對(duì)打車軟件的看法，或賓館對(duì)空中食宿的態(tài)度，得到的答案很可能不是那么友好。面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)輕資產(chǎn)、無(wú)雇員的輕商業(yè)模式，被“革了命”的傳統(tǒng)行業(yè)紛紛要求政府對(duì)共享經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)監(jiān)管。

共享經(jīng)濟(jì)的“黑暗面”主要體現(xiàn)在兩方面：缺乏監(jiān)管，消費(fèi)者作出的消費(fèi)抉擇主要基于市場(chǎng)評(píng)價(jià)體系，這導(dǎo)致人們對(duì)其安全性的質(zhì)疑;使用共享經(jīng)濟(jì)模式的公司，往往將在上面提供服務(wù)的勞動(dòng)者視作獨(dú)立承包商，公司不負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)活動(dòng)所產(chǎn)生的費(fèi)用，更遑論社會(huì)保障。到底該如何引導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)，各智庫(kù)專家意見(jiàn)不一。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，應(yīng)將共享經(jīng)濟(jì)置于政府監(jiān)管之下。美國(guó)企業(yè)研究所訪問(wèn)學(xué)者巴貝特 ·博利亞克（Babette Boliek）認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)行業(yè)確有不公平競(jìng)爭(zhēng)之嫌。例如，出租車司機(jī)有安全規(guī)則監(jiān)管，還要支付額外的運(yùn)營(yíng)稅費(fèi)，接受資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)化，而且不能拒載和隨意調(diào)價(jià)。優(yōu)步司機(jī)則無(wú)此類限制，所以他們能提供較為低廉和靈活的服務(wù)。這也就不難解釋，為何傳統(tǒng)行業(yè)從業(yè)者希望政府介入共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，輕商業(yè)模式是共享經(jīng)濟(jì)賴以生存之本，政府加強(qiáng)監(jiān)管是對(duì)創(chuàng)新的扼殺。美國(guó)企業(yè)研究所的訪問(wèn)學(xué)者布雷特·斯旺森（Bret Swanson）認(rèn)為，決策者有一個(gè)認(rèn)知誤區(qū)，認(rèn)為創(chuàng)新是自然而然的，可實(shí)際上創(chuàng)新是需要培育的，否則創(chuàng)新公司一出來(lái)，就可能因被監(jiān)管和既得利益群體施壓而無(wú)法生存。如果優(yōu)步公司完全按照加州的監(jiān)管要求，將司機(jī)全部視作雇員，并繳納相應(yīng)稅費(fèi)，那優(yōu)步在加州的業(yè)務(wù)每年至少需支付2.09億美元的費(fèi)用，這些費(fèi)用將使乘車人無(wú)法享受優(yōu)惠的價(jià)格，同時(shí)也會(huì)降低司機(jī)收入。如果在發(fā)展初期就嚴(yán)格按照這些要求來(lái)，優(yōu)步可能根本無(wú)法起步。

甚至還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)能消滅政府監(jiān)管。隨著共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)建立起具有影響力的顧客評(píng)價(jià)體系，市場(chǎng)本身將加強(qiáng)對(duì)不良行動(dòng)者和詐騙的整頓和淘汰，無(wú)需借助繁重的監(jiān)管法規(guī)。美國(guó)默卡圖斯中心的高級(jí)研究員亞當(dāng)·蒂雷爾說(shuō)，通過(guò)讓顧客獲得有關(guān)賣家的信息，這類系統(tǒng)“將可能補(bǔ)充、甚至取代相當(dāng)一部分監(jiān)管”。如果信用體系開(kāi)始取代監(jiān)管，這將是一種巨大的經(jīng)濟(jì)變革。

不過(guò)，這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中會(huì)遭遇一個(gè)問(wèn)題：在淘汰不良行動(dòng)者方面，顧客評(píng)價(jià)并不奏效，用戶傾向于給服務(wù)提供者偏高的評(píng)估。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)空中食宿網(wǎng)上94%的店家平均都有4.5或5星評(píng)分。美國(guó)芝加哥大學(xué)營(yíng)銷學(xué)教授克里斯·諾斯科說(shuō)：“一個(gè)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)得到的事實(shí)是，評(píng)估體系會(huì)產(chǎn)生很高的評(píng)分?！?/p>

夾在監(jiān)管與否中最突出的問(wèn)題是，是否應(yīng)讓共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)將平臺(tái)上的服務(wù)提供者當(dāng)成雇員對(duì)待。這些按需工作的自由職業(yè)者，到底是共享經(jīng)濟(jì)的有力參與者，還是被資金雄厚的技術(shù)公司剝削的工薪族？

美國(guó)的從政者也已注意到這個(gè)問(wèn)題。美國(guó)民主黨總統(tǒng)候選領(lǐng)跑者希拉里·克林頓最近說(shuō)，這種按需的或者所謂的零工經(jīng)濟(jì)正在創(chuàng)造令人激動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體制并釋放創(chuàng)造力，但它也提出一些嚴(yán)峻的問(wèn)題，包括職場(chǎng)保障以及未來(lái)的好工作的形式，她將“制裁那些把雇員錯(cuò)誤地列為承包人以此剝削他們的老板”。

回到優(yōu)步的案例。4000多美元賠償金對(duì)優(yōu)步公司來(lái)說(shuō)只是毛毛雨，但完全按加州監(jiān)管要求將產(chǎn)生的2.09億美元費(fèi)用則是優(yōu)步“不能承受之重”。到底該如何監(jiān)管共享經(jīng)濟(jì)這個(gè)新經(jīng)濟(jì)引擎，考驗(yàn)著決策者的智慧。