摘 要：宋之后的詩(shī)論家對(duì)嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的接受，莫不說(shuō)所觀照的側(cè)重不同，即使是同一角度，所繼承的程度，發(fā)出的理論創(chuàng)新，也有所不同。因而，理解嚴(yán)羽理論的首要前提便是梳理后世對(duì)其接受的程度，以及形成幾種典型的思維理絡(luò)。世人普遍看到了明代童心說(shuō)，清朝格調(diào)、神韻說(shuō)對(duì)嚴(yán)羽的吸收，卻往往忽略了宋末元起這一過(guò)渡性時(shí)期的詩(shī)論活動(dòng)對(duì)嚴(yán)羽的繼承。本文主要著眼于宋末元初這一時(shí)段對(duì)嚴(yán)羽相關(guān)理論有所涉及的詩(shī)論著作，試圖梳理出幾條典型模式。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)羽 《滄浪詩(shī)話》 宋元接受

一、守望、開(kāi)創(chuàng)：保守的繼承者

范■文，宋末人，于1262年作《對(duì)床夜話》。因原著中大量引用嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》原文，因而被認(rèn)為是宋元之際接受嚴(yán)羽第一人。《四庫(kù)全書(shū)總目》中如是評(píng)介《對(duì)床夜話》，“今之以詩(shī)鳴者，不曰四靈，則曰晚唐。文章與時(shí)高下，晚唐為何時(shí)耶？其所見(jiàn)實(shí)在江湖諸人上。故沿波討源，頗能探索漢、魏、六朝、唐人舊法，與詩(shī)學(xué)多所發(fā)明”①。不僅肯定了范■文所見(jiàn)在江湖詩(shī)人之上，而且由他可探源漢魏、唐人作詩(shī)之法度，可知，范■文的詩(shī)學(xué)主張同嚴(yán)羽的“以漢魏、晉、盛唐為師”有著異曲同工之處，都追求并自覺(jué)納入古人作詩(shī)法度之中。他對(duì)嚴(yán)羽“別才、別趣”的繼承、改“妙悟”而為“自悟”、熔鑄前人的“情景交融”說(shuō)，以及對(duì)待漢魏古詩(shī)、唐詩(shī)的汲取角度，都可以看出其對(duì)嚴(yán)羽的接受態(tài)度。

從范■文引用嚴(yán)羽“別才、別趣”全部?jī)?nèi)容可知，對(duì)于“別才、別趣”的主張，至少他持認(rèn)可態(tài)度。在讀書(shū)和窮理的關(guān)系上，他指出“讀書(shū)而至破萬(wàn)卷，則抑揚(yáng)上下何施不可，非謂以萬(wàn)卷之書(shū)為詩(shī)也”②，如嚴(yán)羽般，也統(tǒng)一了讀書(shū)和作詩(shī)之間的關(guān)系，即作詩(shī)離不開(kāi)讀書(shū)，而讀書(shū)并不等于作詩(shī)的道理。“取合于古人者”，便成了二者共同的歸宿。那么怎樣合于古人，二者又是怎樣的回應(yīng)？不同于嚴(yán)羽實(shí)現(xiàn)“妙悟”的境界，范■文一改為“自悟”。論“悟”，自唐禪產(chǎn)生以來(lái)，便已有之，“妙悟”在嚴(yán)羽看來(lái)還是一種詩(shī)歌存在的境界，表現(xiàn)為詩(shī)歌的本色，而詩(shī)歌本色便是含蓄，體現(xiàn)為言有盡意無(wú)窮的味兒；范■文“文以文為工，不以文為妙，然舍文無(wú)妙，圣慮要自悟”③，顯然跳出了詩(shī)歌樣貌，更傾向于對(duì)作者的學(xué)養(yǎng)要求：要想文字體現(xiàn)妙處，還需要詩(shī)人自己的領(lǐng)悟能力，這種能力依賴于對(duì)前作的欣賞、對(duì)詩(shī)書(shū)的飽讀，逐漸領(lǐng)悟詩(shī)歌的審美意味，表現(xiàn)為一種非理性邏輯的直覺(jué)、潛意識(shí)。在學(xué)古中所達(dá)到的創(chuàng)見(jiàn)自然就是“自悟”的部分，所以，范■文并不是非古不作，而是從學(xué)古中培養(yǎng)“自悟”的能力。再理解其“蓋文章之高下，隨其所悟之深淺，若看破此理，一味妙悟，則徑超直造，四無(wú)窒礙，古人即我，我即古人也”④，便不難了，后人都因“我即古人，古人即我”斷定范■文為完全的復(fù)古論者，顯然是斷章取義了，范氏重點(diǎn)并不在標(biāo)舉古人，而在飽讀前作的基礎(chǔ)上之一味妙悟，因?yàn)樵谒磥?lái)，只有自我領(lǐng)悟，方可超越時(shí)空，不受歷史局限，創(chuàng)造出合乎古人韻味的詩(shī)歌作品。因而他是嚴(yán)羽保守的繼承者，基本沒(méi)有脫離前人設(shè)置的框架。

二、雅正入、渾融出：辯證的納新精神

作為由元入金的詩(shī)論家，元好問(wèn)距離宋“以文字為詩(shī)”的時(shí)代已久遠(yuǎn)，站在元朝的高度看待宋詩(shī)創(chuàng)作的全貌，他又會(huì)走出怎樣不同于前人的路子。元好問(wèn)的主要詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)在其《論詩(shī)絕句》中可得到體現(xiàn)：因他更多地受到儒家雅正思想的影響，所以他的觀點(diǎn)較嚴(yán)羽更為融通。他也推崇漢魏古詩(shī)，立足點(diǎn)卻是漢魏以后偽體出現(xiàn)，以假亂真。同于嚴(yán)羽“陶詩(shī)質(zhì)而自然”，元氏也有“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳”，在如何回歸詩(shī)歌真意方面，二者都指向了自然。論及詩(shī)法，鮮有人繞過(guò)老杜，元好問(wèn)在談及詩(shī)法傳承時(shí)這樣說(shuō)：“古雅難將子美親，精純?nèi)Яx山真。論詩(shī)寧下涪翁拜，未做江西社里人。”不同于嚴(yán)羽在藝術(shù)、法度上學(xué)古，元氏主張?jiān)谒枷肷蠈W(xué)習(xí)老杜古雅的儒家精神。然并不反對(duì)李商隱的華言麗辭，因李商隱學(xué)杜甫，還學(xué)的個(gè)精純，仿佛自然融入。而江西詩(shī)派由西昆體入手，卻連李商隱的精純也丟掉了。所以他要越過(guò)李商隱和江西詩(shī)派，學(xué)習(xí)漢魏的風(fēng)骨、老杜的古雅。雖是從思想內(nèi)容著眼，但他最后將詩(shī)歌表現(xiàn)為“誠(chéng)”“真”“自然”，無(wú)疑受到了嚴(yán)羽的內(nèi)在影響，尤其追求自然融合、完美天成的詩(shī)歌效果方面，明顯超過(guò)了傳統(tǒng)的儒家內(nèi)涵。他標(biāo)舉“不煩削繩而自合”的境界，謂杜詩(shī)“無(wú)一字無(wú)來(lái)處，亦可也；不從古人中來(lái)，亦可也”。作為少數(shù)民族統(tǒng)治下的漢人，元好問(wèn)當(dāng)然渴望回歸儒學(xué)雅正的傳統(tǒng)，但是不能說(shuō)他是復(fù)古者，因他對(duì)待詩(shī)歌創(chuàng)作的態(tài)度更為融通，更為圓和，雖然他也推崇陶詩(shī)、杜詩(shī)，出發(fā)點(diǎn)是回歸雅正，表面看是要學(xué)習(xí)古人作詩(shī)，學(xué)習(xí)古人雅正的思想，但最后的落腳卻是不論何處來(lái)歷，只要自然、自合即可。

三、綜合而成：宗唐得古

元代一些詩(shī)論家，大多宗古或者尊唐。不能不說(shuō)是受了嚴(yán)羽的影響。這里選取比較具有典范性的詩(shī)論家作闡述。最不能繞過(guò)的便是戴表元和袁桷。在看待宋以后詩(shī)歌不興之因上，戴表元同嚴(yán)羽都鎖定了科舉的改革，所以為了振興詩(shī)歌，詩(shī)人一定會(huì)對(duì)時(shí)代做出反應(yīng)。戴表元的理論被稱為“宗唐得古”，何謂宗唐得古，便是沿著唐詩(shī)精髓，可知古人風(fēng)尚。不是形式上的模仿，而是達(dá)到唐詩(shī)境界，呈現(xiàn)活法精義，高情雅韻。這是針對(duì)當(dāng)時(shí)“宗古”還是“宗唐”，戴表元做出的統(tǒng)一，因?yàn)樗J(rèn)為唐是學(xué)古較好的典范，學(xué)唐之至，能得古人之風(fēng)。如果“宗唐得古”只是口號(hào)，并未涉及技法，那么“無(wú)跡之跡詩(shī)始神”，便是合于“無(wú)跡可求”的技法要求。《許長(zhǎng)卿詩(shī)序》云：“風(fēng)云月露，蟲(chóng)魚(yú)少木，以致人情世故之托于諸物，各不勝其為跡也，而善詩(shī)者用之，能使之無(wú)跡……無(wú)味之味食始珍，無(wú)性之性藥始勻，無(wú)跡之跡詩(shī)始神也?！庇纱擞^之，他在學(xué)習(xí)漢魏、盛唐時(shí)所要達(dá)到的“無(wú)跡可求”的追求上，和嚴(yán)羽是一致的。元代以學(xué)術(shù)的融通為特色，不僅戴表元轉(zhuǎn)益多師，他的學(xué)生袁桷也師從多人，不過(guò)袁桷詩(shī)論中對(duì)宗古并無(wú)作過(guò)多涉及，更多的是對(duì)宋末的評(píng)價(jià)，對(duì)嚴(yán)羽直接的接受要數(shù)他的“理學(xué)觀”，袁桷認(rèn)為理學(xué)興，詩(shī)歌廢，但是為了挽救詩(shī)歌，他并不力排理出詩(shī)歌。為了使“理”與“詩(shī)”達(dá)成渾融，他提出“明于理”和“不明理”：“夫明于理者，猶足以發(fā)先王之底蘊(yùn)；其不明理，則錯(cuò)冗猥俚，散焉不能以成章，而諉日：唯理是言，詩(shī)病焉?！彼⒉环磳?duì)理入詩(shī)歌，只要是明于理，符合先王之底蘊(yùn)即可。完全站在儒家角度的袁桷，較之嚴(yán)羽對(duì)待“理”的態(tài)度，似乎更通融、和藹一些。至于詩(shī)法方面，袁桷一直被后人稱為唐詩(shī)派，袁桷論詩(shī)，也確以黃初、建安、唐詩(shī)最為推崇，比如他認(rèn)為“建安、黃初之作，婉而平，羈而不怨，擬《詩(shī)》之正”⑤。但是需要特別指出的是，袁桷的詩(shī)論核心是儒家“雅正”思想，并以此來(lái)評(píng)定后世詩(shī)歌，他推崇“建安”“黃初”只是由于符合“雅正”而已。由此也就不難理解他所要求的“溶液”狀態(tài)和自由法度，只要符合雅正的思想，說(shuō)理或指物之事都可入詩(shī)歌，只要達(dá)到渾融雅正，是可以自由為之的。

元代比較典型的詩(shī)論家揭斯在其《詩(shī)法正宗》開(kāi)篇即言，“學(xué)問(wèn)有淵源，文章有法度。文有文法，詩(shī)有詩(shī)法，字有字法”。接著談到學(xué)詩(shī)不可杜撰，應(yīng)該溯流而上，主張先踏李杜腳板，再平視鮑謝，先辨芳州杜若，再謂奴仆《離騷》，有點(diǎn)宗唐得古的味道。至于如何學(xué)詩(shī)，他提出五法，之中詩(shī)資強(qiáng)調(diào)讀書(shū)與資質(zhì)并重，孟浩然雖有才，但無(wú)學(xué)，“如有良將而無(wú)精兵，有巧匠而無(wú)利器，雖才高如孟浩然，猶不能免譏”。在這里，不同于嚴(yán)羽推崇孟浩然“一味妙悟”，而是主張才力與讀書(shū)并重；從詩(shī)法角度看，源于嚴(yán)羽，卻又比嚴(yán)羽辯證和全面。該詩(shī)

法何人，揭斯做了詳盡的羅列：定詩(shī)祖，詩(shī)宗，將唐詩(shī)定為嫡派，尤其推崇杜詩(shī)，不僅集大成，且“渾然天成，略無(wú)斧鑿，乃詩(shī)家運(yùn)斤成風(fēng)手也，是以獨(dú)步千古，莫能繼之”。為何要合古人之意思，是要達(dá)到“不期高遠(yuǎn)而自高遠(yuǎn)”的境界。所以揭斯定宗派，學(xué)古詩(shī)之真意，是希冀達(dá)到古人作詩(shī)的境界，如老杜渾然天成無(wú)痕跡，如漢魏般自呈高遠(yuǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

由上可知，對(duì)于嚴(yán)羽“以盛唐為師”或“以漢魏晉盛唐”為師，宋金元三代詩(shī)論家持基本認(rèn)可并繼承接受的態(tài)勢(shì)，然細(xì)分之，則三江分流：宋末范文思想上全無(wú)二志，欣賞古人詩(shī)作達(dá)到的境界，希望突破時(shí)空窒礙，體悟古人情韻，進(jìn)而自悟；金初元好問(wèn)，以儒家雅正思想入手尋根漢魏、盛唐，最終以渾融收?qǐng)觯粌H以前人為師，也吸納今人經(jīng)驗(yàn)；元代戴表元、袁桷不言宗古不言宗唐，而是將唐和古統(tǒng)一起來(lái)，得出“宗唐得古”的口號(hào)。■

① 永熔等編著：《四庫(kù)全書(shū)總目·集部·詩(shī)文評(píng)類》（卷195），中華書(shū)局1965年版，第1790頁(yè)。

②③④ （宋）范文：《對(duì)床夜語(yǔ)》（卷2），見(jiàn)吳文治：《宋詩(shī)話全編》（第9冊(cè)），鳳凰出版社1998年版，第9288頁(yè)，第9287頁(yè)，第9287頁(yè)。

⑤ （元）袁桷：《袁桷集》，李軍、施賢明、張欣點(diǎn)校，吉林文史出版社2010年版，第695頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何文煥.歷代詩(shī)話[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[2] 永熔等編著.四庫(kù)全書(shū)總目·集部·詩(shī)文評(píng)類（卷195）[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[3] （宋）范文.對(duì)床夜語(yǔ)（卷2）.吳文治.宋詩(shī)話全編（第9冊(cè)）[M].南京：鳳凰出版社，1998.

[4] 葉朗.中國(guó)美學(xué)史大綱[M].上海：人民文學(xué)出版社，1985.

[5] 魏慶之.詩(shī)人玉屑[M].上海：上海古籍出版社，1959.

作 者：齊 菲，山西大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)、文藝美學(xué)。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuan3936@163.com