和結(jié)婚一樣，獨(dú)居也是生活的可選項(xiàng)，視每個(gè)人“實(shí)現(xiàn)自我”的需要而定。它是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，不應(yīng)受到排斥和歧視，它所通向的則是充滿挑戰(zhàn)因而也是前景不甚清晰的未來(lái)。

瑞典是世界上獨(dú)居比例最高的國(guó)家（占戶籍總數(shù)的47%），首都斯德哥爾摩的獨(dú)居人口比例則達(dá)到驚人的60%。

美國(guó)紐約大學(xué)社會(huì)學(xué)教授艾里克·克里南伯格在《單身社會(huì)》一書中向我們展示了一個(gè)層次更豐富、內(nèi)容更多元的“單身社會(huì)”?？死锬喜裾J(rèn)為，單身社會(huì)是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，人們與其從道德方面加以訓(xùn)誡，不如以歷史的眼光將之視作文明和經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)留給我們的寶貴財(cái)產(chǎn)。

大齡青年過年返鄉(xiāng)，總要對(duì)付兩樁討厭的事情：被問工資，然后，逼婚。刻下的主流觀點(diǎn)是無(wú)論你有錢沒錢，是單身的，總歸要并且應(yīng)該要結(jié)婚。父母親戚對(duì)單身青年的焦慮也反映了整個(gè)社會(huì)的焦慮，不獨(dú)中國(guó)，日本也如此。日本N H K電視臺(tái)“特別節(jié)目錄制組”整理出版的《無(wú)緣社會(huì)》一書，反映的即為“單身是奔向‘無(wú)緣死’的直通車”。什么叫“無(wú)緣死”？就是死時(shí)無(wú)人發(fā)現(xiàn)、死后無(wú)人接收遺骨的那種死亡。盡管兩國(guó)國(guó)情不同，但中國(guó)和日本都把單身當(dāng)作社會(huì)頑疾加以對(duì)待，換而言之，這是一種需要加以克服的負(fù)能量，不應(yīng)姑息和縱容。

但事實(shí)果真如此嗎？與N H K記者從無(wú)名人士暴斃街頭發(fā)現(xiàn)“無(wú)緣死”一樣，美國(guó)紐約大學(xué)社會(huì)學(xué)教授艾里克·克里南伯格對(duì)單身獨(dú)居者的調(diào)查，也是從“無(wú)緣死”開始的——1995年7月芝加哥熱浪中，數(shù)以千計(jì)的人獨(dú)自在家中死去，不為家人、朋友和鄰里所知。但克里南伯格的調(diào)查顯然比日本N H K記者更深入、持久和廣泛，因?yàn)楹笳叩恼{(diào)查范圍僅限于低收入獨(dú)居人群，且有電視節(jié)目主題先行和時(shí)間限制之虞。而克里南伯格的調(diào)查則讓我們發(fā)現(xiàn)在“獨(dú)自生活并獨(dú)自死去的神秘社會(huì)”之上，還有一個(gè)層次更豐富、內(nèi)容更多元的“單身社會(huì)”的存在。

單身者數(shù)量驚人

克里南伯格在《單身社會(huì)》一書中先向我們曬了一組數(shù)據(jù)：截至2010年，超過50%的美國(guó)成年人處于單身，其中3100萬(wàn)人獨(dú)自一人生活（亦即每7個(gè)成年人中有1人選擇獨(dú)居），獨(dú)居人口占到美國(guó)戶籍總數(shù)的28%，獨(dú)居家庭已經(jīng)成為僅次于無(wú)子女的夫妻家庭的美國(guó)第二大戶籍形式，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過核心家庭（夫妻與未婚子女共同居?。?、多代復(fù)合式家庭、室友同居以及老人之家。在性別上，1700萬(wàn)獨(dú)居女性構(gòu)成了獨(dú)居人口的主體，男性則占1400萬(wàn)。年齡上，18-34歲的年輕獨(dú)居者有400萬(wàn)，35-64歲之間的中年人為1500萬(wàn)，64歲以上的約1000萬(wàn)。地理分布上，獨(dú)居人口集中分布于美國(guó)各大城市之中，紐約為100萬(wàn)，而曼哈頓有一半以上的人口選擇獨(dú)居，堪稱全美單身社會(huì)的“首都”。其他國(guó)家方面，日本、歐洲，尤其是北歐諸國(guó)，獨(dú)居者比例與美國(guó)持平甚至超過美國(guó)，瑞典則是世界上獨(dú)居比例最高的國(guó)家（占戶籍總數(shù)的47%），首都斯德哥爾摩的獨(dú)居人口比例則達(dá)到驚人的60%。

在《單身社會(huì)》前四章中，克里南伯格仔細(xì)分析了單身社會(huì)崛起的歷史淵源和現(xiàn)狀，在后四章中，則提出了單身社會(huì)所面臨的挑戰(zhàn)（包括貧窮和老齡人口獨(dú)居問題）和預(yù)想的解決方案?？死锬喜裾J(rèn)為，單身社會(huì)是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，人們與其從道德方面加以訓(xùn)誡，不如以歷史的眼光將之視作文明和經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)留給我們的寶貴財(cái)產(chǎn)——“以現(xiàn)在支持已婚人口的態(tài)度和方法，為單身獨(dú)居者提供相應(yīng)的社會(huì)支持，那么人們的需求必將得到更好的滿足”。

資本主義發(fā)展造成個(gè)人自由主義興盛

經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特在其著作《資本主義、社會(huì)主義與民主》（1942）中預(yù)言現(xiàn)代資本主義必將對(duì)“生活中所有一切進(jìn)行理性化”：“當(dāng)人們變得功利和實(shí)際，并拒絕接受社會(huì)環(huán)境為他們作出的傳統(tǒng)安排是一種理所當(dāng)然的選擇時(shí)，當(dāng)他們學(xué)會(huì)了在自己的個(gè)人利益及其他行動(dòng)可能造成的不利之間權(quán)衡得失時(shí)，當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到家庭尤其是親子關(guān)系所帶來(lái)的巨大個(gè)人犧牲時(shí)”，“資產(chǎn)階級(jí)家庭的解體”便只是一個(gè)時(shí)間問題，因?yàn)楠?dú)立思考的男女們必將選擇另外一種更舒適、更自由、更能實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的生活方式。

克里南伯格將資本主義發(fā)展帶來(lái)的個(gè)人自由主義的興盛，細(xì)化為四個(gè)主要方面：一、大規(guī)模的城市化容納了豐富多樣的價(jià)值觀，讓那些某個(gè)方面的自我在“村落社會(huì)”中受到監(jiān)控、壓抑的人，重新實(shí)現(xiàn)這方面的自我。而城市多元化的布局與設(shè)施，從健身房、咖啡館，到酒吧、餐館、俱樂部等等，也為持不同價(jià)值觀的獨(dú)居人士找到團(tuán)隊(duì)和集體，提供強(qiáng)大的物質(zhì)保障。二、智能手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的普及使人們更方便地與社會(huì)保持聯(lián)絡(luò)，并且以更經(jīng)濟(jì)節(jié)省的方式（而非家庭協(xié)作方式）進(jìn)行社交、工作和獲得生存所需的資源。城市化和通訊技術(shù)的變革有力地支撐了獨(dú)居生活的現(xiàn)實(shí)可能，也駁斥了獨(dú)居必然“與世隔絕”的反社會(huì)性論調(diào)：年輕人通過手機(jī)與朋友、同事和客戶保持互動(dòng)，讓他們有更多的機(jī)會(huì)獲取信息、擴(kuò)大交際圈和參與公共活動(dòng)，老年人則可以在家人無(wú)法24小時(shí)照料的情況下，借助手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)排遣寂寞和得到幫助。

其余兩方面，即女性地位提升，和人類壽命（尤其是女性）的大幅延長(zhǎng)，是克里南伯格探討的重中之重。自20世紀(jì)60年代起，受過高等教育的年輕女性紛紛進(jìn)入職場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)力量和獨(dú)立意識(shí)的增強(qiáng)，使她們不愿再成為丈夫和家庭的依附者，也不愿意將自己本可以在市場(chǎng)上獲得報(bào)酬的工作技能，耗費(fèi)在無(wú)償又不被尊重的家務(wù)勞動(dòng)上。這一波女權(quán)運(yùn)動(dòng)的浪潮直接推動(dòng)了晚婚晚育、成年過渡期的延長(zhǎng)，以及分居和離婚率的沖高，也讓人們重新反思婚姻和家庭在現(xiàn)代生活中的定位。而人們反對(duì)獨(dú)居的理由之一，就是婚姻和家庭為人們提供了抵抗孤獨(dú)、保障老有所依的前提要件，而傳統(tǒng)上認(rèn)為，獨(dú)居是不可能提供這些要件的。

獨(dú)居并不等于孤獨(dú)

克里南伯格援引心理學(xué)家約翰·卡西奧普的觀點(diǎn)說，“孤獨(dú)”是一個(gè)非常主觀的心理學(xué)概念，感到孤獨(dú)的人實(shí)際上未必比其他人更孤單?；橐霾灰欢軌蚩朔陋?dú)感，有時(shí)孤獨(dú)感恰恰來(lái)自不完美的婚姻，即使完美的婚姻，在配偶一方去世后，也會(huì)令另一方陷入更糟糕的境況之中。而獨(dú)居也并不等于孤獨(dú)，“大量的公眾調(diào)查表明，決定孤獨(dú)感的并非人際交往的數(shù)量，而是質(zhì)量。是否獨(dú)自居住并不重要，問題的核心是人們是否覺得孤單”。所以，已婚人士比獨(dú)居人士身心更健康之類的觀點(diǎn)并不成立，倒是人們關(guān)于婚姻的“圍城”心態(tài)更為普遍：“絕大多數(shù)人在生命的某個(gè)階段，都會(huì)有這樣的感受……畢竟，孤獨(dú)這一心靈創(chuàng)傷，是人類生命體驗(yàn)的一個(gè)基本組成部分?！币蚨?，尋找終身伴侶或者找一個(gè)人同住，并不能從根本上解決孤獨(dú)感的問題。

人類壽命的延長(zhǎng)是一個(gè)更大也更復(fù)雜的題目。應(yīng)對(duì)獨(dú)居老人日益增多的問題，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在政策上的迥異性自不必說，像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，目前也呈現(xiàn)出巨大的分歧和鴻溝：有經(jīng)濟(jì)保障的老人因擁有一套完善的“支持性人際關(guān)系網(wǎng)”而獲得獨(dú)自生活的能力和空間，這套“人際關(guān)系網(wǎng)”涵蓋醫(yī)療、退休、稅收、家庭和市場(chǎng)等資源方面的優(yōu)惠便利；無(wú)經(jīng)濟(jì)保障的老人則處處受限于上述資源的缺失，他們的前身即是那些在年老前就因破產(chǎn)、失業(yè)、犯罪、疾病、吸毒等原因而淪落到社會(huì)底層的獨(dú)居者，“無(wú)緣死”也正是在他們之中大肆蔓延。而美國(guó)政府在如何應(yīng)對(duì)這部分獨(dú)居者、尤其是獨(dú)居老人的問題上，行動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于非營(yíng)利性民間組織的努力。一言以蔽之，個(gè)人主義的獨(dú)居生活必須由家庭、市場(chǎng)和國(guó)家聯(lián)手扮演堅(jiān)強(qiáng)和隱形的支持力量，且三者缺一不可。

正如克里南伯格所言，和結(jié)婚一樣，獨(dú)居也是生活的可選項(xiàng)，視每個(gè)人“實(shí)現(xiàn)自我”的需要而定。它是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，不應(yīng)受到排斥和歧視，它所通向的則是充滿挑戰(zhàn)因而也是前景不甚清晰的未來(lái)。因此，我們眼下似乎更應(yīng)將討論的焦點(diǎn)從圍追堵截的道德批判，轉(zhuǎn)移到更為務(wù)實(shí)的、亦即更好地迎接單身社會(huì)到來(lái)的方向上來(lái)，未雨綢繆、預(yù)作準(zhǔn)備，因?yàn)樗鼈冴P(guān)乎的是對(duì)人的終極關(guān)懷和尊重。而這個(gè)人，可能是你的父母，你的子女，或者就是你自己。