真正在新媒體世界起關(guān)鍵作用的，不是散兵游勇的自媒體，而是集群的新媒體巨頭。自媒體，只是巨頭的前世。

自媒體（“We Media”）并不是什么新鮮事物。新鮮的是，中國那么多的大平臺，幾乎同時(shí)推出了自媒體平臺，幫助自媒體人來創(chuàng)業(yè)，從而催生了前所未有的“自媒體熱”。更新鮮的是，眾多企業(yè)，也玩起了“企業(yè)自媒體”，說“所有企業(yè)都是媒體”。這是在美國或者其它國家從來沒有發(fā)生過的事情。這個(gè)中國故事會講成怎么一個(gè)樣子，誰也不知道。

當(dāng)大家熱火朝天地說著或者做著“自媒體”的時(shí)候，好像較少關(guān)注存在中國自媒體熱與美國自媒體“冷”這樣一個(gè)現(xiàn)象。這個(gè)強(qiáng)烈的冷熱反差有沒有什么意義呢？

自媒體：美國人在怎么玩？

在今天的美國，要找自媒體（“We Media”）或者自媒體人，不那么容易；但是，博客就不一樣了，要是在紐約街頭拋一個(gè)繡球，砸中的很可能就是一個(gè)博客，至于舊金山，那就更不用說了，砸中的可能是一個(gè)科技博客。

總體上講，美國的自媒體目前比中國發(fā)達(dá)，無非，美國人不把它叫做“WeMedia”。

美國的博客、輕博客網(wǎng)站在全球所有類型網(wǎng)站中都能躋身第一方陣，美國的各大新興新聞網(wǎng)站中，UGC的內(nèi)容占據(jù)十分重要的位置，因此，甚至出現(xiàn)了一個(gè)新詞“平臺型媒體”（Platisher）。

甚至，美國的傳統(tǒng)媒體，比如CNN，UGC的內(nèi)容也有相當(dāng)?shù)姆至俊?/p>

我能說出成噸成噸的美國博客的名字，但說不出一個(gè)自稱為美國自媒體人的名字。發(fā)明自媒體這詞的丹·杰爾默，本人就是一個(gè)著名的歷史悠久的博客，而且目前仍然一言九鼎。有一次，新博客平臺Medium上一篇由其特聘編輯撰寫的文章出現(xiàn)了狀況，引起了很大的爭議，杰爾默也挺身而出，在推特上質(zhì)問：Medium到底是博客平臺，還是媒體機(jī)構(gòu)？如果你只是平臺，免責(zé)；如果你是媒體，你就必須對自己發(fā)表的東西負(fù)責(zé)。逼得 Medium 官方推特賬號立馬出來澄清，說自己只是一個(gè)出版平臺。一個(gè)由美國著名的網(wǎng)上雜志連線（Wired）前總編輯領(lǐng)銜，擁有15位頂尖的來自傳統(tǒng)媒體、新媒體的職業(yè)媒體人團(tuán)隊(duì)的平臺型媒體（Platisher），為了免責(zé)，只能退而求其次，明確聲明自己是平臺，不是媒體。

被杰爾默羞辱過的，不只是Medium，還有紐約時(shí)報(bào)這樣的大牌。美國的博客，或者說自媒體人厲害之處，不在于他們?nèi)涡?，而在于他們專業(yè)、執(zhí)著、較真，能夠歷經(jīng)滄桑而初心不改。至于博客的“祖父”戴夫·溫納，今天仍然在寫博客，當(dāng)然，他與時(shí)俱進(jìn)，寫的更多的是微博客 —— 推特。他也從不認(rèn)為自己是自媒體人，他不以此為生。

我的非學(xué)術(shù)定義是：自媒體人，是以自己的方式說自己的故事與想法，去娛樂自己和他人，或惡心自己和他人的人。

在YouTube上成長起來了很多影響力巨大的名人，百分百都是自媒體人，他們不僅在YouTube上唱戲，甚至還走出這個(gè)平臺，擁有更大的市場。當(dāng)然，他們都不叫自己自媒體人，也沒有人叫他們自媒體人，他們擁有一個(gè)共同的名字叫YouTuber。

目前，每分鐘上傳到Y(jié)ouTube的視頻多達(dá)驚人的300個(gè)小時(shí)。在“自媒體”的茫茫人海中，只有很小的一部分人可以通過這種方式，通過加載在節(jié)目中的廣告，賺取一份不錯(cuò)的收入。

有一個(gè)名為Sky Does Minecraft的節(jié)目，制作人 Adam Dahlberg 曾經(jīng)在地鐵站內(nèi)工作了很長時(shí)間。去年，他辭職全身心地做他的YouTube頻道。那以后，Sky Does Minecraft很快晉身YouTube訂閱者最多的頻道之一，訂閱者高達(dá)1060萬，排行第14位。這讓這個(gè)22歲的前地鐵站小伙擁有了不菲的身家。當(dāng)然，這只是著名的所謂YouTube 1%，幸運(yùn)的1%。這些頂級玩家，每年僅僅從廣告中就能賺取超過10萬美元，而從品牌營銷和內(nèi)容交易中獲取的收益可以更多。

我在最近給鈦媒體寫的一篇文章《解密新媒體微笑曲線》中，講到了一個(gè)名叫本·湯普生（BEN THOMPSON）的博客，他擁有自己獨(dú)立域名的博客名叫 stratechery ，一個(gè)自己生造的合成詞，姑且譯為 “戰(zhàn)略與科技” 吧。他的職業(yè)就是寫博客，經(jīng)營自己一個(gè)人的獨(dú)立的博客網(wǎng)站，以此為生，相當(dāng)滋潤。他并不十分有名，這樣的博客在美國滿山遍野都是，但是，他有料，有干貨，有自己的模式，像很多美國博客一樣，而且，他居然還知道原產(chǎn)中國的微笑曲線。目前，湯普生定居在臺北。這位出身蘋果、微軟的博客認(rèn)為，形形色色的獨(dú)立的個(gè)人內(nèi)容創(chuàng)造者，完全可以通過運(yùn)營自己的網(wǎng)站，賺取足夠的收入，而不必為某個(gè)更大的媒體或者研究機(jī)構(gòu)打工。臉書與谷歌可以幫助用戶找到你所提供的有價(jià)值的內(nèi)容服務(wù)。美國的媒體最近揭秘，湯普生其實(shí)只擁有幾千名死忠的粉絲，但他過的很好。

用我們今天的標(biāo)準(zhǔn)來看，這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而成功的自媒體人，雖然他自己和人們都一樣叫他博客。他的一般信息免費(fèi)、深度資訊實(shí)行會員制的商業(yè)模式，被證明為一種成功的生意經(jīng)。

這里再說兩條最新的美國博客新聞。著名的美國博客安德魯·蘇利文（Andrew Sullivan）在2013年年初離開the Daily Beast后，創(chuàng)辦了自己獨(dú)立的、訂閱收費(fèi)驅(qū)動的博客新聞網(wǎng)站Daily Dish。根據(jù)他在Daily Beast 的經(jīng)驗(yàn)，雇傭10個(gè)人運(yùn)營這個(gè)網(wǎng)站的總體費(fèi)用大概在90萬美元。結(jié)果，2013年，讀者的訂閱費(fèi)用高達(dá)87.5萬美元，無限接近其預(yù)期設(shè)定的目標(biāo)。這位前大西洋雜志和新共和雜志的著名記者驕傲地在2014年年初宣布，Daily Dish已經(jīng)擁有3.4萬名訂戶，網(wǎng)站第一年就已經(jīng)盈利。現(xiàn)在，已經(jīng)是2015年年初了，安德魯·蘇利文還沒有宣布最新盈利情況，但科技博客們的小道消息說，Daily Dish情況比2013年強(qiáng)得更多。

而這也大大鼓舞了其他的博客們走自己的路。前華爾街日報(bào)記者杰西卡·萊辛（Jessica Lessin），最近也離職創(chuàng)辦了自己的類似的獨(dú)立收費(fèi)訂閱驅(qū)動的博客新聞網(wǎng)站The Information。她給你免費(fèi)看她的博客網(wǎng)站的獨(dú)家新聞與評述提要，但要閱讀全文，必須訂閱。

幾天前，The Information發(fā)表了一篇獨(dú)家報(bào)道：Facebook 的中國之路，（Facebook’s Path to China）引起了各界的廣泛關(guān)注。CNBC 專門和杰西卡·萊辛作了一個(gè)連線采訪，深入地討論這個(gè)十分敏感而又眾所矚目的話題。杰西卡的“自媒體”走的是高端路線，玩的主題都具有相當(dāng)?shù)恼鸷承裕瑫r(shí)，有一大批精英作者為其獨(dú)家撰稿，這個(gè)實(shí)驗(yàn)，顯然值得中國的類似定位的博客型新聞網(wǎng)站們關(guān)注。這比赫芬頓郵報(bào)、Buzzfeed學(xué)起來要容易多了。

還會有更多的類似好消息傳來嗎？會的。不過，你從上面的所有好消息中看到什么壞消息了嗎？這些成功的以博客為生的自媒體人，個(gè)個(gè)出身名門，人人身懷絕技。如果你是和他們一樣的精英，恭喜，你在哪里都會取得和他們一樣的成就。如果不是，你經(jīng)受的折騰可能會比較多一些。

自媒體與新媒體：“我們”和“他們”

自媒體與新媒體兩個(gè)詞，在性質(zhì)上有異曲同工之妙。它們都是集合名詞，都是指一類東西，而不是指一樣?xùn)|西。新媒體這類東西的共同特質(zhì)是，基于網(wǎng)絡(luò)空間；自媒體的共同特質(zhì)是，由個(gè)人而非機(jī)構(gòu)運(yùn)作的個(gè)性化互聯(lián)網(wǎng)媒體。數(shù)字媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等等完全可以用來替代新媒體這一說法；博客、公民媒體等等，也完全可以用來替代自媒體。

不過，自媒體的概念在中國正在泛化、溢出。企業(yè)自媒體、機(jī)構(gòu)自媒體，字面上已經(jīng)呈現(xiàn)矛盾的這些字眼已經(jīng)不再陌生。自媒體這個(gè)概念，已經(jīng)和“互聯(lián)網(wǎng)思維”這個(gè)高大上的詞一樣，被徹底泛化、臉譜化、戲劇化了。

但是，所有說頭，都不重要，重要的是，他們都以自己為圓心，以自己的方式觀察并解讀世界。視頻自媒體新人高曉松有一段自我定位的話語十分精彩。高曉松總結(jié)自己節(jié)目的個(gè)性特征時(shí)表示：“我主要講‘識’，知識夠不夠不重要，見識很重要，誰不會用搜索？但我能找到有意思的角度和聯(lián)系?！庇幸馑及桑孤识孕?，這就是他火的原因。他叫視頻博客或者視頻自媒體人有什么分別與關(guān)系呢？高曉松的來頭大家都知道，但大家可能不知道或者可能忘了的是，高曉松曾經(jīng)是中國著名的博客，曾經(jīng)參與了與韓寒的那場十分著名的由一系列名人助陣的“新浪博客大戰(zhàn)”。2006年3月26日，高曉松宣布結(jié)束與韓寒的論爭，關(guān)閉了自己的新浪博客。不過，幾年之后，高曉松又回來了，這一回，他顯然進(jìn)步了，由文字博客變身為視頻博客，被人們視為自媒體的經(jīng)典代表。博客韓寒，也被人們認(rèn)為在做“自媒體”，他做的是更為時(shí)髦的個(gè)人App。

也許，我們回顧一下“自媒體”是如何在中國登場的，可能會更到位地理解自媒體。2002年7月，方興東發(fā)了一系列文章批評微軟的壟斷，惹得微軟相當(dāng)不快，通過高效的運(yùn)作，很快把方興東消音了。一個(gè)當(dāng)時(shí)手中擁有話筒，聲音宏亮的“網(wǎng)絡(luò)旗手”，這時(shí)候碰到了難題，怎么繼續(xù)發(fā)聲？如果這時(shí)候，方興東擁有現(xiàn)在我們所說的“自媒體”，問題就解決了。的確，問題就是這么解決的。我們一起喝茶的時(shí)候，我告訴他有Blogger.com這么一個(gè)東西，并且給他看我在上面寫的博文，那時(shí)候還沒有博客這個(gè)中文名字。

埃文·威廉姆斯的Blogger.com當(dāng)時(shí)還不支持中文，因此，我通過Blogger.com工具寫的博客賣相并不很好，方興東嫌它視覺效果丑陋。但是，丑歸丑，基本可以解決有沒有的問題。方興東后來說，他回頭想了一個(gè)晚上，想明白了，發(fā)現(xiàn)我向他爆料的這個(gè)東西，正是他要尋找的，于是，他就轟轟烈烈地開始了博客之旅，成了眾所周知的中國“博客教父”。

這是中國“自媒體”起頭的地方。博客解決了有沒有便捷工具的問題，微博解決了高效傳播的問題，而微信則把自媒體推向了高潮。你可以不贊成這樣的梳理過程，但基本的脈絡(luò)就是這么簡單?！白悦襟w”真正在中國出現(xiàn)并且成長，不是一個(gè)自然的過程，這是一個(gè)人為的過程，是一個(gè)彎道超車的過程。

不過，美國博客，或者就叫做自媒體人吧，他們總是顯得更為獨(dú)立，更為個(gè)性，更有耐力，更為長壽，甚至，他們中有不少人還主張擁有自己的獨(dú)立平臺，小不要緊，一定要獨(dú)立，一定要“零編輯”。戴夫·溫納，幾十年如一日，他的博客就是一本獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)史記。大師級的博客杰可布·尼爾森（Jakob Nielsen）的博客名叫 Alertbox，20多年來，一共累積了700多篇博文，其中最著名的一篇是1998年8月23日的《傳統(tǒng)媒體的終結(jié)》（The End of Legacy Media）。http：//blog.sina.com.cn/s/blog_13cc08ec70102v444.html 17年過去了，尼爾森的預(yù)言一點(diǎn)一滴地在應(yīng)驗(yàn)。這些美國博客、美國自媒體的開山鼻祖，雖然自己直接參與了新名詞的創(chuàng)設(shè)，但從來沒有追趕時(shí)髦，始終把自己定位為博客。自媒體開始只是定性、描述，只是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，但是，在中國，大伙把自媒體玩大了，玩實(shí)在了，也玩火了。中國人多勢眾，就是有這樣的能力。當(dāng)年的博客就是如此。

當(dāng)然，中國自媒體如今的紅火，絕大部分的功勞，不能夠記在自媒體人的身上，而必須把賬掛在自媒體平臺身上，就像當(dāng)年，必須把賬記在博客中國的方興東和新浪陳彤身上。自媒體的再掀波瀾，首先是微信和他的公眾訂閱號。其它一些平臺，如百度百家、搜狐的自媒體平臺，今日頭條等等，也都是強(qiáng)有力的推手。

自媒體的邊界

自媒體是有邊界的，有局限的，不必?zé)o限上綱。

有人說自媒體將改造媒體，將如何如何。這些，只是自媒體人的愿景，或者是大平臺商為了誘惑人到他們的平臺上去免費(fèi)生產(chǎn)UGC內(nèi)容而散布的莫須有的畫餅。因?yàn)?，這與事實(shí)不符。自媒體將如魏武揮所言，沖擊媒介生態(tài)，但不可能顛覆。

事實(shí)上，博客雖然強(qiáng)大，常常仍然是無能為力的。由新興技術(shù)驅(qū)動的基于互聯(lián)網(wǎng)的話語權(quán)的極度分散趨勢，與以強(qiáng)大資本促進(jìn)的媒體工業(yè)的高度集中格局并存。這兩種趨勢，共同代表了媒體業(yè)的未來。高度集中的媒體集團(tuán)不可能發(fā)展到一手遮天的地步。極度分散的個(gè)人出版，作為媒體工業(yè)的外延部分，也沒有能力與媒體集團(tuán)整體抗?fàn)帯?/p>

新技術(shù)催生的個(gè)人出版的地位將進(jìn)一步提升，作為總體的個(gè)人出版的力量，理論上將是排山倒海的。這是科學(xué)與民主共同創(chuàng)造的光榮與夢想。但是，作為個(gè)體的個(gè)人出版，卻是有限的。而個(gè)人出版基本只在概念上是整體的，個(gè)人出版永遠(yuǎn)只是個(gè)人的。他與作為大工業(yè)的媒體工廠（報(bào)紙、電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺、網(wǎng)絡(luò)媒體集團(tuán)）不能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量。而博客作為個(gè)人出版的最新形式，他的部分力量來自于傳統(tǒng)的主流媒體，來自巨型的媒體集團(tuán)。如果沒有了這些媒體，博客無從生存。如果沒有新聞周刊，德拉吉不可能有能力花一年的時(shí)間準(zhǔn)確地捕捉到克林頓的劣跡。如果沒有德拉吉報(bào)道首頁上那密密麻麻的主流媒體鏈接，德拉吉報(bào)道根本不可能存在。

摧毀傳統(tǒng)媒體的，不是自媒體，而是新媒體，自媒體只是新媒體世界中的空氣。真正讓新聞周刊在2008年最終以1美元的驚人價(jià)格轉(zhuǎn)手的原因，不是德拉吉，是新媒體巨頭。

歐洲人清楚地知道這一點(diǎn)。谷歌在歐洲是公敵，2014年，德國、西班牙的媒體先后向谷歌發(fā)難，把自己生意的頹勢歸咎于谷歌，歐盟甚至想要肢解谷歌。究竟是不是谷歌作的孽？至少他是“首犯”。目前，他是全球新媒體的老大。它不是公敵，誰是？

所以說，真正在新媒體世界起關(guān)鍵作用的，不是散兵游勇的自媒體，而是集群的新媒體巨頭。自媒體，只是巨頭的前世。自媒體，可以取得一城一池的勝利，而不能從根本上改變局面。不要夸張“我們”的力量（We Media），“我們”是相對于“他們”（媒體巨頭）而存在的?！八麄儭保攀沁@個(gè)世界的主宰者。

重溫一下“我們”的代言人丹·杰爾默關(guān)于“他們”的話吧——“自媒體”是大眾化、民主化的媒體。在自媒體的語境下，我們所有人都擁有低門檻、高質(zhì)量地創(chuàng)設(shè)傳播工具的手段。我們在做一些前所未有的嘗試，而這些曾經(jīng)是“他們”的專屬領(lǐng)地，“他們”的“后宮”?！八襟w”（They， the Media），現(xiàn)在成了自媒體（We ，The Media）。

這是丹·杰爾默在2008年討論自媒體時(shí)的一段話，還是有點(diǎn)豪邁。但是，你聽聽他2014年的另一句名言吧：“機(jī)器人將接管這個(gè)世界，而硅谷將控制它們”。這都是“他們”和“它們”的事情，這將是“他們”和“它們”的世界，與“我們”何干？我想，杰爾默說的機(jī)器人robots，應(yīng)該也包括會寫新聞稿的程序，會摸清我們的底牌、給我們推送新聞的“算法”。這些，都是硅谷的人，以及并不住在硅谷的硅谷人，所能控制的。

當(dāng)然，有時(shí)候“我們”與“他們”的界限并不清楚。比如，發(fā)明了Blogger一詞的埃文·威廉姆斯創(chuàng)造了博客平臺，直接促成了博客浪潮的產(chǎn)生，催生了自媒體。但是，博客改變世界了嗎？

博客威廉姆斯在把博客賣給谷歌（歷史就是有這么多巧合，互聯(lián)網(wǎng)上最大的“他們”，恰恰是互聯(lián)網(wǎng)上最早最大的“We Media”平臺的買家，買斷“我們”的買家）之后創(chuàng)造的推特平臺，改變世界的力度就大了，它甚至直接促成了一些國家的革命，改變了一些國家的政治發(fā)展進(jìn)程。但推特雖然源自博客，源自原教旨主義的自媒體，它根本上不是自媒體，而是媒體機(jī)構(gòu)。注意，推特甚至不承認(rèn)自己是媒體，更不用說自媒體了。但推特承認(rèn)或者不承認(rèn)，又有什么關(guān)系呢。這層擋箭牌，就像皇帝的新衣一樣，壓根兒不存在。

生活在舊金山的埃文·威廉姆斯曾經(jīng)是一個(gè)博客，現(xiàn)在仍然是一個(gè)博客，他仍然愛寫博客，愛在自己的新博客平臺Medium上廝守，給他喜歡的博客點(diǎn)贊。這樣看起來，他好像還是一個(gè)自媒體人。千萬不要被他騙了。這個(gè)人決不是“我們”，他是典型的“他們”。他雖然在減持，但今天仍然是推特的第一大個(gè)人股東。而且，Medium還不知道會進(jìn)化成一個(gè)什么樣的生猛怪獸。這些來自硅谷的人，就是那些控制著機(jī)器人，將要來統(tǒng)治我們世界的“他們”。

自媒體的“錢途“

自媒體是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把幾乎所有的媒體進(jìn)入門檻都推倒之后，出現(xiàn)的一場集體狂歡。

當(dāng)這場派對結(jié)束的時(shí)候，當(dāng)然會留下仍然數(shù)不勝數(shù)的自媒體，他們中的大多數(shù)或許看不見自己的“錢”途與未來。這一回，中國的自媒體人與博客不同。博客們參與博客寫作的時(shí)候，通常是沒有直接的功利性商業(yè)目標(biāo)的，他們明白寫博客只是自我傳達(dá)的一種方式。

但是，如今的中國自媒體不一樣，他們從一開始，就被暗示或自我暗示著帶有強(qiáng)烈的商業(yè)沖動，或者說，人們就賦予了自媒體強(qiáng)烈的商業(yè)意味。

如果絕大部分的自媒體指望以此為生，創(chuàng)造可以養(yǎng)家糊口的現(xiàn)金流，那是奢望。當(dāng)然，其中會有一個(gè)相當(dāng)比例的自媒體出列，成為大小不等的媒體巨頭。自媒體平臺不是淘寶，你在這里開家小店，就可以產(chǎn)生流水。這是兩種完全不同的生意，交易的是兩種完全不同的商品。高曉松所說的那種獨(dú)特的“見識”，那種尋找有意思的角度和聯(lián)系的能力，以及進(jìn)行有意思的充滿個(gè)性魅力傳達(dá)的能力，你有沒有？在中國，大名羅振宇、高曉松、吳曉波的人，很多；但是，其中只有一個(gè)人，才是我們大家認(rèn)識的羅振宇、高曉松、吳曉波。下一個(gè)，會是你嗎？

青龍老賊在2014中國自媒體大會上說，從此再無自媒體。這話千真萬確，但顯然說早了。自媒體作為一種定性的新媒體存在，會一直存續(xù)。但如果自媒體做大了，那就不是自媒體了。

自媒體在今天，也是同樣的。赫芬頓郵報(bào)原來只是一個(gè)博客網(wǎng)站，一群以赫芬頓女士為代表的美國精英博客的網(wǎng)站，非常類似于博客中國當(dāng)年開張時(shí)的情形，也就是我們所說的自媒體。但是，赫芬頓郵報(bào)幸運(yùn)地長大了，她早就不是自媒體了。以訪問量為指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算的話，她已經(jīng)成功超越了紐約時(shí)報(bào)。

另一個(gè)如日中天更具張力的新媒體Buzzfeed，也一樣。Buzzfeed的創(chuàng)始人就是從赫芬頓郵報(bào)出來的。當(dāng)然，他們在赫芬頓郵報(bào)基礎(chǔ)上，進(jìn)行了更為大膽的創(chuàng)新，把自己完全打造成了一個(gè)技術(shù)導(dǎo)向的媒體公司，利用各種新穎的病毒算法，來指導(dǎo)新聞實(shí)踐。至于Buzzfeed帶給新聞業(yè)的是一場瘟疫，還是一場新生的洗禮，就屬于見仁見智了。

用這個(gè)思路來分析中國的自媒體人，結(jié)論是一樣的。

青龍老賊的自媒體聯(lián)盟，是自媒體，是“我們”嗎？吳曉波頻道，是自媒體嗎？如果三五年后，吳曉波頻道還是自媒體，還自稱為自媒體，那么，吳曉波一定沒有把這個(gè)自媒體項(xiàng)目做成功。為什么，吳曉波頻道，就不會是若干年后的另一個(gè)赫芬頓郵報(bào)呢（產(chǎn)品不一定是新聞）？

一個(gè)看遍了中國企業(yè)大敗局，可以把企業(yè)當(dāng)作一頭牛來游刃有余地隨意解剖的人，決不會是來這個(gè)頻道自娛自樂卡拉OK的。不要相信他臺面上的陳詞，他背后一定有一個(gè)故事。他有那么多粉絲可以“揮霍”，有那么多的影響力可以嫁接，試錯(cuò)根本沒有成本。吳曉波在這里做的，可能只是一場空前絕后的營銷，以孕育另外一只不一樣的“藍(lán)獅子”，他，很可能就是“他們”，不是“我們”。

自媒體與自媒體平臺之間，“我們”和“他們”之間，有著一種恐怖平衡。自媒體平臺寄希望于自媒體帶來的是吸引用戶的內(nèi)容，是黏性；而自媒體希望平臺帶給他們的則是接觸用戶的管道和變現(xiàn)的工具。各取所需，相安無事。而當(dāng)一方所要的，對方不能給，或者，一方想要的，也正是另一方想要的時(shí)候，矛盾就會產(chǎn)生。當(dāng)某個(gè)自媒體擁有了足夠的用戶與可靠的變現(xiàn)工具的時(shí)候，他當(dāng)然將選擇獨(dú)立。我們看到的美國博客的獨(dú)立傾向，就可以想象成功的自媒體人的未來走勢。

所幸的是，各大自媒體平臺之間也在尋找平衡，這種巨人之間的平衡，為弱勢的自媒體提供了巨大的生存空間。希望某一家企業(yè)獨(dú)占某項(xiàng)服務(wù)90%以上份額的噩夢永遠(yuǎn)不要在中國的網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)空間之外，我們已經(jīng)碰到過太多這樣的先例。我們此前曾經(jīng)為新浪、搜狐、網(wǎng)易主導(dǎo)的中國互聯(lián)網(wǎng)前三國大戰(zhàn)歡呼，現(xiàn)在，也應(yīng)該為BAT的新三國大戰(zhàn)感到欣慰。正是在BAT之間，以及自媒體與自媒體平臺之間的恐怖平衡中，“我們”才比較安全。正是因?yàn)樵贐AT之外，還有搜狗、360好搜、京東、易信與陌陌，還有今日頭條，這個(gè)世界才那么多姿多彩。

我曾經(jīng)有一個(gè)天真的觀點(diǎn)，在人家已經(jīng)造出了車子的時(shí)候，你自己去發(fā)明輪子（比如Buzzfeed），是不是足夠聰敏？意思是，你完全可以坐上人家的車子，去到你要去的地方。但在圍繞著自媒體，梳理到這里的時(shí)候，我突然發(fā)現(xiàn)，車子輪子都是偽命題，真實(shí)的問題是，你搭便車，一定要知道在哪一站下車，一定要知道下一班你要搭的便車在哪里。你一定要知道，你要去的地方和車輪、車子的發(fā)明者、擁有者要去的地方不是同一個(gè)。