張?zhí)炫?安平公共傳播公益基金總干事

轉(zhuǎn)眼間，舉辦“正益論”安平沙龍已經(jīng)快一年了。這近一年里，我們牽頭操辦了這十多場的沙龍，過程中有曲折，有收獲，我們希望通過自己和同仁們的努力，實現(xiàn)良好的公益?zhèn)鞑?，促進政府與民間的良性互動，促成公益資源的對接，引領(lǐng)公益熱點輿論走向，能讓更多的人認(rèn)識到公益的常識性和深層次的問題，從而讓社會能夠更了解公益，公益也能夠更有技巧地走向大眾，實現(xiàn)社會的成長。

而這，都是安平公共傳播公益基金（以下簡稱“安平基金”）的最核心使命。

“正益論”緣起

“正益論”安平沙龍是安平基金倡導(dǎo)的關(guān)注傳播、公益以及市民社會的綜合性開放式討論會，聯(lián)結(jié)學(xué)界、傳播界、公益界、藝術(shù)界等跨界交流，進行思想碰撞。沙龍每月舉行一次，結(jié)合當(dāng)月最熱點的傳播、公益等事件，進行專題深度剖析。

“正益論”，取自眾所周知的《正義論》的諧音，從字面上理解，可以解讀為匡正公益，傳播正向公益，其目標(biāo)是旨在通過專家、學(xué)者等對公益焦點事件的深入探討分析，挖掘事件背后深層次的制度與現(xiàn)實根源，推動政策改良，行業(yè)進步。正如安平高級媒體研究班的學(xué)員韓十洲所闡述：公益，從公議開始，倡公議，見正疑，成正益，促正義。

一年前，我們在和鳳凰網(wǎng)洽談合作。鳳凰網(wǎng)作為一個商業(yè)公司，要是沿用安平沙龍，不利于其自身的品牌建設(shè)，它也想打造一個自己的欄目，而不是簡單為安平作嫁衣。這樣的訴求我們能理解，所以后來我們商議，大家各退一步，都擺脫雙方組織鮮明的標(biāo)示，舉一個獨立品牌，這樣雙方都可以在這個品牌下一起合作。因此有了“正益論：安平？鳳凰聯(lián)合沙龍”的誕生。

正益論的舉行，正是基于公益界在公共傳播領(lǐng)域的缺位的一種嘗試。我們一直認(rèn)為，在這個信息時代，傳播是最重要的一個環(huán)節(jié)，尤其是在面向公眾為社會服務(wù)的公益領(lǐng)域，特別需要加強公益?zhèn)鞑?。但這塊短板，只靠公益圈自身解決卻又是很困難的，需要有公共傳播優(yōu)勢的相關(guān)方介入，比如高校的傳播學(xué)者、媒體從業(yè)者。而安平正是這樣的一個跨界聚合體。

這個沙龍不易辦

但我們也在實踐的過程中，面臨到了很多問題，比如很多基金會沒有意識到信息傳播的規(guī)律，沒有第一時間在遇到質(zhì)疑的時候，及時應(yīng)對，或者沒有以正確的方式應(yīng)對，而是回避或消極應(yīng)對。正益論的沙龍在籌備過程中，經(jīng)常遭遇這樣的困境，相關(guān)的利益方或當(dāng)事方不愿意出面參與討論，在安平這個第三方平臺上及時回應(yīng)來自社會的質(zhì)疑。

在嫣然天使兒童醫(yī)院風(fēng)波中，我們也嘗試邀請了李亞鵬與嫣然基金的秘書長等，但很遺憾，他們認(rèn)為當(dāng)時不宜出面，選擇回避討論。另外我們也邀請了質(zhì)疑方周筱赟，但周的態(tài)度很明確，李亞鵬必須要面對面，他才同意出席——而我們認(rèn)為，這也是合情合理的。畢竟他是處于信息優(yōu)勢的一方。這樣的結(jié)果就是到現(xiàn)在為止，嫣然依然在信息上處于劣勢，雖然業(yè)界都表示同情，但對于其自身來說，卻毫無反駁的意愿，只是慢慢地吞下苦果。還有在“公益為何成公疑”的那場沙龍中，我們請到了吳法天，但遺憾的是，被質(zhì)疑的一方卻來不了。我們多次邀請和協(xié)調(diào)，也無法促成其派代表參與沙龍面對面討論。

這很不符合互聯(lián)網(wǎng)時代的傳播規(guī)律，很容易造成自己的被動，最后有口難辯，慢慢就讓質(zhì)疑、哪怕是莫須有的質(zhì)疑，占據(jù)了輿論場，最后讓公眾認(rèn)為這種質(zhì)疑就是真相，公益組織或從業(yè)者就是有口難辯。

不過，越是這樣越證明安平存在的必要，我們急需去改變這種傳播理念，同時以我們豐富的媒體資源，提供這方面的傳播幫助。

正益論在選題操作上，核心的考量因素是新聞熱點，以求得到最大的傳播。但熱點的新聞也不是每月都有，所以我們也選擇了一些常規(guī)的、持續(xù)熱點的話題，比如霧霾、水安全、留守兒童等公益話題。

不過，我們也面臨著一些問題。一是嘉賓的邀請，如果都是邀請大家耳熟能詳?shù)闹亓考壖钨e，不僅他們的時間上很難協(xié)調(diào)，而且畢竟公益圈也就那么大，造成沙龍嘉賓成?？?，比如楊團、徐永光、金錦萍等諸位大力支持安平的老師與前輩，但如果請知名度相對低一些的年輕人，那又面臨著觀眾的問題，比較難以吸引到媒體和公眾的參與。第二，選題上，不可能每月都有熱點的選題，所以常態(tài)的選題，也很難吸引到公眾的興趣。這兩個問題在沙龍操作的后期，越來越困擾安平和鳳凰網(wǎng)組成的共同團隊。

尋找更多的合作伙伴

在和鳳凰公益愉快地合作了七期以后，因為鳳凰網(wǎng)內(nèi)部的工作安排變化，一直配合默契的王濤、鳳凰網(wǎng)公益頻道高級經(jīng)理劉柏和編輯李非凡等鳳凰公益的團隊升調(diào)換到其他項目中了，在祝賀他們的同時，也意味著合作告一段落。

這個變化確實對正益論產(chǎn)生了一定影響。合作的結(jié)束，有點迫不得已的意味，尤其對于鳳凰的團隊，正如劉柏說的，她真是舍不得告別正益論，因為它就像是我們自己的孩子一樣，這么久陪伴著過來，現(xiàn)在突然要離它遠(yuǎn)去，十分的不舍。

盡管鳳凰網(wǎng)很難合作了，但安平一直本著開放、協(xié)作、共享的理念，對于有可能合作的機構(gòu)或組織都是歡迎的，因此在財經(jīng)雜志主編靳麗萍的撮合下，我和財經(jīng)網(wǎng)主編呂強進行了多次的溝通，最后達成了合作的意向，開始了與財經(jīng)網(wǎng)的合作。

不過由于財經(jīng)網(wǎng)在關(guān)注領(lǐng)域方面，更多的是公共領(lǐng)域方面，因此相對來說，之前正益論所關(guān)注的公益界的事件，對于他們來說有些視角太窄了?；诖耍财竭@邊也做了一些調(diào)整。首先在欄目名稱上，其次是合作模式上。為了更好地合作，我們將之做了調(diào)整，改成了“正議論”，解讀為“正議社會熱點，論道公共利益”。

安平對于沙龍一直是本著開放的心態(tài)，歡迎更多的組織與個人的參與和合作，我們開門辦沙龍，而不是閉門自己玩自己的；我們也不排斥商業(yè)，如果有合適的企業(yè)參與沙龍，我們也是歡迎的。最早是和鳳凰網(wǎng)公益頻道合作，后來也和財經(jīng)網(wǎng)合作過，現(xiàn)在是和優(yōu)酷網(wǎng)公益頻道一起合作。

回歸公益圈，

我們將不斷“刷屏”

如果將關(guān)注點放到整個宏觀的公共利益角度，如何與其他的各個類型的沙龍等區(qū)別開來？近期，我們開始調(diào)整思路，重新回歸到“正益論”這個已經(jīng)有所積累、與業(yè)界期待的品牌中，專注打造一個在公益圈能夠引領(lǐng)話語導(dǎo)向，傳播公益價值的對話平臺。

此時，早前在安平基金專職工作的黃英男到了優(yōu)酷網(wǎng)擔(dān)任公益頻道主編，這真是天賜良緣，我們很快達成了合作，開始籌備“正益論—安平？優(yōu)酷聯(lián)合沙龍”。2014年12月12日，沙龍邀請了在公益圈以新穎獨特而又不失公共理想與情懷的F4組合與楊錦麟進行了一場對話。

今年夏天，火山村荔枝創(chuàng)始人陳統(tǒng)奎、維吉達尼良心農(nóng)戶創(chuàng)始人劉敬文、新農(nóng)堂品牌農(nóng)業(yè)自媒體創(chuàng)始人鐘文彬、鄉(xiāng)土鄉(xiāng)親創(chuàng)始人趙翼，這四個抱著同樣“再造故鄉(xiāng)”理念的青年人，走到了一起，組成了一個F4組合。F4這個原來風(fēng)靡一時的臺灣偶像團體，現(xiàn)在有了新的釋義：Farmer 4。他們都是接受過良好教育有著體面職業(yè)的80后，卻選擇當(dāng)起了新農(nóng)人，努力打破人們對于Farmer和農(nóng)業(yè)的成見和偏見，喚起青年人心中對于土地、故鄉(xiāng)、種子和雨水的情感。他們自稱混入了娛樂圈，上過芒果臺的天天向上，上過雜志封面頭條（汪峰情何以堪），五音不全卻也拍過MV，開過專場表演秀，然后又把秀場搬到北京來了。

我們關(guān)注F4的話題，也是因為我們長期都關(guān)注到他們4個的公益創(chuàng)新，富有80、90后的娛樂化形態(tài)，有情懷也有趣味。其實這樣的案例身上，正是很好地體現(xiàn)了安平一直在倡導(dǎo)的價值與理念，即最大程度地掌握傳播技能，用互聯(lián)網(wǎng)思維去創(chuàng)新，用新形態(tài)去做公益。

我們和優(yōu)酷網(wǎng)公益頻道達成共識，將借助于優(yōu)酷的視頻傳播平臺，加大正益論的線上傳播。我們計劃在接下來的操作中，進行形式上多元化的探索，模式上的不斷挑整，線上與線下的結(jié)合，不僅僅每月一兩期的線下沙龍，也有線上的針對熱點時間點即時、短平快的評論，甚至組織策劃一些公益?zhèn)鞑ピ掝}，讓正益論成為更具有媒體屬性、更好玩、更輕快、更即時的公益?zhèn)鞑ブ行模粩嗟卦诠嫒λ⑵?，將公益常識和理念，傳播給更多的公眾。