摘 要 在柏拉圖的《政治家》與馬克思·韋伯的《以政治為業(yè)》當(dāng)中，都談及了“法治”的思想。但相隔幾千年，兩位思想家所面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也相距甚遠(yuǎn)，他們的理論當(dāng)中有著相似的法的觀點(diǎn)，在其內(nèi)部又有著各自獨(dú)特的見(jiàn)解。他們政治思想在今天同樣具有極高的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

關(guān)鍵詞 柏拉圖 馬克思·韋伯 《政治家》 《以政治為業(yè)》 法治思想

作為同樣探討政治的名篇，在柏拉圖的《政治家》與馬克思·韋伯的《以政治為業(yè)》當(dāng)中，都不可避免地談及了“法治”的思想。但相隔幾千年，兩位思想家所面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也相距甚遠(yuǎn)，他們的理論當(dāng)中有著相似的法的觀點(diǎn)，在其內(nèi)部又有著各自獨(dú)特的見(jiàn)解。

柏拉圖在《政治家》中開(kāi)始思考法治國(guó)家。《政治家》的創(chuàng)作介于《理想國(guó)》和《法律篇》之間，從這三部著作整體來(lái)看，法律在國(guó)家中的地位處于一種逐漸上升的趨勢(shì)。

在《理想國(guó)》中，柏拉圖構(gòu)建了一個(gè)純粹的善的統(tǒng)治。柏拉圖始終認(rèn)為 “第一等好”的國(guó)家實(shí)行哲學(xué)家國(guó)王的純理性的統(tǒng)治，而不受到習(xí)俗和法律的約束。從而取消了法律在城邦中的作用，否定了希臘人對(duì)于法律之下公民享有自由、參與城邦自治的信念。

然而他最終發(fā)現(xiàn)，這樣的國(guó)家理想是不能實(shí)現(xiàn)的，因此雖然他仍然認(rèn)為理性是自然界中至高無(wú)上的力量，但還是用法律代替了理性在國(guó)家中至高無(wú)上地位。既然哲學(xué)家國(guó)王在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法出現(xiàn)，那么在人類(lèi)力所能及的范圍內(nèi)，最好的解決方法就是依靠法律、依靠人們天生對(duì)明智的慣例和習(xí)慣做法所具有的信心。

《政治家》便在構(gòu)建一個(gè)理想國(guó)度的基礎(chǔ)上，將重點(diǎn)落在了現(xiàn)實(shí)的操作上，重新引入法律，并承認(rèn)有法律的君主統(tǒng)治是除了哲學(xué)王的統(tǒng)治外最好的制度。在《政治家》中柏拉圖寫(xiě)到：“我們還要進(jìn)一步說(shuō)，其他所有被稱(chēng)作政制的國(guó)家組織都不是真正的，而是一種仿制品，是真正的政制的模仿。那些所謂有法可依的政制要模仿得好些，而其他政制或多或少模仿得很笨拙。”

但《政治家》中，柏拉圖仍然堅(jiān)持認(rèn)為只要有擁有政治技藝的政治家出現(xiàn)，最好的統(tǒng)治便是政治家的統(tǒng)治，他們依據(jù)的是王者之知而非法律。因?yàn)榉傻拇嬖谟袃煞N缺陷。一者，立法者僅僅只是為大多數(shù)人制定普遍法規(guī)，粗略地甚至無(wú)法適用于個(gè)案，即法律條文的一般性和涉及對(duì)象的普遍性，與現(xiàn)實(shí)生活的多樣性和靈活易變性無(wú)法相對(duì)應(yīng)；二者，立法者只能根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)制定法規(guī)而無(wú)法遇見(jiàn)到未來(lái)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的需要，因此“法治”永遠(yuǎn)不是完善的、完滿(mǎn)的。

但是由于理想的城邦在現(xiàn)實(shí)中難以找到，要想使城邦盡可能地趨于正義，只有按制定完成的成文法或慣例行事，這便是法律存在的現(xiàn)實(shí)必要性。法治統(tǒng)治具有公正的統(tǒng)治倫理，能夠解決現(xiàn)實(shí)人治政治的專(zhuān)權(quán)暴政或權(quán)力異化問(wèn)題，能夠有效地符合社會(huì)和諧的現(xiàn)實(shí)需要，能夠杜絕權(quán)力對(duì)社會(huì)的全面控制以及防止權(quán)力斗爭(zhēng)造成國(guó)家分裂、動(dòng)蕩等政治與社會(huì)后果，從而得到柏拉圖的政治認(rèn)可，是實(shí)現(xiàn)“政治家統(tǒng)治”理想模式在現(xiàn)實(shí)中的最佳范式。

可以說(shuō)，對(duì)于法律統(tǒng)治的價(jià)值確認(rèn)，展現(xiàn)了柏拉圖這一時(shí)期政治思維的重要變化，是其政治思維由由神性轉(zhuǎn)向人性、人治走向法治、從理想邁向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一定程度上預(yù)示了《法律篇》的生成。

而最后，《法律篇》則更深入地探討了“那根金質(zhì)的法律紐帶”，在其談到的第二等好的國(guó)家里面，柏拉圖將智慧結(jié)晶化為法律，認(rèn)為法律規(guī)定的條例總的說(shuō)來(lái)可能是最合理的。在這樣的國(guó)家中，最高美德是自我克制，是一種守法的意向，或一種尊重國(guó)家制度和愿意服從國(guó)家法定權(quán)力的精神。這樣的國(guó)家，是依靠培養(yǎng)統(tǒng)治者和公民服從法律的精神而達(dá)到國(guó)家和諧的。

柏拉圖的《政治家》當(dāng)中的法治思想一直到今天仍然有著深刻的啟示意義。而同樣處于對(duì)理想政治與政體的考慮，德國(guó)著名的政治家、科學(xué)家、哲學(xué)家馬克斯·韋伯也對(duì)法治有著獨(dú)到的見(jiàn)解。與柏拉圖相較，他站在現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用歷史的眼光，其政治思想同樣具有極高的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

馬克思·韋伯于1919年在慕尼黑所做的演講《以政治為業(yè)》是對(duì)其政治思想的一次集中闡釋。在演講中他闡述了自己的國(guó)家觀、政治觀，并提出了著名的合法統(tǒng)治的三類(lèi)型說(shuō)。

馬克思·韋伯認(rèn)為，“在現(xiàn)實(shí)中，服從是由極強(qiáng)烈的懼怕或希望決定的”，任何統(tǒng)治關(guān)系都包含著一種最低限度的服從愿望，即從服從中獲取利益。因此一個(gè)政權(quán)能否持續(xù)存在取決于它是否能夠得到民眾的認(rèn)同。一個(gè)民主的體制可以因?yàn)槿狈?quán)威而變得無(wú)正當(dāng)性，而獨(dú)裁政治如果具有足夠的權(quán)威，也可以得到正當(dāng)?shù)臋?quán)力。因此任何統(tǒng)治都必須喚起并維持人民對(duì)它的“合法性”的信仰。

為了分析正當(dāng)統(tǒng)治的歷史演變及其基本形態(tài)，馬克思·韋伯把基本的正當(dāng)支配權(quán)類(lèi)型，也就是統(tǒng)治的合法性類(lèi)型劃分為三種理想類(lèi)型，從而建構(gòu)了“合法統(tǒng)治的三種類(lèi)型”理論。

第一種類(lèi)型是傳統(tǒng)型統(tǒng)治。其合法性建立在長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)和習(xí)慣的基礎(chǔ)上，效力則來(lái)自于對(duì)古老規(guī)則與權(quán)力之神圣性的信仰——“如果一種統(tǒng)治的合法性是建立在遺傳下來(lái)的制度和統(tǒng)治權(quán)力的神圣的基礎(chǔ)之上，并且也被相信是這樣的，那么這種統(tǒng)治就是傳統(tǒng)型的”。

第二種類(lèi)型是超凡魅力型統(tǒng)治。它依賴(lài)于個(gè)人魅力權(quán)威——某一個(gè)人所揭示或規(guī)定的規(guī)范模式或秩序——所具有的特殊神圣性、英雄主義或非凡個(gè)性的效忠，其合法性根據(jù)是由被統(tǒng)治者的承認(rèn)決定的，往往伴隨著反傳統(tǒng)和非理性。

超凡魅力型統(tǒng)治雖不同于柏拉圖所推崇的第一等好的、實(shí)行哲學(xué)家國(guó)王的純理性統(tǒng)治的國(guó)家，但也同為人治的一種，二者存在異曲同工之妙。此兩種統(tǒng)治類(lèi)型以及傳統(tǒng)型統(tǒng)治應(yīng)該說(shuō)都屬于人治的范圍，難以保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安。而合法統(tǒng)治的第三種類(lèi)型，也就是法理型統(tǒng)治，屬于法治的范疇，更有利于克服人的局限性和弱點(diǎn)，更可能實(shí)現(xiàn)理性統(tǒng)治。

馬克思·韋伯描述，法理型統(tǒng)治是“依靠‘法制’，依靠對(duì)法律條款之有效性和客觀性‘功能’的信任而實(shí)行的支配；這些法律，則是以理性方式建立的規(guī)則為基礎(chǔ)的。在這種情況下，凡是合乎法規(guī)的職責(zé)履行，都可望得到服從。”由此可見(jiàn)，法理型統(tǒng)治建立在人們對(duì)法律制度和統(tǒng)治者的指令權(quán)利合法性認(rèn)可的基礎(chǔ)之上。因此必須在國(guó)家內(nèi)部建立起一套邏輯一致的法律規(guī)則，同時(shí)人們相信擁有權(quán)威的人在法律規(guī)則下有發(fā)布命令的權(quán)力。這種統(tǒng)治方式與前兩種統(tǒng)治方式有著根本的不同，因?yàn)樗灰蕾?lài)于與個(gè)人有關(guān)的身份或?qū)傩?，是一種“非人格化”的統(tǒng)治。因此韋伯暗示：人類(lèi)社會(huì)必然會(huì)逐漸朝向一個(gè)理性合法的權(quán)威架構(gòu)發(fā)展，并且越來(lái)越依賴(lài)于利用官僚體制的法理型統(tǒng)治。

現(xiàn)代官僚制是法理型權(quán)威最好的詮釋。在這種制度下，人們服從法律不是因?yàn)閭鹘y(tǒng)習(xí)慣或?qū)δ橙说男叛?，而是因?yàn)檎J(rèn)同法律和制度是一個(gè)理性社會(huì)所必要的。這種統(tǒng)治形式已經(jīng)在現(xiàn)代社會(huì)取得了支配性的地位，它的最明顯體現(xiàn)就是 “依法治國(guó)”理想。

中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化過(guò)程也是一個(gè)從傳統(tǒng)的人治政治向現(xiàn)代法治政治轉(zhuǎn)型的過(guò)程。因此，在這一過(guò)程中，我們更應(yīng)該關(guān)注的是好的政治制度的確立，其中一個(gè)重要而根本的路徑就是“依法治國(guó)”，即建立一套合乎理性的、適用于整個(gè)社會(huì)群體的、能夠得到全體社會(huì)成員的認(rèn)可和遵從的法律體系。這一法律體系作為一個(gè)一般性規(guī)范，為社會(huì)成員的價(jià)值取向、行為以及社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)提供一種基本的導(dǎo)向，并且將這種規(guī)范化理念推及到社會(huì)生活的各個(gè)方面——不僅法律實(shí)踐活動(dòng)，整個(gè)社會(huì)的日常管理都進(jìn)入一種理性化、技術(shù)化的狀態(tài)。最終，在整個(gè)國(guó)家形成“法治”的統(tǒng)治方式和思想模式，從而建成一個(gè)適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、有利于人民生活和社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)代法治國(guó)家。

（作者單位：山東大學(xué)法學(xué)院）