歷史通常是由勝利者所書(shū)寫(xiě)的，依托解放者的光環(huán)，很多丑惡的行徑便不再被揭露。當(dāng)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)在歐洲勝利結(jié)束的時(shí)候，正義的力量消滅了邪惡的勢(shì)力。

若徹底反思七十年前那場(chǎng)人類(lèi)史上的浩劫，如此簡(jiǎn)單的想法，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。為還原歷史的真相，還需要翻開(kāi)那部由失敗者所記錄的歷史。

1945年，對(duì)于大部分的歐洲人來(lái)說(shuō)，是一場(chǎng)從納粹、法西斯牢籠中解放的開(kāi)始。但對(duì)于那些被各盟國(guó)分割占領(lǐng)下的德國(guó)人來(lái)說(shuō)，災(zāi)難才剛剛開(kāi)始。

紅軍染紅了德國(guó)姑娘的床單

強(qiáng)奸，一直被視作人類(lèi)文明所不齒的最丑惡和野蠻的行徑。因?yàn)槭┍┱邿o(wú)視人類(lèi)自身的尊嚴(yán)和價(jià)值，因?yàn)樗袕?qiáng)凌弱摧殘生命，更因?yàn)樗氖芎φ呤巧B(yǎng)人類(lèi)的女性。所以文明社會(huì)對(duì)強(qiáng)奸行為的懲罰是相當(dāng)嚴(yán)厲的。

但在二戰(zhàn)史上，卻有一段至今沒(méi)有受過(guò)追究的、規(guī)模浩大的軍人集體強(qiáng)奸罪記錄。那就是蘇軍在征服納粹德國(guó)后的大規(guī)模性犯罪行為。

根據(jù)歷史學(xué)家桑德斯和焦?fàn)柾ㄟ^(guò)多方調(diào)查得出的一組謹(jǐn)慎的數(shù)字：從1945年4月24日（紅軍攻入柏林城區(qū)）到5月5日（德軍在全境停止抵抗），有10萬(wàn)柏林婦女被蘇軍強(qiáng)奸，其中高達(dá)40%的人被多次強(qiáng)奸，有近1萬(wàn)人被強(qiáng)奸致死。

而在戰(zhàn)后劃歸波蘭的原東部地區(qū)，被強(qiáng)奸者達(dá)200萬(wàn)，其中24萬(wàn)致死。這里面還尚未包括西普魯士地區(qū)、蘇臺(tái)德地區(qū)、東南歐的德意志族聚居區(qū)和奧地利地區(qū)的受害人數(shù)。

可是，當(dāng)面對(duì)蘇聯(lián)“解放者”戰(zhàn)車(chē)的開(kāi)進(jìn)，手無(wú)寸鐵的德國(guó)姑娘們喪失了做人的尊嚴(yán)。為了能在紅色恐怖下活命，她們唯一的生存砝碼便是在槍口下任由勝利者泄欲。

盡管現(xiàn)在很多受害者出于羞恥心而不愿重提這段苦難的歷史，但還是有一位勇敢的幸存者希爾德伽特·克里斯多夫在1997年去世前，向世人口述了當(dāng)年的悲慘遭遇：

“1945年1月27日，俄國(guó)人的坦克開(kāi)進(jìn)了我們的小城遜朗克（現(xiàn)屬波蘭），來(lái)到之后便沖進(jìn)民房，搶走首飾和手表。遇到反抗，他們就開(kāi)槍。

第一夜，紅軍四處在城內(nèi)尋找年輕的女人，只要抓住一個(gè)，立刻拖到空房子里就輪奸。

接著紅軍掌控了全城秩序，命令市民6個(gè)星期內(nèi)不準(zhǔn)出門(mén)。一天晚上，俄國(guó)人闖進(jìn)我家抓住了我和表妹。接著，集體強(qiáng)奸開(kāi)始了，這些野獸撲向我們，一次又一次，持續(xù)了整整一個(gè)夜晚……天亮?xí)r，我很慶幸，我還活著?！?/p>

千萬(wàn)人的西遷之路

大量德國(guó)婦女遭到侮辱僅僅是戰(zhàn)敗德國(guó)噩夢(mèng)的開(kāi)端，無(wú)數(shù)人毀家紓難，流離失所，僅僅是這部戰(zhàn)敗國(guó)苦難劇的第二幕。

斯大林對(duì)德國(guó)東部領(lǐng)土的垂涎，早在1944年就展露出來(lái)。在當(dāng)年12月戴高樂(lè)訪(fǎng)蘇時(shí)，斯大林就與戴高樂(lè)達(dá)成共識(shí)：“戰(zhàn)后，將把原屬德國(guó)的東普魯士、波莫瑞、西里西亞和但澤市劃給波蘭，是符合兩國(guó)的共同利益的?！?/p>

即將割讓給波蘭的東部德意志領(lǐng)土里，絕大多數(shù)居民為德意志人，至1939年5月17日，原德國(guó)東部領(lǐng)土上共有居民962萬(wàn)人，其中德裔居民958萬(wàn)人。這就意味著一旦發(fā)生領(lǐng)土割讓?zhuān)伎側(cè)丝?9.6%的當(dāng)?shù)鼐用駥⒈或?qū)逐。

為使蘇聯(lián)免遭國(guó)際社會(huì)的道德指責(zé)，在德國(guó)強(qiáng)制搬遷移民的斯大林的一系列關(guān)于人道主義災(zāi)難的命令都是以其扶持的“波蘭臨時(shí)政府”的名義所簽發(fā)的。

盡管這場(chǎng)波蘭官方聲稱(chēng)其境內(nèi)的德國(guó)人是“有組織的撤離”，但在歐洲移民史學(xué)家潘尼考斯·潘那伊教授看來(lái)，這是“一場(chǎng)充滿(mǎn)血與淚的死亡行軍”。在他參與編纂的《歐洲移民史》中，提到“遷離前，德國(guó)人已喪失了所有人權(quán)和財(cái)產(chǎn)，他們被拘留，在最終被逐出之前被迫參加波蘭的重建勞動(dòng)，期間造成大批人喪生，具體死亡數(shù)字波蘭官方至今沒(méi)有公開(kāi)”。

為了讓整個(gè)強(qiáng)制驅(qū)逐過(guò)程更具復(fù)仇色彩，1945年6月，波蘭臨時(shí)政府下令關(guān)閉奧得-尼斯河鐵路通道，并拒絕沿路糧店為遣返途中的德國(guó)人分發(fā)食物，這讓大量身無(wú)分文的德國(guó)人被迫選擇步行繞路捷克才能到達(dá)盟軍占領(lǐng)區(qū)。其間需穿越大量的叢林、山谷、沼澤，造成大量流亡德國(guó)人死亡。至于死亡的人數(shù)，因官方數(shù)字至今未被公開(kāi)，無(wú)法確切考證。西方史學(xué)界爭(zhēng)議的數(shù)字范圍大概是在5萬(wàn)至30萬(wàn)之間。

終于，經(jīng)過(guò)蘇聯(lián)和波蘭臨時(shí)政府的兩個(gè)月“突擊”，將奧得-尼斯河以東、東普魯士以及西里西亞等地占人口絕大多數(shù)的當(dāng)?shù)鼐用瘛膀?qū)逐出境”。

盡管在1945年8月的波茨坦會(huì)議上，對(duì)于德國(guó)東方領(lǐng)土問(wèn)題雖然還沒(méi)有最終確定，但正如杜魯門(mén)總統(tǒng)事后所說(shuō)：“斯大林出手如此迅速，讓盟國(guó)不得不承認(rèn)波蘭政府控制了奧斯河和尼斯河以東地區(qū)，東普魯士交由蘇聯(lián)管轄的既定事實(shí)?！倍?，盟軍也默認(rèn)了波蘭政府正在對(duì)德國(guó)東部居民的殘酷驅(qū)逐。

的確，1945年上千萬(wàn)德國(guó)人的苦難遷移是極具歷史悲劇色彩的。波蘭西部邊界的西移也影響著戰(zhàn)后德國(guó)與波蘭的緊張關(guān)系。大量有著“德意志精神家園”的東部地名被強(qiáng)行冠以波蘭名稱(chēng)，無(wú)數(shù)的傳統(tǒng)建筑被摧毀，對(duì)于人類(lèi)文明來(lái)說(shuō)，也是一筆極大的損失。

被盟軍關(guān)在籠中的猶太人

與此同時(shí)，被英、美、法盟軍分區(qū)占領(lǐng)的德國(guó)西部也是一片混亂場(chǎng)景。除了要接受大量來(lái)自東部被強(qiáng)制遣返的德國(guó)難民外，猶太人的處境也極其糟糕。從納粹集中營(yíng)中解脫出來(lái)的他們，不僅沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的養(yǎng)護(hù)機(jī)構(gòu)，甚至還被當(dāng)做是戰(zhàn)敗國(guó)國(guó)民。

對(duì)此，英占區(qū)副司令長(zhǎng)官羅納德·韋克斯將軍為這一政策解釋道：“如果我們因?yàn)楠q太人的遭遇而把他們排除在外，那么任何其他受過(guò)納粹迫害的德國(guó)人也可以依此邏輯而被排除在外了?！?/p>

這就意味著，大量的德國(guó)猶太人與他們之前的迫害者一樣領(lǐng)取較低的食物配給。然而，那些帶有懲罰性色彩的少量德國(guó)補(bǔ)給糧食，對(duì)于歷經(jīng)多年集中營(yíng)折磨、亟需特殊護(hù)理的人來(lái)說(shuō)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

更有甚者，在英國(guó)占領(lǐng)區(qū)內(nèi)，由于難民營(yíng)場(chǎng)地的缺乏，竟然出現(xiàn)了將猶太難民與納粹戰(zhàn)犯共處一室的場(chǎng)景。事后，英國(guó)官員喬治·倫德?tīng)栐趯?xiě)給倫敦同僚的信中也承認(rèn)：“將歷經(jīng)苦難的猶太人與被打敗的敵人圈禁一起，（這個(gè)做法）的確不人道?！?/p>

盟軍對(duì)猶太難民的種種做法引起了總部位于耶路撒冷的國(guó)際猶太組織的詢(xún)問(wèn)。但對(duì)此，英國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局的反應(yīng)相當(dāng)冷淡，并對(duì)猶太代表戲謔道：“我們肯定無(wú)法照料那些想來(lái)這里訪(fǎng)問(wèn)然后回家做有趣報(bào)告的人?！?/p>

與此同時(shí)，盟軍當(dāng)局還拒絕了這些國(guó)際猶太組織提出的將猶太難民從其他難民中分離出來(lái)予以特殊照顧的請(qǐng)求。

盡管在美英兩國(guó)猶太團(tuán)體的積極聲援下，到1945年7月，處在盟軍占領(lǐng)區(qū)的猶太人生活水平有了改觀(guān)。獲得解脫的他們，很多離開(kāi)了這片痛苦的土地，到達(dá)英屬巴勒斯坦，開(kāi)始了新的生活。

但盟軍難民營(yíng)的圍欄無(wú)疑會(huì)勾起大屠殺幸存者對(duì)納粹集中營(yíng)生活的痛苦回憶，這道圍欄也成了戰(zhàn)后在德猶太人心靈上的永恒傷疤。有親歷者曾這樣描述當(dāng)時(shí)自己的感受：“我的世界分成兩個(gè)部分，生活在難民營(yíng)外的人和生活在難民營(yíng)內(nèi)的人。無(wú)論納粹還是盟軍，難民營(yíng)外的人都是敵人。”

猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖魏茲曼曾指出：“當(dāng)未來(lái)的歷史學(xué)家匯集我們這個(gè)時(shí)代的悲慘記載時(shí)，有兩件事他們會(huì)認(rèn)為是難以置信的：一件是罪行本身，其次是世界對(duì)這一罪行的反應(yīng)?！?/p>

為了復(fù)仇而復(fù)仇，這種做法只會(huì)將人類(lèi)定格在歷史周期率的迷宮中。盡管戰(zhàn)后德國(guó)從七十年代起便開(kāi)始了徹底的反思二戰(zhàn)浪潮，但作為反法西斯戰(zhàn)勝者的一方，是否也該反思一下自身的歷史呢？“畢竟，德國(guó)平民也曾是納粹制度的受害者。”潘那伊教授說(shuō)。