禮與法、德與刑的關(guān)系始終是貫穿中國傳統(tǒng)法律制度與法律思想的一條主線。傳統(tǒng)中國人認(rèn)為嚴(yán)刑峻法只能約束人們的外在行為，而道德規(guī)范能夠真正使人發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同并踐行某種價(jià)值、原則或者規(guī)則，也就是說道德高尚的人可以輕松達(dá)到“隨心所欲不逾矩”的境界。因此，歷代法典中“德主刑輔”的思想對(duì)于我們?nèi)嫱七M(jìn)依法治國，特別是堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合、正確處理法治與德治的關(guān)系，具有十分重要的借鑒意義。

“德主刑輔”思想的產(chǎn)生與流變

【原文節(jié)選】

皇天無親，惟德是輔?！渡袝げ讨僦?/p>

【原文釋義】

上天公正無私，總是幫助那些品行高尚的人。

【原文節(jié)選】

王敬所作，不可不敬德?！渡袝ふ僬a》

【原文釋義】

君王行事，必須要恪守道德。

【原文節(jié)選】

別求聞?dòng)晒畔日芡跤每当Ｃ瘢胗谔?，若德裕乃身，不廢在王命?！渡袝た嫡a》

【原文釋義】

另外，你還要訪求上古圣明君王的治國之道，使臣民得到安寧，要比天還寬宏，使臣民體驗(yàn)到你的恩德，不停地完成王命。

【原文節(jié)選】

惟我周王，靈承于旅，克堪用德，惟典神天?！渡袝ざ喾健?/p>

【原文釋義】

只有我們周王善于順從民眾，勝任德教，敬奉上天。

【原文節(jié)選】

惟乃丕顯考文王，克明德慎罰。——《尚書·康誥》

【原文釋義】

你英明的先父文王，能夠彰顯德教，慎用刑罰。

【原文節(jié)選】

刑者德之輔，陰者陽之助，陽者歲之主也?！洞呵锓甭丁ぬ毂嬖谌恕?/p>

【原文釋義】

法律是道德的輔助，就像陰是陽的輔助一樣，陽才是一年之中的主導(dǎo)。

【原文節(jié)選】

德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也?！短坡墒枳h·名例》

【原文釋義】

德政與禮制是統(tǒng)治與教化的根本，法律與刑罰是統(tǒng)治與教化的運(yùn)用，這就猶如黃昏與拂曉相繼為一晝夜、春季與秋季相繼為一整年一樣，二者相互依存、相互配合、不可或缺。

【原文節(jié)選】

汝作士，明于五刑，以弼五教，期于予治?！渡袝ご笥碇儭?/p>

【原文釋義】

你來當(dāng)士，將五刑向百姓闡明，用以輔助五教的實(shí)施，期望實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安定發(fā)展。

【古今聯(lián)讀】

中國古代雖然沒有現(xiàn)代意義上的法學(xué)或法律科學(xué)，但古代統(tǒng)治者和思想家們圍繞著德與刑、禮與法關(guān)系的探討，也是饒有興趣且自成體系的。周初統(tǒng)治者汲取夏商兩代施暴政、行酷法而亡的教訓(xùn)，提出了“以德配天”、“敬天保民”的天命觀。由此，周公提出了“明德慎罰”的主張，是為“德主刑輔”之濫觴。所謂“明德”，首先要求為政者自身恪守道德、為百姓做道德表率，統(tǒng)治百姓應(yīng)以德服人;所謂“慎罰”，則要求為政者制定法律、適用刑罰應(yīng)當(dāng)審慎、適中、寬緩，避免嚴(yán)刑峻法和罪不當(dāng)罰。在國家及其法制尚在形成和完善過程中的西周，統(tǒng)治者能提出“明德慎罰”的思想，體現(xiàn)出了其政治智慧和統(tǒng)治技術(shù)的日臻成熟。

以孔孟為代表的先秦儒家是“明德慎罰”思想的繼承者，他們將此發(fā)展成以“仁”為核心的“德治”思想，更加注重道德教化的作用。董仲舒又融通法家、道家、陰陽家等學(xué)派的觀點(diǎn)，進(jìn)而提出了“德主刑輔”的命題。簡單來說，治國理政應(yīng)以道德教化為主、刑罰制裁為輔。漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”之后，“德主刑輔”也就成為我國古代法乃至整個(gè)中華法系的指導(dǎo)思想與基本原則。唐代的“德本刑用”、明代的“明刑弼教”，本質(zhì)上都是對(duì)“德主刑輔”的承繼與強(qiáng)化。

古人探討的德刑關(guān)系、禮法關(guān)系，實(shí)質(zhì)上都是道德與法律的關(guān)系。在中國傳統(tǒng)社會(huì)，“德”或“禮”是以信奉儒家思想的士大夫階層的是非、善惡、美丑為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的思想和規(guī)范，“刑”或“法”則是懲罰違背此種思想和規(guī)范的國家意志的體現(xiàn)，它們都是在維護(hù)統(tǒng)治階層創(chuàng)建的國家與社會(huì)秩序。古人所謂“德治”與我們所講的德治、以德治國，古人所謂“法治”與我們所講的法治、依法治國，皆不可同日而語，因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)本質(zhì)、時(shí)代背景都發(fā)生了深刻的變化。不過，客觀地講，我國古代社會(huì)之所以能夠取得經(jīng)濟(jì)、政治、文化超長時(shí)期的穩(wěn)定發(fā)展，我國之所以被譽(yù)為“禮儀之邦”，與統(tǒng)治者與知識(shí)分子群體信奉、推行“德主刑輔”的思想不無關(guān)系。當(dāng)今中國建設(shè)法治國家，同樣面臨著正確處理法律與道德、法治與德治關(guān)系的課題，這就需要我們借鑒古人處理德刑關(guān)系的智慧。

“德”“禮”相較于“刑”“法”的優(yōu)位性

【原文節(jié)選】

禮樂不興，則刑罰不中;刑罰不中，則民無所措手足。——《論語·子路》

【原文釋義】

禮制和音樂不興盛，法律和刑罰就不會(huì)適當(dāng);法律和刑罰不適當(dāng)，民眾就會(huì)無所適從。

【原文節(jié)選】

以力服人者，非心服也，力不贍也;以德服人者，中心悅而誠服也?！睹献印す珜O丑上》

【原文釋義】

以暴力征服人，人們并非真心服從，只因力量不足而難以抵抗罷了;以道德征服人，人們才會(huì)真正的心悅誠服。

【原文節(jié)選】

畜之以道，養(yǎng)之以德。畜之以道，則民和;養(yǎng)之以德，則民合?！豆茏印?幼官》

【原文釋義】

君主應(yīng)當(dāng)用道德愛護(hù)和滋養(yǎng)百姓。用道德愛護(hù)百姓，百姓之間就會(huì)和睦相處;用道德滋養(yǎng)百姓，社會(huì)就會(huì)變得和諧。

【原文節(jié)選】

國有四維……一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥?！豆茏印つ撩瘛?/p>

【原文釋義】

治理國家有四種綱領(lǐng)，禮教、義德、廉操與知恥。

【原文節(jié)選】

圣人多其愛而少其嚴(yán)，厚其德而簡其刑?！洞呵锓甭丁せx》

【原文釋義】

圣賢之人增加他的仁愛、減少他的嚴(yán)厲，推崇道德教化、簡化法律制度。

【原文節(jié)選】

古之王者明于此，是故南面而治天下，莫不以教化為大務(wù)。立太學(xué)以教于國，設(shè)庠序以化于邑，漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮，故其刑罰甚輕而禁不犯者，教化行而習(xí)俗美也?！稘h書·董仲舒?zhèn)鳌?/p>

【原文釋義】

古代的英明君主都深明此理，所以南面稱王、治理天下，沒有不把教化作為根本大事的。建立太學(xué)以便在都城興起教化，興辦學(xué)校以便在地方城邑中開導(dǎo)民眾，當(dāng)時(shí)的刑罰很輕而沒有人觸犯法禁，其原因在于推行了教化而社會(huì)風(fēng)俗很好。

【古今聯(lián)讀】

德與刑作為對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)方面，共同構(gòu)成一個(gè)矛盾體。如何認(rèn)識(shí)和處理這一矛盾關(guān)系，法家和儒家給出了不同的回答。前者主張“緣法而治”、“一斷于法”，后者倡導(dǎo)“為政以德”、“德主刑輔”。

如上文所述，儒家所謂“德治”，首先強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治階層、社會(huì)精英的道德典范作用?！捌渖碚?，不令而行;其身不正，雖令不從。”統(tǒng)治者若想長久地維持自身統(tǒng)治和權(quán)威，就必須注重道德操守，帶頭踐行儒家倫理，以道德感召力強(qiáng)化政治權(quán)威性，即圣君、賢相“惟仁者宜在高位”，“其人存，則其政舉。其人亡，則其政息。”這對(duì)為政者的道德素養(yǎng)提出了很高的要求。如此，“圣人之治”成為“德治”的應(yīng)有之義。毛澤東同志借鑒歷史上“人亡政息”的教訓(xùn)，明確指出：“治國就是治吏，禮義廉恥，國之四維。四維不張，國將不國！如果臣下一個(gè)個(gè)都寡廉鮮恥，貪污無度，胡作非為，而國家還沒有辦法治理他們，那么天下一定大亂，老百姓一定要當(dāng)李自成，國民黨是這樣，共產(chǎn)黨也是這樣！”黨的十八大之后，中央強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部作風(fēng)如何，對(duì)黨風(fēng)政風(fēng)乃至整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣具有重要影響。正基于此，中央先后決定開展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)和“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育。可見，為政在人，古今同理。

儒家所謂“德治”的第二個(gè)方面內(nèi)容，即“以德治國”，注重道德教化在國家治理中的積極作用。孔子認(rèn)為，用政令訓(xùn)導(dǎo)百姓，用法律規(guī)制百姓，百姓只求免于刑罰處罰，卻沒有廉恥之心;而以道德教化百姓，以禮儀熏陶百姓，百姓不僅會(huì)生羞恥之心，而且還能自覺恪守正道。習(xí)近平總書記指出，核心價(jià)值觀，其實(shí)就是一種德，既是個(gè)人的德，也是一種大德，就是國家的德、社會(huì)的德。國無德不興，人無德不立。如果一個(gè)民族、一個(gè)國家沒有共同的核心價(jià)值觀，莫衷一是，行無依歸，那這個(gè)民族、這個(gè)國家就無法前進(jìn)。因此，我們應(yīng)借鑒歷史上“以德治國”、“德主刑輔”的經(jīng)驗(yàn)。

禮法交融、德刑相濟(jì)、綜合為治

【原文節(jié)選】

禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂刑政，其極一也，所以同民心而出治道也?！抖Y記·樂記》

【原文釋義】

用禮儀引導(dǎo)百姓的志向，用音樂諧調(diào)百姓的聲音，用政令統(tǒng)一百姓的行動(dòng)，用法律防止百姓的狡詐。禮儀、音樂、政令、法律的最終目的是一致的，即用來使民心同一并使天下太平。

【原文節(jié)選】

善哉！政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛;猛以濟(jì)寬，政是以和?！蹲髠鳌ふ压辍?/p>

【原文釋義】

好??！如果政策寬松了，那么百姓就會(huì)對(duì)法律怠慢起來;百姓怠慢了，就要用嚴(yán)厲的措施進(jìn)行糾正;措施嚴(yán)厲了，百姓就會(huì)普遍受到傷害;百姓普遍受到傷害了，就應(yīng)再將政策放寬松些。寬和用以調(diào)節(jié)嚴(yán)厲，嚴(yán)厲用以調(diào)節(jié)寬和，政事因此而和諧。

【原文節(jié)選】

隆禮至法，則國有常。——《荀子·君道》

【原文釋義】

盛行禮治，重視法治，國家才能長治久安。

【原文節(jié)選】

人君者，隆禮尊賢而王，重法愛民而霸，好利多詐而危，權(quán)謀傾覆幽險(xiǎn)而亡。——《荀子·強(qiáng)國》

【原文釋義】

作為君王，推崇禮教、尊重賢人，就能稱王天下;注重法治、愛護(hù)人民，就能稱霸諸侯;喜歡財(cái)利、多搞欺詐，就會(huì)危險(xiǎn);玩弄權(quán)術(shù)、坑人害人、陰暗險(xiǎn)惡，就會(huì)滅亡。

【原文節(jié)選】

是故道德出于君，制令傳于相，事業(yè)程于官，百姓之力也，胥令而動(dòng)者也?！豆茏印ぞ肌?/p>

【原文釋義】

所以，道德教化出自君王;法制政令由輔相傳布;各種事業(yè)由官吏裁定;百姓的力量，是等待命令而行動(dòng)的。

【原文節(jié)選】

禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里?！稘h書·陳寵傳》

【原文釋義】

禮所不調(diào)整的，正是法所要調(diào)整的，違反禮就會(huì)受到法的處罰，禮與法互為表里、相互配合。

【古今聯(lián)讀】

儒家雖然倍加推崇“德治”，認(rèn)為“以德治國”比“以法治國”更具優(yōu)越性，但也并非一概否認(rèn)法律制度與刑罰威懾的作用。這在孔子“寬猛相濟(jì)”、荀子“隆禮至法”的思想中均有所體現(xiàn)。沿著先秦儒家的德刑觀，董仲舒吸收其他學(xué)派的合理主張，特別是用法家的思想闡明“德須威而久立”，“鞭撲不可弛于家，刑罰不可廢于國，征伐不可偃于天下”，明確提出堅(jiān)持了“德治”與“法治”兩點(diǎn)論的“德主刑輔”思想。此即儒法合流、外儒內(nèi)法、王霸并用，并為后世歷代所沿襲。

在我國古代，禮與法共同構(gòu)成了傳統(tǒng)法律體系。其中，禮制從積極方面規(guī)定人們應(yīng)該做什么，乃以德服人;法制則從消極方面規(guī)定人違反了禮制之后所應(yīng)承擔(dān)何種后果，乃以力服人。可見，德與刑、禮與法是相互依存、相互配合的。我們今天建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國家同樣需要借鑒古代的道德與法律關(guān)系模式。黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出，國家和社會(huì)治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用，必須堅(jiān)持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，培育社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。所以說，任何人為地割裂法律與道德的內(nèi)在聯(lián)系，只注重法治而忽視德治，或者只強(qiáng)調(diào)德治而排斥法治的主張，都既不符合馬克思主義法學(xué)原理、也不符合中華法律文化傳統(tǒng)，在理論上說不通，于實(shí)踐中也不為人們所接受。

我國憲法第一條中的“人民民主專政”，是“德主刑輔”的一種現(xiàn)代表達(dá)。人民民主專政要求在人民內(nèi)部實(shí)行民主，宜多采用說服教育的方法解決人民內(nèi)部矛盾，只對(duì)極少數(shù)刑事犯罪分子采取刑罰鎮(zhèn)壓的專政手段?！暗隆狈阑加谖慈?，“刑”禁之于已然，在現(xiàn)代社會(huì)也是如此。道德教化是我們解決一般矛盾糾紛的優(yōu)先選項(xiàng)，只有當(dāng)矛盾糾紛達(dá)到不可調(diào)和的程度之時(shí)，適用法律才成為人們被動(dòng)的選擇。人類社會(huì)中的矛盾糾紛幾乎無時(shí)無刻不在發(fā)生，但最終走進(jìn)法庭需要依法裁判的只是其中的一小部分，依靠司法裁判解決一切矛盾沒必要也沒有可能成為現(xiàn)實(shí)。不斷提升全民道德素質(zhì)是社會(huì)和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)，而完善合適的法律則是其保障，二者在消弭矛盾糾紛中所占的比重理應(yīng)是“德主刑輔”，相反的情形只能是治標(biāo)不治本的徒勞之舉。在中國傳統(tǒng)文化中，“嚴(yán)刑峻法”從來不是一個(gè)積極評(píng)價(jià)，“亂世重典”也不是長久之計(jì)，中國傳統(tǒng)文化對(duì)人的教育，從來都應(yīng)該是先教導(dǎo)一個(gè)人如何做好人，正所謂“性本善”之論，而不是首先告訴他違反了什么規(guī)定要給予處罰。

（作者單位：中國社科院法學(xué)研究所）

責(zé)任編輯：杜梅萍