1 “從這一哲學(xué)出發(fā)并且同它分離”：對黑格爾哲學(xué)的揚棄

黑格爾的這個命題，由于黑格爾的辯證法本身，就轉(zhuǎn)化為自己的反面：凡在人類歷史領(lǐng)域中是現(xiàn)實的，隨著時間的推移，都會成為不合理的，因而按其本性來說已經(jīng)是不合理的，一開始就包含著不合理性;凡在人們頭腦中是合理的，都注定要成為現(xiàn)實的，不管它和現(xiàn)存的、表面的現(xiàn)實多么矛盾。按照黑格爾的思維方法的一切規(guī)則，凡是現(xiàn)實的都是合理的這個命題，就變?yōu)榱硪粋€命題：凡是現(xiàn)存的，都是應(yīng)當(dāng)滅亡的?！鞲袼埂堵返戮S希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

黑格爾在他的《法哲學(xué)原理》序言中提出過一個著名命題：“凡是現(xiàn)實的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實的”。從表面看來，這是在為現(xiàn)存的既有制度進行辯護，使人在思想上、進而在行動上接受當(dāng)前現(xiàn)實，并使之萬世永存下去。實際上，這個命題中包含著黑格爾深刻的辯證法思想，辯證法從聯(lián)系和發(fā)展的出發(fā)點看待一切問題。現(xiàn)實和現(xiàn)存不同，在歷史的廣闊視野中，現(xiàn)實的合理性中包含著其不合理的成分，合理的現(xiàn)實逐漸會演變?yōu)椴缓侠淼?。同時，暫時不具有現(xiàn)實性的合理內(nèi)容，或許在未來成為現(xiàn)實的存在，“應(yīng)然”逐步向“實然”轉(zhuǎn)化。這樣看來，“凡是現(xiàn)存的，都是應(yīng)當(dāng)滅亡的”，成為這個命題背后包含的深層意義。

哲學(xué)所應(yīng)當(dāng)認(rèn)識的真理，在黑格爾看來，不再是一堆現(xiàn)成的、一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就只要熟讀死記的教條了;現(xiàn)在，真理是包含在認(rèn)識過程本身中，包含在科學(xué)的長期的歷史發(fā)展中，而科學(xué)從認(rèn)識的較低階段上升到較高階段，愈升愈高，但是永遠(yuǎn)不能通過所謂絕對真理的發(fā)現(xiàn)而達(dá)到這樣一點，在這一點上它再也不能前進一步，除了袖手一旁驚愕地望著這個已經(jīng)獲得的絕對真理出神，就再也無事可做了?！鞲袼埂堵返戮S希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

按照辯證法的邏輯，認(rèn)識真理是一個螺旋式上升、波浪式前進的過程，不可能一勞永逸地獲得所謂絕對真理。馬克思主義認(rèn)為，只有相對真理，沒有絕對真理，而相對真理的獲得，需要經(jīng)過實踐—認(rèn)識—再實踐—再認(rèn)識的不斷往復(fù)的艱苦過程。這種真理觀同一切唯心主義的幻想劃清了界限，這種幻想認(rèn)為，只需要宣布某種絕對真理的發(fā)現(xiàn)，剩下的就是按照這些教條對號入座地解決一切問題就行了。在此時，思考已經(jīng)不再需要，需要的只是膜拜和崇敬了。

但是這里必須指出一點：黑格爾并沒有這樣清楚地作出如上的闡述。這是他的方法必然要得出的結(jié)論，但是他本人從來沒有這樣明確地作出這個結(jié)論。原因很簡單，因為他不得不去建立一個體系，而按照傳統(tǒng)的要求，哲學(xué)體系是一定要以某種絕對真理來完成的?！鞲袼埂堵返戮S希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

雖然黑格爾的哲學(xué)中包含著辯證法的合理內(nèi)核，但其實他本人并沒有明確意識到這一點。恰恰相反，黑格爾仍然在努力建立一個體系，試圖終結(jié)整個思想的探索進程。在他的“體系”中，絕對概念是全部現(xiàn)存世界的靈魂，它經(jīng)過種種外化，最后實現(xiàn)自身。在絕對概念的實現(xiàn)過程中，黑格爾建構(gòu)了龐大的包括諸多學(xué)科在內(nèi)的理論體系，促進了相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。但是，這個體系把黑格爾哲學(xué)辯證的合理內(nèi)核淹沒其中，革命的方面被過分保守的方面所悶死。馬克思主義吸收了黑格爾哲學(xué)的合理成分，又拋棄它的不合理部分，在肯定—否定—否定之否定的過程中，實現(xiàn)了更高層次上的新發(fā)展，這正是馬克思主義哲學(xué)對黑格爾哲學(xué)的“揚棄”。

黑格爾的整個學(xué)說，如我們所看到的，給各種極不相同的實踐的黨派觀點都留下了廣闊的活動場所;而在當(dāng)時的理論的德國，有實踐意義的首先是兩種東西：宗教和政治。特別重視黑格爾的體系的人，在兩個領(lǐng)域中都可以成為相當(dāng)保守的;認(rèn)為辯證法方法是主要的東西的人，在政治上和宗教上都可以屬于最極端的反對派?！鞲袼埂堵返戮S?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

近代以來，哲學(xué)革命往往是政治變革的先導(dǎo)，理論對于實踐具有鮮明的現(xiàn)實影響。黑格爾哲學(xué)在內(nèi)容和形式上的內(nèi)在矛盾使它能夠為不同傾向的人們所用，成為參與宗教和政治活動的理論依據(jù)。黑格爾哲學(xué)的體系形式具有很強的保守性，因而保守派對之敬若神明;其中的辯證內(nèi)容又具有相當(dāng)?shù)母锩裕锩梢喟阉顬楣玺?。由此可見，建立一種能夠科學(xué)指導(dǎo)實踐發(fā)展的理論是多么重要。

2"“全部哲學(xué)的最高問題”：對唯物主義和唯心主義的論析

全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題……哲學(xué)家依照他們?nèi)绾位卮疬@個問題而分成了兩大陣營。凡是斷定精神對自然界說來是本原的，從而歸根到底以某種方式承認(rèn)創(chuàng)世說的人，組成唯心主義陣營。凡是認(rèn)為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學(xué)派?！鞲袼埂堵返戮S?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

在諸多哲學(xué)問題中，思維和存在、精神和物質(zhì)，何者為第一性的問題，是哲學(xué)理論的最初出發(fā)點和最終歸宿地。按此標(biāo)準(zhǔn)，唯心主義者往往認(rèn)為精神第一性，宣稱物質(zhì)依賴意識而存在。按照所依據(jù)的精神在自己還是在外界，唯心主義可分為主觀唯心主義和客觀唯心主義。與此相反，唯物主義者認(rèn)為物質(zhì)第一性，精神意識依賴于物質(zhì)而存在。在唯物主義陣營中，也有樸素唯物主義、機械唯物主義，甚至庸俗唯物主義等不同表現(xiàn)形式。

但是，思維和存在的關(guān)系問題還有另一個方面：我們關(guān)于我們周圍世界的思想對這個世界本身的關(guān)系是怎樣的？我們的思維能不能認(rèn)識現(xiàn)實世界？我們能不能在我們關(guān)于現(xiàn)實世界的表象和概念中正確地反映形式現(xiàn)實？用哲學(xué)的語言來說，這個問題叫做思維和存在的同一性問題，絕大多數(shù)哲學(xué)家對這個問題都作了肯定的回答?！鞲袼埂堵返戮S?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

思維和存在的關(guān)系問題除了何者為第一性外，還有二者的同一性問題，即世界是否可知的問題。對世界的認(rèn)識是否正確反映了世界本身，大多數(shù)哲學(xué)家認(rèn)可這種同一性，即使是在唯心主義陣營中，很多人也認(rèn)可這一點，黑格爾也是如此。不可知論者的典型代表是休謨和康德，他們認(rèn)為，人對世界的認(rèn)識僅僅限于感覺和經(jīng)驗范圍內(nèi)，對于在這之后的“物自體”或“自在之物”，是無法認(rèn)知的。這種不可知論和古已有之的懷疑主義具有一定理論關(guān)聯(lián)。

對這些以及其他一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實踐，即實驗和工業(yè)。既然我們自己能夠制造出某一自然過程，使它按照它的條件產(chǎn)生出來，并使它為我們的目的服務(wù)，從而證明我們對這一過程的理解是正確的，那末康德的不可捉摸的“自在之物”就完結(jié)了?！鞲袼埂堵返戮S?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

與其從理論上駁斥不可知論的種種怪想，不如從實踐上進行檢驗。判斷一種認(rèn)識是不是對于客觀事物及其規(guī)律的正確反映，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過實踐，“自在之物”可以變成“為我之物”，這表明正確認(rèn)識把握了事物。因此，馬克思說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論問題，而是一個實踐問題。”

但是，象唯心主義一樣，唯物主義也經(jīng)歷了一系列的發(fā)展階段。甚至隨自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個劃時代的發(fā)展，唯物主義也必然要改變自己的形式;而自從歷史也被唯物主義地解釋的時候起，一條新的發(fā)展道路也在這里開辟出來了?！鞲袼埂堵返戮S?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

在思想發(fā)展史上，唯物主義也不是一開始就是完善而科學(xué)的，其間經(jīng)歷了種種階段，表現(xiàn)為不同的形式。古代樸素唯物主義把“道”、“氣”或地、火、水、風(fēng)等視為世界的本原，近代機械唯物主義認(rèn)為“人是機器”，庸俗唯物主義把它理解為最基本的物質(zhì)欲求。這些唯物主義固然有其缺陷，卻也為真正科學(xué)的唯物主義的誕生創(chuàng)造了思想條件。在揚棄了以往唯心主義和唯物主義后，歷史唯物主義和辯證唯物主義產(chǎn)生了，這是思想史上的一個重大事件。

3"“下半截是唯物主義者，上半截是唯心主義者”：對費爾巴哈哲學(xué)的批判

這時，費爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》出版了。它一下子就消除了這個矛盾，它直截了當(dāng)?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上王座……魔法被解除了;“體系”被炸開了，而且被拋在一旁，矛盾既然僅僅是存在于想象之中，也就解決了。——這部書的解放作用，只有親身體驗過的人才能想象得到?！鞲袼埂堵返戮S?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

在哲學(xué)意義上，批判是對思想理論的理性反思。費爾巴哈哲學(xué)在當(dāng)時具有重大思想解放意義，因為，在黑格爾哲學(xué)影響很大并且造成思想彷徨的年代里，費爾巴哈使唯物主義重新煥發(fā)了光彩，令人耳目一新。在唯物主義觀念中，自然不依賴所謂絕對精神而存在，黑格爾哲學(xué)的唯心主義特征昭然若揭。這樣，長期困擾人們的思想矛盾得到了解決。

甚至這部書的缺點也加強了它的一時的影響。美文學(xué)的、有時甚至是夸張的筆調(diào)贏得了廣大的讀者，無論如何，在抽象而費解的黑格爾主義的長期統(tǒng)治以后，使人們的耳目為之一新。對于愛的過度崇拜也是這樣……它以美文學(xué)的詞句代替了科學(xué)的認(rèn)識，主張靠“愛”來實現(xiàn)人類的解放，而不主張用經(jīng)濟上改革生產(chǎn)的辦法來實現(xiàn)無產(chǎn)階級的解放，一句話，它沉溺在令人厭惡的美文學(xué)和泛愛的空談中了。——恩格斯《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

費爾巴哈哲學(xué)的巨大影響不能掩蓋它存在的重大弱點，雖然這些弱點一度可能是擴大其影響力的原因。在語言表達(dá)方式上，美文學(xué)的浪漫幻想代替了冷峻客觀的理論思辨，只能換來一時的喝彩;在思想內(nèi)容上，費爾巴哈把抽象的愛視為解決社會發(fā)展問題的方式，而不是依靠現(xiàn)實的物質(zhì)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展。這些缺點使得費爾巴哈始終未能以唯物主義的立場方法來分析歷史，他的唯物主義只能是不徹底的半截子唯物主義。

在費爾巴哈那里情況恰恰相反。就形式講，他是現(xiàn)實的，他把人作為出發(fā)點;但是，關(guān)于這個人生活其中的世界卻根本沒有講到，因而這個人始終是宗教哲學(xué)中所說的那種抽象的人?！鞲袼埂堵返戮S?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

在哲學(xué)理論形式和內(nèi)容的矛盾問題上，費爾巴哈和黑格爾恰恰相反。黑格爾在不合理的形式表象下包含著合理的內(nèi)核，而費爾巴哈在合理的形式面貌中隱藏了不合理的內(nèi)容。這就是說，雖然費爾巴哈處處以“感性的人”作為全部哲學(xué)的出發(fā)點，但在他那里，人不是處在“不得不生活于其中的、以階級對立和階級統(tǒng)治為基礎(chǔ)的社會里”，并在其中從事具體的實踐活動，因而是抽象的人。這種人和他主張的不分差別、抱團痛飲的“愛”一樣，只能在幻想中存在。

在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動力借以表現(xiàn)出來的形式。這里有雙重的意思，一方面，每一種新的進步都必然表現(xiàn)為對某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的程序的叛逆，另一方面，自從階級對立產(chǎn)生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢欲成了歷史發(fā)展的杠桿，關(guān)于這方面，例如封建制度的和資產(chǎn)階級的歷史就是一個獨一無二的持續(xù)不斷的證明。——恩格斯《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

同樣，費爾巴哈“克己愛人”的抽象道德也比黑格爾對道德的深刻論述膚淺許多。黑格爾在辯證法的指導(dǎo)下，把“惡”看作歷史發(fā)展的動力借以表現(xiàn)出來的形式，這不僅因為新事物取代舊事物就是一種哲學(xué)意義上的惡，也因為人的某些惡劣特性能夠從反面推進歷史的發(fā)展。但費爾巴哈有限的唯物主義使他不能在歷史領(lǐng)域中看到這些，因而，發(fā)展完善科學(xué)的唯物主義的任務(wù)需要由馬克思主義哲學(xué)來完成。

4"“唯一的產(chǎn)生真實結(jié)果的派別”：對馬克思主義唯物論基本原理的闡述

這就是說，人們在理解現(xiàn)實世界（自然界和歷史）時，決意按照它本身在每一個不以先入為主的唯心主義怪想來對待它的人面前所呈現(xiàn)的那樣來理解;他們決意毫不憐惜地犧牲一切和事實（從事實本身的聯(lián)系而不是從幻想的聯(lián)系來把握的事實）不相符合的唯心主義怪想。除此之外，唯物主義根本沒有更多的意義，只是在這里第一次對唯物主義世界觀采取了真正嚴(yán)肅的態(tài)度，把這個世界觀徹底地（至少在主要方面）運用到所研究的一切知識領(lǐng)域里去了?！鞲袼埂堵返戮S希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

在馬克思主義中，唯物主義是構(gòu)筑理論大廈的基石。但不同于傳統(tǒng)的種種唯物主義派別，也不同于費爾巴哈，馬克思主義唯物論不僅肯定存在是意識的本原，不以任何先入為主的唯心主義怪想否認(rèn)物質(zhì)第一性，更重要的是，這種唯物主義在看待自然和歷史上采取了相同的立場，即以唯物史觀看待和分析迄今以來的一切歷史，并把這種唯物主義立場延伸到一切已知的知識領(lǐng)域。

這樣，辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運動的一般規(guī)律的科學(xué)，這兩個系列的規(guī)律在本質(zhì)上是同一的，但是在表現(xiàn)上是不同的，這是因為人的頭腦可以自覺地應(yīng)用這些規(guī)律，而在自然界中這些規(guī)律是不自覺地、以外部必然性的形式、在無窮無盡的表面的偶然性中為自己開辟道路的，而且到現(xiàn)在為止在人類歷史上多半也是如此?！鞲袼埂堵返戮S?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

科學(xué)的唯物主義促進了對辯證法的理解。從本質(zhì)上看，辯證法是關(guān)于外部世界和人類思維運動的一般規(guī)律的科學(xué)。當(dāng)然，自然界的辯證法和思維規(guī)律的辯證法具有不同的表現(xiàn)形式，前者是客觀辯證法，以外在強制的方式體現(xiàn)自身;后者是主觀辯證法，以主體能動的方式得到運用。但是，客觀辯證法和主觀辯證法是同一個辯證法，后者是前者在人類思維中的反映。這就不僅堅持了唯物論，也形成了唯物辯證法。這樣，被黑格爾顛倒的主觀與客觀的關(guān)系又重新顛倒過來了，黑格爾哲學(xué)的合理內(nèi)核經(jīng)過揚棄，成為馬克思主義哲學(xué)的重要思想來源之一。

歷史進程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的。即使在這一領(lǐng)域內(nèi)，盡管各個人都有自覺期望的目的，在表面上，總的說來好象也是偶然性在支配著……但是，在表面上是偶然性在起作用的地方，這種偶然性始終是受內(nèi)部的隱蔽著的規(guī)律支配的，而問題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律。——恩格斯《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

盡管從表面看來，是無數(shù)偶然的個人和事件構(gòu)成了歷史，但是看起來眼花繚亂的歷史進程有其內(nèi)在規(guī)律性，以前的種種唯物主義不能以聯(lián)系和發(fā)展的觀點看待歷史，而只是孤立、靜止、形而上學(xué)地看待歷史，因而都表現(xiàn)出唯心史觀。唯物史觀和剩余價值一樣，是馬克思奮斗一生的“兩大發(fā)現(xiàn)“之一，是整個馬克思主義哲學(xué)的重要支柱。樹立這種歷史觀，重要性不言而喻。

在現(xiàn)代歷史中至少已經(jīng)證明：任何政治斗爭都是階級斗爭，而任何爭取解放的階級斗爭，盡管它必然地具有政治的形式（因為任何階級斗爭都是政治斗爭），歸根到底都是圍繞著經(jīng)濟解放進行的。因此，至少在這里，國家，政治制度是從屬的東西，而市民社會，經(jīng)濟關(guān)系的領(lǐng)域是決定性的因素，——恩格斯《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

唯物史觀注重從物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等現(xiàn)實的原因中探索歷史的發(fā)展規(guī)律，而所謂階級，本質(zhì)上是從經(jīng)濟關(guān)系上來理解的，因此，過去和現(xiàn)在的一切歷史不過是階級斗爭的歷史，歸根到底是圍繞經(jīng)濟解放來進行和開展的。這種經(jīng)濟關(guān)系具有基礎(chǔ)性的意義，不僅決定上層建筑的狀況，也是上層建筑變革的根本動力。

但是國家一旦成了社會的獨立力量，馬上就產(chǎn)生了新的意識形態(tài)。這就是說，在職業(yè)政治家那里，在公法理論家和私法法學(xué)家那里，同經(jīng)濟事實的聯(lián)系就完全消失了……更高的即更遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)的意識形態(tài)，采取了哲學(xué)和宗教的形式。在這里，觀念同自己的物質(zhì)存在條件的聯(lián)系，愈來愈混亂，愈來愈被一些中間環(huán)節(jié)弄模糊了。但是這一聯(lián)系是存在著的。——恩格斯《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》

唯物史觀重視經(jīng)濟基礎(chǔ)的強大作用，這給了部分人一些錯覺，認(rèn)為任何事情都要和經(jīng)濟因素直接掛起鉤來。這并不符合唯物辯證法的本意，不僅經(jīng)濟上領(lǐng)先的國家不一定在文化上領(lǐng)先，甚至在一些情況下，在經(jīng)濟上落后的國家在哲學(xué)上仍然能演奏“第一提琴”。而且事實上，上層建筑的各組成部分和經(jīng)濟基礎(chǔ)的距離也不盡相同。法律同經(jīng)濟事實的聯(lián)系沒有那么直接，哲學(xué)和宗教的距離更遠(yuǎn)。但是，這種內(nèi)在聯(lián)系始終存在，而且十分強大。因此，既堅持唯物論，又堅持辯證法，才是我們分析把握種種社會現(xiàn)實問題的方法論指南。

（文中楷體部分摘自恩格斯《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》單行本，人民出版社1973年版）

（作者：中共北京市委前線雜志社研究部，博士后）