民國云譎波詭的政壇上，有一個舉足輕重同時也備受爭議的人物，一生譽滿天下，也謗滿天下，這個人就是黃郛。

黃郛（1880～1936），字膺白，浙江紹興人。1904年留學(xué)日本東京振武學(xué)校，1905年加入中國同盟會，1933年任蔣介石設(shè)立的行政院駐北平政務(wù)整理委員會委員長。

1933年，長城抗戰(zhàn)以中國軍隊失利告終。隨后，日軍進(jìn)逼華北，平津危急。國民政府的應(yīng)對之策是由黃郛出面協(xié)調(diào)。黃郛在與日本駐北平使館代辦密談之后，達(dá)成妥協(xié)方案，與日本簽訂《塘沽協(xié)定》。協(xié)定雖被中方努力局限在“停戰(zhàn)”范疇，未曾涉及主權(quán)談判，但實際上已對中國主權(quán)造成嚴(yán)重?fù)p害。

《塘沽協(xié)定》被視為國恥，故黃郛頓成舉國輿論抨擊的對象，激憤者視之為“漢奸”，欲殺之而后快。然而歷史學(xué)家吳相湘卻評價黃郛乃“民國最有擔(dān)當(dāng)?shù)恼渭摇保?936年12月，黃郛在上海病逝后，國民政府亦先后兩次予以特別表彰，抗戰(zhàn)勝利之際，更贊譽其“不避險阻，力任艱難，隱忍求全，用紓禍變，心孤事苦，尤人所難”。

對于此種反差，時任國民政府教育部長的王世杰，有著極深刻、到位的理解。他在日記中寫道：

“中央政府曾一再電令黃、何（應(yīng)欽），須于簽訂任何協(xié)定前將條件送請中央核準(zhǔn)；然黃氏等斷然不受此令，僅于簽字后通知政府。此中當(dāng)有情由，不難想見；蓋蔣、汪諸人近日之態(tài)度與心理，黃氏固熟知也。今后政府之對日政策，大有走上另一途徑之趨勢；時局之危，至為可慮。中央政治會議討論‘協(xié)定’案時，頗多憤懣之人，然既經(jīng)簽字，汪、蔣兩人復(fù)主承諾，自不會發(fā)生翻案結(jié)果?！?/p>

所謂“此中當(dāng)有情由”，簡言之，乃是站在黃郛的角度，一方面深知南京政府當(dāng)日為應(yīng)付輿論，安撫國人民族主義情緒，公開談話中勢不能不對日強硬；另一方面，深知弱國無外交，故汪精衛(wèi)私下已有指示，“除簽字承認(rèn)偽國，割讓四省之條約外，其他皆可簽應(yīng)”。黃氏簽字前不報送中央核準(zhǔn)，僅于簽字后通報，既是為了避免協(xié)定草案在政治會議上公開討論時流產(chǎn)，也抱有以犧牲個人名譽替當(dāng)局受過的隱秘用心。

《塘沽協(xié)定》簽署后，黃郛留在北方，繼續(xù)與野心勃勃的日本軍方周旋。1934年，黃郛又委派代表與日方簽訂了華北與偽滿洲國通車、通郵協(xié)議，變相承認(rèn)了偽滿洲國，再一次激起民眾口誅筆伐。

其實，作為蔣介石的盟弟，黃郛與蔣介石有過為國事“共嘗艱苦”之盟約；加之其對日本政治、文化研究頗深，故早在1928年，日軍制造“濟(jì)南慘案”時，蔣介石即已央其犧牲個人之榮辱，負(fù)責(zé)對日談判——蔣介石當(dāng)日身為北伐統(tǒng)帥，為戰(zhàn)事之順利，勢不能對日強硬擴大沖突；為應(yīng)付輿論，又不能對日示弱，黃郛遂出面替其承擔(dān)了“親日和議”的罵名。其間種種痛苦不堪言說。1934年8月，接受《大公報》記者王蕓生采訪時，黃郛曾略吐內(nèi)心苦楚：

“這一年的經(jīng)過，在明了國家情況的人，當(dāng)然能夠諒解；一般人則以為我黃某天生賤骨頭，甘心做賣國賊。對外未曾做了什么事，對內(nèi)卻須時時做解釋工作，真是痛苦萬分。一年以來對內(nèi)對外，盡做矮人，我并非不知道伸腰！為國家設(shè)想，不能那樣冒險。……對方（日本）氣量是小的，力是大的，而欲無窮。國人則眼光是短的，調(diào)子是高的，肩頭不負(fù)責(zé)任?！珖壹刃枰页@出戲，只得犧牲個人以為之，我年已五十五，大小的官都曾做過，尚復(fù)何求？”

黃郛的夫人沈亦云，曾嚴(yán)詞質(zhì)問過蔣介石：“辱國差使，宜派人輪流充當(dāng)?！笔Y介石的回應(yīng)是：“你既學(xué)佛，當(dāng)知‘我不入地獄，誰入地獄’之旨?！睂W(xué)佛的黃郛則言：“弟既強我以肩此重任……兄山居六載，雖不敢謂已達(dá)悲智雙修之域，然自信悲愿決不致賣國，智慧決不致誤國。”

（摘自《文史博覽·文史》）