周來(lái)順

摘要：自19世紀(jì)中葉以來(lái)，在對(duì)俄國(guó)現(xiàn)代化出路的探索中，民粹派提出了一條既不同于斯拉夫派也不同于西方派的探索路向。民粹派思想家重視對(duì)民眾的啟蒙，主張?jiān)谙麥绶饨ㄞr(nóng)奴制與資本主義制度的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)以社會(huì)公平與正義為目標(biāo)，以村社為依托的理想政治圖景。民粹派對(duì)俄國(guó)現(xiàn)代化出路的獨(dú)特探索，成為日后白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家對(duì)俄國(guó)現(xiàn)代化出路探索的重要參照。

關(guān)鍵詞：俄國(guó)；民粹派；現(xiàn)代化

中圖分類(lèi)號(hào)：G151.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-0961（2014）03-0052-04

自19世紀(jì)中葉以來(lái)，俄羅斯產(chǎn)生了以赫爾岑、車(chē)爾尼雪夫斯基、巴枯寧、特卡喬夫、米哈伊洛夫斯基、切爾諾夫等為代表的民粹派思想家。這些思想家在對(duì)俄國(guó)現(xiàn)代化出路的探索中，提出了一條既不同于斯拉夫派，也不同于西方派的探索路向。他們主張?jiān)凇皬氐紫麥甾r(nóng)奴制的殘余，消滅農(nóng)奴制所發(fā)展起來(lái)的土地占有上的不平等”基礎(chǔ)上，建立以村社為依托的理想政治圖景。從整體上看，民粹派運(yùn)動(dòng)的主要參加者是平民知識(shí)分子，而這些平民知識(shí)分子主要來(lái)自“鄉(xiāng)村神甫、教堂執(zhí)事的子弟，他們?cè)谏駥W(xué)校畢業(yè)后，不愿當(dāng)神甫或教堂執(zhí)事而進(jìn)了大學(xué)?！?/p>

民粹派不僅僅是一個(gè)具有獨(dú)特綱領(lǐng)的思想派別，而且自19世紀(jì)六七十年代以來(lái)還發(fā)展成一場(chǎng)廣泛而激進(jìn)的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。在對(duì)待民眾的態(tài)度上，民粹派強(qiáng)調(diào)人性賦予的普遍真理觀，認(rèn)為人人生來(lái)平等且享有尊嚴(yán)。民粹派思想家強(qiáng)調(diào)人民和人民性，認(rèn)為人民性“不是仇恨德國(guó)人、波蘭人、猶太人的那種人民性，它是權(quán)利平等的個(gè)人團(tuán)結(jié)一致的整體；是生活，俄國(guó)幸福的唯一源泉；是一切希望兄弟們幸福和發(fā)展、希望為自己的祖國(guó)起人道作用的有思想的俄國(guó)人的團(tuán)結(jié)一致。這種人民性還保留著”。他們認(rèn)為在俄羅斯人民特別是以農(nóng)民為代表的勞動(dòng)人民中間保存著統(tǒng)治階層所不知的“真正生活的秘密”并“潛藏著社會(huì)真理”，認(rèn)為“人民是真理的支柱”。正是基于對(duì)人民的信任與崇尚，民粹派進(jìn)一步發(fā)展出對(duì)大地的信仰與崇拜。他們反對(duì)脫離土地，認(rèn)為離開(kāi)土地就會(huì)枯萎、凋零。他們認(rèn)為，過(guò)去俄國(guó)人民的“生活本身總是合理的，由自己決定的。此外，俄國(guó)人民的生活本身是頑強(qiáng)的、固執(zhí)的和與眾不同的。只要積極地爭(zhēng)取提供自決和自我發(fā)展的自由，人民生活本身就能根據(jù)它的本性、它的天然力量和天賦，以及根據(jù)外部的自然地理?xiàng)l件，定出自我提高和自我發(fā)展所需要的方式和原則”。但在當(dāng)下，俄國(guó)農(nóng)民卻面臨著悲慘的現(xiàn)實(shí)，民粹派作家烏斯賓斯基在回憶錄中就此進(jìn)行了生動(dòng)的描述：“你動(dòng)彈不得，甚至不能做夢(mèng)；稍顯思想之跡——稍露心中無(wú)懼之象，便涉危險(xiǎn)；你必須裝出畏怖、顫抖模樣，即使沒(méi)有真實(shí)理由要畏怖、顫抖——那幾年，把俄國(guó)民眾造就到這種地步。長(zhǎng)年累月的恐懼……處處彌漫，壓垮了大眾的意識(shí)，剝奪了他們思考的欲望與能力……極目而望，不見(jiàn)毫芒之光——‘你完了。天和地、空氣和水、人與獸喊道——萬(wàn)物膽裂心驚，倉(cāng)皇避禍，有洞就鉆?！泵翊馀缮钋幸庾R(shí)到，一方面，他們的整個(gè)文化與生活是建立在榨取勞動(dòng)人民成果基礎(chǔ)之上的，他們欠勞動(dòng)人民的債；另一方面，面對(duì)勞動(dòng)人民的悲苦命運(yùn)，他們自身是有著深重的罪孽感的。民粹派意識(shí)到自身作為勞動(dòng)人民有機(jī)組成部分的地位是不正常的，應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)人民現(xiàn)狀的救贖。

在這種強(qiáng)烈的罪孽感與懺悔意識(shí)支配下，民粹派知識(shí)分子發(fā)起了“到民間去”運(yùn)動(dòng)。他們希望通過(guò)獻(xiàn)身于人民的解放事業(yè)，通過(guò)對(duì)民眾自身的啟蒙，最終解放人民；他們?cè)谵r(nóng)民所組成的村社體制中看到了未來(lái)社會(huì)的雛形。民粹派對(duì)革命持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為兩三年內(nèi)將在俄國(guó)爆發(fā)社會(huì)革命。為了適應(yīng)革命形勢(shì)的需要，1873年冬，民粹派與年輕的大學(xué)生們閱讀了大量的革命民主主義刊物，商討宣傳計(jì)劃與革命方式，建立一系列作坊學(xué)習(xí)各種手藝，進(jìn)行實(shí)際調(diào)查等，為動(dòng)員農(nóng)民參加革命做準(zhǔn)備。1874年“到民間去”運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮，有二三千名革命熱血青年穿上農(nóng)民的服裝、模仿農(nóng)民的語(yǔ)言，走鄉(xiāng)串鎮(zhèn)，從各個(gè)城市來(lái)到伏爾加河、頓河流域，烏克蘭和烏拉爾等地區(qū)的農(nóng)村宣傳革命思想。他們以普通勞動(dòng)者的身份深入農(nóng)民群眾中，教農(nóng)民識(shí)字，揭露農(nóng)奴制改革的虛偽性，告誡農(nóng)民不要對(duì)沙皇抱有幻想，應(yīng)采取武裝斗爭(zhēng)的方式贏得解放?！暗矫耖g去”運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)深刻的思想與實(shí)踐革命，通過(guò)這一革命使民粹派意識(shí)到了俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)，即“在世界上存在兩個(gè)階級(jí)。一個(gè)階級(jí)永遠(yuǎn)勞動(dòng)，永遠(yuǎn)受苦，永遠(yuǎn)因不堪忍受的沉重負(fù)擔(dān)受煎熬；另一個(gè)階級(jí)，把人民的血汗當(dāng)成香檳酒，把人的肉體當(dāng)作綢緞和天鵝絨，永遠(yuǎn)過(guò)著節(jié)日般狂歡的、紙醉金迷的老爺生活”?！暗矫耖g去”運(yùn)動(dòng)，雖促進(jìn)了部分民眾的開(kāi)蒙，但由于革命時(shí)機(jī)的不成熟和革命策略的錯(cuò)誤，最終“以大規(guī)模的逮捕和俄國(guó)從來(lái)沒(méi)有過(guò)的大規(guī)模審判而告終”。

在對(duì)俄國(guó)現(xiàn)代化出路的探索中，民粹派認(rèn)為俄國(guó)的出路在于以村社為基礎(chǔ)建構(gòu)社會(huì)主義。可以說(shuō)，在對(duì)俄國(guó)現(xiàn)代化出路的探索中，民粹派是在兩條戰(zhàn)線(xiàn)上戰(zhàn)斗。一方面，民粹派反對(duì)封建專(zhuān)制制度，主張推翻沙皇的封建專(zhuān)制統(tǒng)治；另一方面，民粹派也反對(duì)資本主義制度，“認(rèn)為資本主義在俄國(guó)是一種衰落，退步。因此便有‘遏止、‘制止資本主義‘破壞歷代基石的意圖和愿望以及諸如此類(lèi)的反動(dòng)狂叫”。

民粹派對(duì)資本主義具有極深的恐懼與厭惡情緒，這很大程度上源于他們對(duì)資本主義發(fā)展過(guò)程中所呈現(xiàn)出的血腥現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。民粹派代表人物赫爾岑等都先后到過(guò)西方，他們看到了資本主義發(fā)展所導(dǎo)致的西歐農(nóng)民的破產(chǎn)、工人的赤貧、資產(chǎn)者的貪婪；看到了西歐片面發(fā)展工業(yè)化道路導(dǎo)致人從肉體到精神上的被奴役，導(dǎo)致人甚至變成延長(zhǎng)的機(jī)械手。民粹派認(rèn)為，與西歐相比，“俄國(guó)身陷黑暗、鐐銬在身，但她的精神不受拘制；她的過(guò)去黯淡，但是，較諸德國(guó)、法國(guó)或英國(guó)文明資產(chǎn)階級(jí)之雖生猶死，她的未來(lái)大有可期——那些國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)早已為了物質(zhì)安全而出賣(mài)自己，在他們可恥、自取的奴隸狀態(tài)里麻木不仁，已經(jīng)不知道如何去要自由”。面對(duì)西歐社會(huì)的悲慘現(xiàn)實(shí)，他們?cè)诳嗫嗨妓鞫韲?guó)是否可直接超越資本主義而進(jìn)入社會(huì)主義階段。民粹派認(rèn)為，“俄羅斯避免資本主義的非正義和罪惡，繞過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本主義時(shí)期，并抵達(dá)更好的社會(huì)制度。甚至所有的人都想：俄羅斯的落后狀態(tài)恰恰是它的優(yōu)勢(shì)?！绷袑幵偨Y(jié)民粹派對(duì)資本主義的這種幻想：“民粹派分子從自己浪漫主義的、小資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)出發(fā)同資本主義作戰(zhàn)，便把任何歷史現(xiàn)實(shí)主義都拋棄了，總是把資本主義的現(xiàn)實(shí)同對(duì)前資本主義制度的虛構(gòu)加以比較。”確實(shí)，民粹派看到了資本主義制度存在的一些問(wèn)題，但在解決這些問(wèn)題時(shí)，卻把歷史現(xiàn)實(shí)拋棄了。而由于拋棄了歷史現(xiàn)實(shí)，民粹派自身也被歷史現(xiàn)實(shí)所拋棄了。

民粹派對(duì)村社的理解也如斯拉夫派一樣，有將其理想化的傾向。他們?cè)趯?duì)村社的幻化想象中，試圖以村社為基礎(chǔ)來(lái)超越資本主義制度，并系統(tǒng)性地建構(gòu)了從經(jīng)濟(jì)到政治方面的完整理論學(xué)說(shuō)。他們認(rèn)為，“村米爾作為人民喜愛(ài)的、古老的天然根源——俄國(guó)土地上自由民的人民會(huì)議米爾的幼芽，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，乃是自然歷史遺留的人民的本原，或者是全俄國(guó)的地方自治米爾的新的自由民自治和自我發(fā)展的起點(diǎn)?！泵翊馀烧J(rèn)為應(yīng)以村米爾為雛形，城市也應(yīng)在此基礎(chǔ)上建立村米爾模式，從而通過(guò)米爾會(huì)議選舉杜馬和人民會(huì)議；認(rèn)為“村社是基本的基層組織，這些基層組織合起來(lái)就是俄羅斯”。民粹派主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域維護(hù)村社的生產(chǎn)方式，從而既可以避免資本主義對(duì)村社經(jīng)濟(jì)的破壞，也可以依托村社，借助于資本主義的大工業(yè)生產(chǎn)方式為俄國(guó)向社會(huì)主義過(guò)渡提供條件。民粹派對(duì)于村社的期待不僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且延伸到政治領(lǐng)域。民粹主義政黨——民意黨在其《民意黨工人黨員綱領(lǐng)》中宣布：“國(guó)家制度應(yīng)建立在所有村社的聯(lián)盟條約的基礎(chǔ)之上。……每個(gè)村社在處理內(nèi)部事務(wù)方面享有充分的獨(dú)立和自由。……村社的每個(gè)成員在信仰和個(gè)人生活方面享有充分的自由；這種自由只有在變成暴力侵犯本村社的其他成員或其他村社的成員時(shí)才會(huì)受到限制?！?/p>

在民粹派看來(lái)，村社是超越資本主義制度的基礎(chǔ)，依托村社便能建立一個(gè)理想的國(guó)家圖景。無(wú)論是馬克思、恩格斯，還是列寧，都對(duì)此提出了批判。恩格斯認(rèn)為，民粹派想依托的無(wú)論是勞動(dòng)組合還是村社，都不是俄國(guó)所特有的現(xiàn)象。在恩格斯看來(lái)，“勞動(dòng)組合是一種自發(fā)產(chǎn)生的，因而還很不發(fā)達(dá)的合作社形式，并且也不是純俄羅斯或純斯拉夫的合作社形式”。而在對(duì)村社是否是俄國(guó)所特有的現(xiàn)象的論述中，恩格斯則指出，“其實(shí)，土地公社所有制這種制度，我們?cè)趶挠《鹊綈?ài)爾蘭的一切印度日耳曼語(yǔ)族各民族的低級(jí)發(fā)展階段上，甚至在那些受印度影響而發(fā)展的馬來(lái)人中間，例如在爪哇，都可以見(jiàn)到?！币虼?，恩格斯在《（論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題）跋》中，對(duì)以車(chē)爾尼雪夫斯基及特卡喬夫等為代表的民粹派提出了激烈的批判，認(rèn)為這是一種錯(cuò)誤的、幼稚的觀點(diǎn)。列寧也同樣指出，民粹派“相信俄國(guó)的獨(dú)特性，把農(nóng)民和村社理想化等等。關(guān)于俄國(guó)的獨(dú)特性的說(shuō)明，使民粹派分子抓住西歐的一些過(guò)時(shí)的理論不放，使他們以驚人的輕率對(duì)待西歐文化的許多成就；民粹派分子安慰自己說(shuō)，雖然我們沒(méi)有文明人類(lèi)的某些特點(diǎn)，但是‘我們命中注定要向世界表明新的經(jīng)營(yíng)方法等等。民粹派分子不僅不把西歐進(jìn)步思想界對(duì)資本主義及其一切現(xiàn)象的分析用之于神圣的俄羅斯，反而竭力想出一些借口不對(duì)俄國(guó)資本主義作出人們?cè)鴮?duì)歐洲資本主義作出過(guò)的結(jié)論，民粹派對(duì)農(nóng)村的理想化和粉飾，更不符合這個(gè)傳統(tǒng)。這種虛偽的理想化不顧一切地要把我們的農(nóng)村看作某種特別的東西，看作某種與前資本主義關(guān)系時(shí)期任何其他國(guó)家的任何其他農(nóng)村制度根本不同的東西；這種理想化與清醒的、現(xiàn)實(shí)主義的遺產(chǎn)的傳統(tǒng)處于極端的矛盾之中”。

在革命目標(biāo)上，民粹派以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與平等為自己的目標(biāo)。1848-1849年西方自由主義與激進(jìn)運(yùn)動(dòng)失敗，使民粹派認(rèn)識(shí)到“過(guò)去的變革是在暮色中進(jìn)行的，常常迷路、后退、跌跌撞撞，而且由于內(nèi)在的糊涂而提出了無(wú)數(shù)形形色色的要求，鼓吹各種各樣的信念和英雄氣概，許多說(shuō)來(lái)動(dòng)聽(tīng)的美德、愛(ài)國(guó)精神和虔誠(chéng)行為。社會(huì)變革除了理解和力量，知識(shí)和手段以外，是什么都不需要的”。在民粹派看來(lái)，俄國(guó)革命的出路只能依托社會(huì)的變革，俄國(guó)不可能在政治和政黨領(lǐng)域找到出路，因?yàn)檎闻c政黨既不了解也不想了解困難、無(wú)知、貧窮與受壓迫的人民的根本利益。因此，要想改變俄國(guó)的命運(yùn)必須發(fā)動(dòng)社會(huì)底層的群眾，通過(guò)對(duì)民眾啟蒙的方式才能真正改變俄羅斯的現(xiàn)狀。在實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾的啟蒙基礎(chǔ)之上，以村社為依托，俄國(guó)就可能繞過(guò)資本主義發(fā)展階段，從而直接實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。民粹派知識(shí)分子在空想社會(huì)主義理論，特別是法國(guó)思想家蒲魯東那里找到了實(shí)踐的方向。他們認(rèn)為，“未來(lái)社會(huì)須以社會(huì)主義團(tuán)體為基礎(chǔ)，農(nóng)村公社則是這些團(tuán)體的思想胚胎”，只要依托村社而組成自治單位聯(lián)盟，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推廣合作形式，就能建立一個(gè)自由、民主的社會(huì)制度，從而避免資本主義制度對(duì)肉體的戕害與靈魂的罪惡。他們相信，實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)的出路就在于以民粹派為領(lǐng)導(dǎo)者的社會(huì)革命，“一旦當(dāng)?shù)乐異骸?dú)裁、剝削、不平等——在革命之火中消滅，灰燼里將自然且自動(dòng)升起一個(gè)自然、和諧、公正的秩序，這秩序只需開(kāi)明革命家的溫和指引，即能臻于完美”，也正是懷有這一理想和目標(biāo)，民粹派對(duì)革命的態(tài)度極其堅(jiān)定。正如彼·格·扎伊奇涅夫在獄中寫(xiě)的傳單《青年俄羅斯》中所指出的：“我們并不害怕這種革命，雖然我們知道將會(huì)血流成河，將會(huì)有無(wú)辜的犧牲；我們預(yù)見(jiàn)到這一切，但還是歡迎革命來(lái)臨，我們準(zhǔn)備獻(xiàn)出自己的頭顱，只要期待已久的革命早日來(lái)臨！”

在革命方式上，民粹派提出了一系列可行的方案。在革命民粹派時(shí)期，以拉甫羅夫、巴枯寧和特卡喬夫等為代表的思想家都主張以革命的方式推翻沙皇專(zhuān)制制度，但他們?cè)诟锩牟呗陨洗嬖谥制?。拉甫羅夫認(rèn)為革命的道路是不可避免的，但要等待時(shí)機(jī)，認(rèn)為“只有當(dāng)歷史事件的潮流指出了變革的時(shí)刻，指出了俄國(guó)人民已對(duì)此做好準(zhǔn)備的時(shí)候，才能認(rèn)為自己有權(quán)號(hào)召人民去實(shí)現(xiàn)這一變革……”，而當(dāng)前最為迫切的任務(wù)則是到農(nóng)村去宣傳、喚醒群眾。而極具煽動(dòng)力的巴枯寧則到處鼓動(dòng)革命，他反對(duì)拉甫羅夫的革命觀，認(rèn)為那是一種消極無(wú)為的態(tài)度。他主張立即進(jìn)行革命，號(hào)召青年學(xué)生到農(nóng)村去打破農(nóng)民對(duì)沙皇的信仰，打破村社的自足狀態(tài)，把村、鄉(xiāng)、省聯(lián)系和組織起來(lái)發(fā)動(dòng)暴力革命，對(duì)現(xiàn)存國(guó)家制度、體系進(jìn)行根本的否定與革命，從而達(dá)到無(wú)政府狀態(tài)。在無(wú)政府狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)的組織是由自由工人、農(nóng)民組成的自由聯(lián)盟，這一組織將廢除財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)與一切國(guó)家制度，把土地劃歸村社所有，而資本和勞動(dòng)工具則歸工人聯(lián)合會(huì)。特卡喬夫既批判拉甫羅夫的“準(zhǔn)備革命論”，也批判巴枯寧的無(wú)政府主義，認(rèn)為前者的革命是“文明人”路線(xiàn)，是走平穩(wěn)的、和平的、妥協(xié)的、改良的路線(xiàn)，而后者雖走的是暴力路線(xiàn)，但無(wú)政府主義所主張的權(quán)力分散性卻不利于革命。他認(rèn)為，隨著資本主義在俄國(guó)的發(fā)展與資產(chǎn)階級(jí)的形成和鞏固，暴力革命成功的希望將越來(lái)越渺茫，由此指出俄國(guó)當(dāng)前“迫切需要革命，而且恰恰是在目前需要革命；我們不需要任何耽誤、任何延宕。如果現(xiàn)在不干，那就要等很久才能干，也許永遠(yuǎn)也干不成！”他主張激進(jìn)的革命路線(xiàn)，將人民當(dāng)作“革命的材料”，將革命的勝利看作最高目的，這種缺乏人道主義的革命理論遭到巴枯寧和拉甫羅夫的共同批判。正是在這些理論的指導(dǎo)下，民粹派早期發(fā)動(dòng)了聲勢(shì)浩大的“到民間去”運(yùn)動(dòng)，幻想通過(guò)對(duì)民眾特別是對(duì)農(nóng)民的啟蒙來(lái)實(shí)現(xiàn)革命?！暗矫耖g去”運(yùn)動(dòng)最終以沙皇的殘酷鎮(zhèn)壓而失敗，這一失敗使民粹派重新思考俄國(guó)的革命方向。

從總體上看，民粹派與斯拉夫派和西方派相比，更為重視民眾的歷史作用，并試圖給民眾以啟蒙。但由于視域的局限性，民粹派并沒(méi)有真正理解俄國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而且他們與民眾之間存在著不可跨越的鴻溝。綜觀民粹派的命運(yùn)，可以說(shuō)它是以一種充滿(mǎn)著希望感的憂(yōu)傷出場(chǎng)，最終卻以一種充滿(mǎn)著戲劇性的悲劇落幕。民粹派對(duì)俄國(guó)現(xiàn)代化出路的理論探索最后雖以失敗告終，但由于其自身所具有一定的合理價(jià)值，仍構(gòu)成了白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家在對(duì)俄國(guó)現(xiàn)代化探索、抉擇中的重要一維。在對(duì)民粹派的進(jìn)一步探索中，白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家看到了民粹派自身所存在的局限性。但也正是基于對(duì)民粹派局限性的認(rèn)知，使他們清醒地意識(shí)到，在殘酷的歷史現(xiàn)實(shí)面前，他們必然要獨(dú)立擔(dān)當(dāng)起俄國(guó)現(xiàn)代化出路探索的神圣使命。他們?cè)趯?duì)俄國(guó)現(xiàn)代化出路的進(jìn)一步探索中，意識(shí)到作為俄國(guó)現(xiàn)代化出路的理論建構(gòu)模式應(yīng)符合這樣一種標(biāo)準(zhǔn)，即這種建構(gòu)模式既能改變俄國(guó)貧窮落后的現(xiàn)實(shí)，又能重鑄俄羅斯的精神根基；既能革新俄羅斯丑陋的習(xí)俗，又能開(kāi)拓俄羅斯理想的未來(lái)；既不能是對(duì)傳統(tǒng)文化的簡(jiǎn)單拒絕，也不能是對(duì)西方文化的一概吸收。

[責(zé)任編輯：白曉光]