郝江東

摘要：新中國與蘇聯(lián)的關系是冷戰(zhàn)國際關系史中最重要的雙邊關系之一。二者關系發(fā)軔于1920年代初期起共產國際與中國共產黨的淵源，在1950年代前后，蘇聯(lián)與新中國關系經歷了十余年“朋友加兄弟”的“蜜月期”，但接踵而至的卻是雙方關系的急劇惡化，并貫穿了整個1960年代，最終導致中蘇邊界軍事沖突?？v觀冷戰(zhàn)歷史，中蘇關系的演變，不僅對整個冷戰(zhàn)的進程具有重要影響，而且深刻地作用于中國社會政治進程。無論中蘇關系如何，在此期間蘇聯(lián)一直在秩序、安全、精神等方面對中國產生極其重要的影響。

關鍵詞：冷戰(zhàn)；蘇聯(lián)；中國

中圖分類號：D829.512 文獻標志碼：A 文章編號：1008-0961（2014）03-0081-05

1921-1949年間，在艱難創(chuàng)業(yè)歷程中的中國共產黨人得到了來自蘇聯(lián)的持續(xù)而慷慨的援助，加之一份基于共同信仰的天然情感，使得中共在建國之初即決定與蘇聯(lián)結盟，并全面而深入地“向蘇聯(lián)學習”，主導了新中國在政治制度、社會、文化、經濟等各領域全方位的“一邊倒”。在1949-1960年間，蘇聯(lián)實際上也向新中國提供了堪稱國際關系史上最大規(guī)模的對外援助。然而，這種親密關系僅僅維持到1960年代初，中蘇之間的裂隙即已公開化。在整個1960年代，中蘇關系持續(xù)惡化，并最終釀成1960年代末中蘇邊界的軍事沖突。至1989年戈爾巴喬夫訪華宣布中蘇關系正?；埃磳μK聯(lián)霸權、在全球范圍內建立反蘇陣線，長期成為中國國家戰(zhàn)略最重要的組成部分之一。在這一過程中，中蘇關系呈現出領導人關系、意識形態(tài)、國家利益等因素交織的特征，雙方關系大起大落。

整個冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)對新中國的國家發(fā)展與社會變遷產生了極為重要的影響。一方面，在新中國成立初期，蘇聯(lián)對華全方位、大規(guī)模的援助，對于新中國的國家安全、政權鞏固以及社會重建與經濟發(fā)展均有著極為重要的意義，并奠定了新中國現代化進程的制度模式與工業(yè)基礎。另一方面，在冷戰(zhàn)的大部分時間內，蘇聯(lián)從三個方向上對新中國構成了事實上的戰(zhàn)略威脅，嚴重干擾了新中國的國內與國際事務管理進程。與此同時，“蘇聯(lián)模式在中國經歷了一個移植和強化的過程”。由于復制“蘇聯(lián)模式”而留下的痼弊則深刻地影響了中國人的精神與生活，對中國的長遠發(fā)展造成極其深刻的影響。1978年迄今，中國改革開放的三十余年在相當大意義上可視為新中國“走出蘇聯(lián)”的三十余年。然而，在漫長的冷戰(zhàn)過程中，蘇聯(lián)的影響是如何作用于新中國的現代化進程的？本文試從秩序、安全與精神等三個方面對此進行探討。

一、秩序：蘇聯(lián)模式的移植

著名冷戰(zhàn)史專家文安立教授在《全球冷戰(zhàn)：美蘇對第三世界的干涉與當代世界的形成》一書中提到，“美國和蘇聯(lián)的干涉主義在很大程度上塑造了第三世界各國的政治、社會和文化變遷的國際和國內框架”；同時，“第三世界的精英中形成的整治方案，往往是他們對冷戰(zhàn)兩大對手——美國和蘇聯(lián)——所提供的發(fā)展模式的有意識的反應。在許多情況下，第三世界領導人對一種意識形態(tài)立場的選擇，經常意味著他們與兩個超級大國中的一個發(fā)生密切勾結，導致他們采取后來經常對他們的人民帶來災難的發(fā)展模式”。在該書中，作者運用大量篇幅對冷戰(zhàn)中的廣大第三世界國家的現代化進程進行了剖析，向讀者展現了“美蘇對第三世界的干涉與當代世界的形成”的全景面貌。遺憾的是，全書并沒有專門的中國篇章，甚至很少涉及中國。

當然，中國并不“例外”?！疤K聯(lián)的今天就是中國的明天”，這句話在1950年代的中國流傳甚廣。在1949-1960年中蘇關系“同志加兄弟”的數年間，中國的政治、經濟、文化、教育、軍事以至社會的各個層面，都在由政府主導的“向蘇聯(lián)學習”的風潮中，漸趨“蘇聯(lián)化”。蘇聯(lián)不僅為中共也為世界各國共產黨人提供了一個推翻前政權、建立現代國家的典范，以及一個不同于西方且極富吸引力的現代化模式。對于中國共產黨人來說，蘇聯(lián)卻不僅僅是這種榜樣的力量，而且與其存在著“隸屬”關系，對其懷有一份天然情感。蘇聯(lián)及其模式，是中國共產黨人在長期的艱苦創(chuàng)業(yè)歷程中真誠信仰并為之不懈奮斗的目標。

1949年6月30日，毛澤東發(fā)表的著名的“一邊倒”宣言，事實上確立了新中國“與蘇聯(lián)結盟”、“走蘇聯(lián)道路”的國家戰(zhàn)略。1949年8月秘密訪蘇歸國的劉少奇，帶來第一批220余名蘇聯(lián)援華專家，則正式拉開了未來新中國“向蘇聯(lián)學習”的大幕。此后，蘇聯(lián)通過提供低息貸款、援建重點項目、發(fā)展雙邊貿易、開辦合股公司、提供技術資料、派遣蘇聯(lián)專家、培養(yǎng)中國專家、協(xié)助編制經濟計劃等對新中國的經濟建設提供援助。另據沈志華教授考察，在1948-1960年期間，援華的蘇聯(lián)專家超過18000人次，蘇聯(lián)專家?guī)椭囵B(yǎng)的中國教師和研究生為14132名。這些教師與學生在日后的國家建設中多成為骨干力量，對中國的現代化產生了深遠影響。

這一時期“向蘇聯(lián)學習”以及蘇聯(lián)的全面援華，在新中國國家生活的各方面確立了“蘇聯(lián)模式”——斯大林模式，從而建構了新中國的政治、社會和文化變遷的國際和國內框架。這不僅對當時新中國政權的鞏固、經濟社會的重建以及工業(yè)化基礎的奠定具有極其重要的現實意義，而且也使得“走蘇聯(lián)的道路，至少在一定歷史階段，就成為中國實現現代化過程中的一種必然現象”。同時，對建國初期的中國共產黨人而言，長期在農村地區(qū)進行革命斗爭的經歷，使得他們在現代國家的管理以及城市事業(yè)的發(fā)展等領域極缺必需的專業(yè)人才與經驗。所以，至少在建國初期，蘇聯(lián)的大量援助使得中國共產黨可以平穩(wěn)順利地“從農村走人城市”以及“從延安走向世界”，使得中國共產黨基本完成了由農民革命黨向現代執(zhí)政黨的轉變。與此同時，中蘇結盟與朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，不僅使中國與蘇聯(lián)關系“被強化和擴展”，構筑了長期的“亞洲冷戰(zhàn)框架”，更加深了“中共領導人對外部世界看法”的悲觀，這無疑深刻影響著中國國內的政治進程。

最終，這場浩大的“學習”工程，對新中國留下了極其深遠的影響，使得中國“直到今天，從黨和政府的機構建制及名稱，到經濟體制的結構和運轉，乃至在大都市的建筑物、廠礦企業(yè)的機器設備和人們懷舊的歌聲中，都還可以看到蘇聯(lián)的痕跡”。當然，這只是看得見的“痕跡”。在看不見的層面上，則是在那一代國人的思維方式、價值理念等意識形態(tài)層面上的“蘇化”。換言之，在1949-1960年的十余年間，新中國接受的不單單是蘇聯(lián)的機器設備、商品、技術乃至專家、教育，更是蘇聯(lián)人的思維方式、價值理念、政治制度等。在這場由中國共產黨主導國家進行的歷時十余年堪稱疾風迅雨似的“學習蘇聯(lián)”運動中，中國共產黨接受了作為治國方式、理念等意識形態(tài)的列寧斯大林主義的洗禮，這對新中國的政治進程乃至整個民族精神產生了深刻影響。

二、安全：由鞏固走向威脅

早在1948年內戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)即派出專家組赴中共東北戰(zhàn)場幫助中共部隊修復鐵路、運送物資等，而直接參與了國共內戰(zhàn)。新中國成立后，蘇聯(lián)空軍也直接參與了新中國沿海的防空作戰(zhàn)，并擔綱東北地區(qū)以及北京、天津等重要城市的防空任務。這一時期，蘇聯(lián)還援助中共建立了海、空軍以及一系列軍事院校，推動了中國人民解放軍的軍事現代化進程，為新中國提供了重要的安全保障。然而，隨著中蘇兩黨、兩國關系的逐漸惡化，蘇聯(lián)逐漸變?yōu)樾轮袊闹饕踩{。

自1956年蘇共二十大之后，中國提出“以蘇聯(lián)為鑒”的方針，開始嘗試突破蘇聯(lián)模式，尋求自主探索社會主義的能力。隨之而來的則是文化上宣傳多元思想的“百花齊放”、經濟上“多快好省”建設社會主義的“大躍進運動”、“人民公社”與政治上的“反右傾運動擴大化”。然而，毛澤東的這些“引以為傲”的創(chuàng)作卻受到蘇聯(lián)人的質疑，加之當時中蘇雙方在對一系列國際問題的認識與處理上的矛盾，使得兩國兩黨關系不斷惡化，迅速由“兄弟盟國”轉變?yōu)槌鹱囍畤?。經過1960年代中蘇兩黨的“大論戰(zhàn)”，中蘇同盟實質上已經瓦解。此后，蘇聯(lián)開始從軍事、外交等多條戰(zhàn)線對新中國的國家安全、政權統(tǒng)一與領土主權構成嚴重威脅，最終釀成1960年代末中蘇邊界的軍事沖突。在中國方面，反蘇反霸也成為此后中國黨和政府的主要議題之一。

在中國國內，隨著中蘇關系由出現裂痕到分歧公開化再到徹底分裂，中共八大確立的“以經濟建設為中心”的國家發(fā)展戰(zhàn)略也被“以階級斗爭為綱”所取代。新中國的國家發(fā)展開始左傾，“蘇聯(lián)威脅”成為國內一切問題的關鍵。然而，不同于同時期美國國內的“導彈恐慌”，中蘇對峙的特征在于：雙方有著共同的意識形態(tài)。這也就決定了中國黨和政府抗蘇的方式與其在國內政治生活中的表現形式。同樣是防范顛覆政府，美國人采取的是國家安全名義下，政府權力的擴張；而在中國，則是領導人對領導層及知識分子的整肅，以求得意識形態(tài)上的同一性。同時，為了有效抵御蘇聯(lián)威脅，政府“增加了他們的國防預算，將大批城市青年送到北部和西部各省，組成了新的生產建設兵團部隊，并加強了民兵建設，開始大規(guī)模的城市防御體系，包括在主要城市中構筑著名的地道網絡，并在省際交界線上作了一系列行政變動……”在1969年中蘇邊界沖突后，中國對中短程導彈研制工作的投入大大增加，并高度重視核武器的研發(fā)。

在1960-1970年代間，中蘇關系逐漸走向公開破裂。此時的中國將蘇聯(lián)道路視為“聯(lián)合帝國主義、反對社會主義，聯(lián)合美國、反對中國，聯(lián)合各國反對派、反對世界人民，聯(lián)合叛徒鐵托集團、反對馬克思列寧主義兄弟黨”的道路，將蘇聯(lián)視為一個野心勃勃的“社會帝國主義”國家。自此，新中國開始同時反對兩個超級大國。中國政府一方面在軍事動員、邊界軍事部署、武器研發(fā)以及對外宣傳等領域直接同兩個超級大國相對抗；另一方面，隨著中蘇同盟的最終破裂，“兩國（中蘇）最執(zhí)迷于第三世界的時期隨即到來”。新中國積極投身于第三世界的爭奪，通過訪問、經濟援助、派遣專家顧問等多種方式，在廣大第三世界國家和地區(qū)與美蘇對抗，并最終選擇了與美國結成準戰(zhàn)略同盟。這一時期的中國，也就在某種程度上同美蘇一般，對亞非拉國家的政治、社會和文化變遷產生了重要影響。

值得注意的是，在中蘇關系沉浮的年代，人類社會迎來了以計算機、空間技術的突破以及新能源的開發(fā)與利用為主要標志的第三次科技革命浪潮。這次人類歷史上規(guī)模最大、影響最深遠的科技革命極大提升了人類社會的生產力，推動了人們思維方式、生活方式的轉變，加速了知識經濟時代的來臨。其中，包括美國、西歐國家、日本、東南亞國家等諸多國家和地區(qū)紛紛調整國家發(fā)展戰(zhàn)略，迎頭趕上，竭力把握歷史與時代的機遇，促成了經濟社會的持續(xù)快速發(fā)展。反觀此時的中國，卻囿于“世界革命”或“共產主義”等觀念，對時代主題轉變、自身世界地位以及國家利益的判斷出現重大遲滯或誤判，錯過了為國家與民族謀求福祉的歷史機遇。

三、精神：難以抹去的傷痕

美國著名學者德瑞克·李波厄特在《五十年傷痕》中，在對美國冷戰(zhàn)得失進行重新評估后講道，“盡管美國擁有巨大的財富、令人驚詫的科學發(fā)現以及蓬勃發(fā)展的通訊業(yè)，但美國未來的一部分，也許最光輝的部分卻被其他國家搶走了。雖然美國人不知道他們失去了什么，但很多人意識到事情發(fā)展得并不像原來那么順利”，“幾十年來美國背負這個沉重的‘鐵十字架造成的后果，可能不是美國經濟的疲軟，而是美國人民精神的疲憊不堪”。冷戰(zhàn)的“鐵十字架”帶給美國持續(xù)的緊張狀態(tài)以及迭次相應的國家反應，為美國民眾構筑了巨大的精神監(jiān)獄，政治生活深深滲入美國人的思想與生活之中。作為“歷史終結者”的美國尚且如此，那么對于中國而言，這種代價又如何呢？

美國學者弗朗西斯·福山在《歷史的終結及最后之人》中寫道：“共產主義者被誤認為阻止了社會變革的自然的、有機制的過程，并用一系列從上到下的強制革命來取代這一過程，包括摧毀舊的社會階級，快速工業(yè)化和農村集體化。這種大規(guī)模的社會重組由于是國家發(fā)動而不是社會自發(fā)的，因而注定使共產主義社會脫離不了專制主義的色彩”。當然，與蘇聯(lián)相同的是，中國的專制主義亦可統(tǒng)統(tǒng)歸結到美國德裔歷史學家魏夫特所謂的“亞細亞式的東方專制主義”。單就現實一面講，中蘇在國家治理過程中，最典型的特征即是國家權力謀求對社會與個人的絕對控制。只不過斯大林的主要方式是古拉格勞改營，而毛澤東的主要方式則是大規(guī)模的群眾運動。

在全面學習蘇聯(lián)的年代，大批援華的蘇聯(lián)專家在思想與教育領域，幫助中國共產黨人實現了“社會主義的轉變”。其間，中國共產黨人學習了蘇聯(lián)黨對國內、國際事務的認知與管理方式，把各種“斯大林主義”名義下的“宣傳”、“鎮(zhèn)壓”、“專政”、“世界革命”等引入中國。于是，建國后的中共即全盤照搬蘇聯(lián)經驗，將斯大林主義復制到中國，這也使得1949年的民主愿景最終只是曇花一現。迭次展開的各種政治運動，使中國傳統(tǒng)知識分子們成為革命的對象。在“革命”與“無產階級掛帥”主導下的新時期文化教育大環(huán)境中，傳統(tǒng)知識分子們歷經各種“觸及人們靈魂”的思想改造運動以及大規(guī)模群眾性的集體專政，其“獨立人格”、“自由思想”以及批判性思維被或通過肉體或通過精神的方式而不斷加以消滅，一同消亡的則是中華文化的傳承鏈條。

在中蘇關系變幻無常的歲月中，整個中國被各種充滿革命理想與斗爭激情的運動所籠罩，廣大的普通民眾則是被裹挾入這場全民式的革命狂歡。被毛澤東視為共產黨權力來源的“占人口百分之九十以上的廣大勞動群眾”，遂成為那段歷史的“不自覺的工具”。這帶來的是一種精神層面的集體損傷。于是，一系列包括大躍進中離奇的“放衛(wèi)星”、長期自然災害導致的民眾非正常死亡、革命狂歡中的領袖“神”化以及“文化革命”年代許多普通民眾的狂熱行為司空見慣。這或許可以解釋蘇聯(lián)黨與中國黨何以能以如此極端的方式，維系自身的合法性。只不過，這種一時合法性的代價，卻是整個民族精神內核的損傷。

四、結語

新中國與蘇聯(lián)的關系復雜而神秘。在冷戰(zhàn)期間，這兩個人類歷史上最重要的共產黨國家經歷了從“同志加兄弟”到互為仇讎而不惜兵戎相見，再到至終實現關系正?；臍v程。意識形態(tài)在現代國家關系中扮演主要角色。其間，蘇聯(lián)對中國的國內外進程產生了極為重要的影響。在新中國初期，蘇聯(lián)對中國國內秩序的確立、國家安全的維護以及民族精神的振奮起到了積極作用。然而，自1960年代起，隨著中蘇關系的交惡，蘇聯(lián)在安全方面給中國帶來了實質性威脅。從長遠來看，蘇聯(lián)帶給新中國的“遺產”并非僅僅是器物層面的，而更有深層次的民族精神層面的影響。

早在1950年代，《泰晤士報》一位資深中國問題記者曾預言：“到21世紀時，除了中國以外，世界將再無共產黨國家；而共產主義，也將在中國成為民族性的意識思維。”如今，蘇聯(lián)人的事業(yè)早已崩潰，但正如美國著名學者安妮·阿普爾鮑姆在《古拉格——一部歷史》一書末尾寫道：“從某種深層的意義上說，古拉格意識形態(tài)的一部分仍然殘存在新的俄羅斯權貴對于世界的認識和看法中”，而且“對共產黨過去的歷史不承認、不懺悔、不討論像石頭一樣沉重地壓在歐洲許多后共產黨國家身上”。作為上述預言中僅存的“共產黨國家”的中國，在經歷過那些疾風迅雨般的政治運動后，共產主義是否已“成為民族性的意識思維”？我們不得而知，但的確應當深思。