楊民清

近年來，中東和烏克蘭局勢持續(xù)緊張，有分析將其歸咎于美國刻意為之，并指出從戰(zhàn)略指導(dǎo)思想上均源于其“可控混亂”理論。

分析人士認(rèn)為，由于種種原因，今后美國仍可能將“可控混亂”作為對外戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。

有分析還認(rèn)為，為牽制中國的崛起，美國有可能在南海制造新亂局。究竟存在這種可能性嗎？

物理學(xué)理論

被移植到國際政治領(lǐng)域

“可控混亂”理論原出自于物理學(xué)范疇，是指在一個(gè)開放體系中的“有序”和“混亂”兩種狀態(tài)之間，還存在“秩序失衡”和“可控混亂”的中間狀態(tài)。“秩序失衡”狀態(tài)受到一定影響后，有可能轉(zhuǎn)向“混亂”;而“可控混亂”受到一定影響后，則有可能轉(zhuǎn)向“有序”。這兩種可變的準(zhǔn)確度，只有在體系內(nèi)存在“混亂源”或者體系外出現(xiàn)引力的情況下，才有可能發(fā)生和轉(zhuǎn)變。但是，由于內(nèi)外力多種多樣，因此，難以確定“秩序”的發(fā)展方向，主導(dǎo)者需要引導(dǎo)甚至控制這些力量使其向確定的方向變化。

20世紀(jì)70年代，“可控混亂”理論首先被用于企業(yè)危機(jī)管理，而后被引入國際政治領(lǐng)域。原理論是指在物理界控制危機(jī)，而后者則是指在政治界制造危機(jī)。

1984年，在美國國務(wù)院和國防部的策劃下，美國著名物理學(xué)家、諾貝爾物理獎(jiǎng)獲得者默里·蓋爾曼出面，創(chuàng)辦了研究政治危機(jī)和復(fù)雜性的“圣菲研究所”。這個(gè)研究機(jī)構(gòu)主要的研究人員多是政界和社會(huì)學(xué)界的政治家、戰(zhàn)略家，以及外交官、退役軍官、情報(bào)人員等。斯提夫·麥恩等美國戰(zhàn)略研究界的著名人物，曾多次應(yīng)邀出席研討會(huì)。

斯提夫·麥恩被公認(rèn)是在政治領(lǐng)域推行“可控混亂”理論的領(lǐng)軍人物，他的主要觀點(diǎn)為：一是個(gè)人主義、極權(quán)思想是政治沖突的源泉，一定的政治沖突，必定使被攻擊的政治體系陷入混亂狀態(tài)。二是混亂并不是壞現(xiàn)象，認(rèn)真研究混亂和盡可能地使其重組，而不是使其保持長期穩(wěn)定，美國就可以從中獲得戰(zhàn)略利益。

有學(xué)者研究認(rèn)為，在美國推行“可控混亂”理論的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了一批有國際影響和知名度的國際政治評論家，對于美國在一些地區(qū)制造混亂，以及煽動(dòng)進(jìn)行“顏色革命”，顛覆某些國家的政權(quán)，提供了依據(jù)和指導(dǎo)。

“可控混亂”在中東失控

2003年3月，美國以伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器為由，發(fā)動(dòng)了旨在推翻薩達(dá)姆政權(quán)的伊拉克戰(zhàn)爭。在經(jīng)歷了短暫的戰(zhàn)爭勝利狂歡后，伊拉克由昔日文明古國，逐漸陷入戰(zhàn)亂不止的泥潭。多年來，恐怖襲擊成為當(dāng)?shù)厝吮仨毭鎸Φ纳畹囊徊糠帧?/p>

此后，美國實(shí)施的“可控混亂”試驗(yàn)場的范圍不斷擴(kuò)大。數(shù)年前，美國主導(dǎo)的北約部隊(duì)通過強(qiáng)力軍事打擊，使“后卡扎菲時(shí)代”的利比亞陷入無政府狀態(tài)，原來被稱為非洲富國的利比亞，在很短時(shí)間進(jìn)入了物資極度匱乏、戰(zhàn)亂不止、民不聊生的可悲狀態(tài)。

2013年8月以來，美國主導(dǎo)西方一些國家借化武事件，發(fā)動(dòng)了具有代理人性質(zhì)的敘利亞戰(zhàn)爭。不過，由于美國在全球政治、經(jīng)濟(jì)影響力相對下降，軍費(fèi)一再縮減，不得不放棄直接參與地面戰(zhàn)爭或武裝沖突的計(jì)劃。敘利亞至今仍處于動(dòng)亂之中。

分析人士指出，令包括美國在內(nèi)的許多西方國家沒有想到的是，它們在中東地區(qū)制造所謂“可控混亂”之后，中東地區(qū)的敘利亞、伊拉克及周邊地區(qū)，出現(xiàn)了令全球擔(dān)憂的極端宗教勢力迅速崛起的現(xiàn)象，以及冷戰(zhàn)結(jié)束后最為嚴(yán)重的人道主義危機(jī)。美國在中東地區(qū)制造的“可控混亂”遭遇到了令自己完全沒有意料到的結(jié)局。

“烏克蘭危機(jī)”

美國得大還是失大？

如果說，美國在中東地區(qū)制造所謂“可控混亂”難以控制的話，那么，對烏克蘭出現(xiàn)的混亂局勢，美國則比在中東地區(qū)顯得相對“超脫”。

自2014年以來，烏克蘭危機(jī)緊張局勢步步加重，尤其在俄羅斯趁勢收回克里米亞以后，歐俄對抗、美俄對抗所引發(fā)的地區(qū)局勢持續(xù)緊張，至今成為國際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

從這個(gè)意義上說，烏克蘭危機(jī)是美國制造的“可控混亂”的典型。美國希望從這一混亂中，特別是歐俄之間的矛盾和對抗中獲取戰(zhàn)略利益。在這一地區(qū)，美國雖然身處幕后，卻獲得實(shí)際戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)，總體說來得大于失。

難以在南海制造新混亂的

兩個(gè)理由

有人從美國全球戰(zhàn)略分析，南海有可能成為其推行“可控混亂”理論的新試驗(yàn)場，尤其最近隨著西方國家指責(zé)中國在南?！疤詈Ｔ鞃u”，美國、日本、菲律賓海軍在中國南海附近舉行軍事演習(xí)，有國際輿論一再提醒南海有可能觸發(fā)戰(zhàn)爭。然而，冷靜分析，南海不可能成為美國“可控混亂”理論的新試驗(yàn)場，主要有兩大理由：

一是南海地區(qū)尚不存在制造混亂局勢的強(qiáng)勢行為主體。與中東地區(qū)不同，南海雖然長期存在領(lǐng)土爭端，有時(shí)甚至出現(xiàn)一定規(guī)模的武裝沖突，但是，至今這一地區(qū)尚不存在足以導(dǎo)致混亂的行為主體。

也就是說，目前和今后相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期，南海地區(qū)沒有足以造成混亂的力量。比如，最近在南海頻頻“制造混亂”的菲律賓，沒有足夠的政治和軍事力量，成為制造混亂的強(qiáng)勢行為主體。侵占中國南海島嶼最多的越南，則對中國經(jīng)濟(jì)依存度較高，況且，目前越南采取大國外交平衡戰(zhàn)略，既與美國、日本、印度以及俄羅斯發(fā)展關(guān)系，又愿與中國保持良好關(guān)系和溝通。

二是美國不可能親自上陣在南海制造混亂與中國直接對抗。國際金融危機(jī)以后，在政治和軍事上力不從心的美國，開始實(shí)行新的戰(zhàn)略調(diào)整，推行旨在遏制中國的所謂“亞太再平衡戰(zhàn)略”。

同時(shí)，在制造新的地區(qū)混亂中，美國不再像先前那樣披掛上陣擔(dān)當(dāng)主角。美國不可能因?yàn)橹С帜虾Ｄ硞€(gè)國家，就成為制造這一地區(qū)混亂的行為主體。況且，美國一再向包括中國在內(nèi)的國際社會(huì)申明，在南海領(lǐng)土爭端問題上，不會(huì)“選邊站”。這雖然與美國實(shí)際行為并不一致，但是應(yīng)該看到，在南海地區(qū)，美國除繼續(xù)保持其主導(dǎo)地位外，其實(shí)際的戰(zhàn)略利益主要是保持航行自由和遏制中國崛起，而不是與中國直接爆發(fā)沖突和戰(zhàn)爭。

分析人士指出，相比南海而言，美國在東海和臺(tái)海制造混亂卻存在較高可能性。為遏制中國崛起，美國不惜借助日本，甚至容忍其政治“右傾化”。近年來，美國縱容日本出臺(tái)和通過一系列相關(guān)的安保法案，讓日本在亞洲地區(qū)發(fā)揮更大的作用，為的就是借他人之手和他人之力制造地區(qū)混亂。

從這點(diǎn)上說，日本與南海個(gè)別國家有明顯的區(qū)別。日本是一個(gè)軍事實(shí)力發(fā)展畸形的國家，雖然日本缺少遠(yuǎn)程打擊能力，但是其監(jiān)視、偵察、反潛能力超乎尋常。

此外，日本具有強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)、科技力量，有可能成為制造地區(qū)混亂的行為主體。

分析人士指出，此外，在一定條件下，美國有可能使臺(tái)灣危機(jī)演變成地區(qū)性亂局。在兩岸關(guān)系問題上，雖然美國的既定方針是保持現(xiàn)狀，但是，未來隨著美國遏制中國受阻，美國有可能利用臺(tái)灣問題制造地區(qū)混亂。

（張?jiān)此]自2015年8月7日《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》）