張煒

李杜不是專業(yè)詩人，可是他們留下了斑斕奇崛的詩章，這不由得讓我們假設(shè)：如果他們一生將主要的時(shí)間用來寫詩，那又該是怎樣一番驚人的輝煌啊。我們?yōu)樗麄円簧牧麟x和奔波感到極大的痛惜和遺憾。其實(shí)就藝術(shù)成就來說，事情極有可能不是我們想象的那樣。

正因?yàn)槭且环N業(yè)余的狀態(tài)，一種陪伴生存的書寫和抒發(fā)，才有了這些文字。這些文字的質(zhì)地和我們今天的所謂“文學(xué)創(chuàng)作”是大相徑庭的，這才是我們需要好好正視的一個(gè)問題。我們應(yīng)該思索的是詩以及文學(xué)，所有這一類文字與生存和生命的關(guān)系到底是怎樣的；思索社會(huì)有了極細(xì)的分工，特別是因此而將精神活動(dòng)分離成一個(gè)專門的工作之后，帶來的異化和蛻變。

李白和杜甫的詩與文無非有這樣幾類：一是用來答謝朋友做以應(yīng)酬的，這些文字具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，它們?cè)V說心情，強(qiáng)調(diào)情誼；二是私下記錄自己的喜悅傷感以至于憂憤，用以抒發(fā)和排解的，這也不可以缺少，因?yàn)闆]有這些文字他們就更加難以忍受；三是利用它們上達(dá)疏通的，為進(jìn)身之路作具體的使用，當(dāng)然有更直接的目的性；四是作為個(gè)人紀(jì)事使用的，就像日記差不多，比如隨手記下的幾行韻文，留待日后備查和回顧等?？傊械脑娢耐怀龅娜允且粋€(gè)“用”字，這就與今天的創(chuàng)作有了極大的區(qū)別。這種區(qū)別帶來一個(gè)本質(zhì)的不同，就是沒有那么多為文的處心積慮，也最大程度地避免了無病呻吟。源發(fā)于生命需要，這才是真實(shí)的大前提。

這些詩篇之間的“距離”都是極為鮮明的。所謂的“距離”是指情感、事件、氣息等方面的差異，就是說每一次寫作都出于不同的實(shí)際需要，都要從當(dāng)時(shí)的真實(shí)處境出發(fā)，于是心情和視角、行文的方式，都與上一次大不相同了。人在生活中忙碌，為進(jìn)取為糊口為交游只能奔走不休，寫作也就成了間隙中的“小事”，成了生存實(shí)務(wù)之余，這樣的文字面貌自然也就大為不同了。它們會(huì)變得生鮮鋒利，質(zhì)樸內(nèi)斂，有比較堅(jiān)實(shí)的質(zhì)感。

如果為文而文，構(gòu)思的功夫就會(huì)大一些，也就自覺不自覺地偏離了使用性，文字反而會(huì)變得虛浮。專業(yè)寫作者總是在室內(nèi)的時(shí)間多，他們的寫作過程如果分解為閱讀準(zhǔn)備、案頭工作、篇章結(jié)構(gòu)、伏案書寫等幾個(gè)步驟的話，那么大多數(shù)都要完成于室內(nèi)。古代業(yè)余寫作恰恰相反，他們的大量時(shí)間可能要用在室外。其中的案頭工作也許是極少的，有時(shí)就連伏案書寫這樣非室內(nèi)而不可的事都與今天大不一樣：李白走到一個(gè)地方詩情沖動(dòng)起來，就可以直接將詩文題到墻壁上；杜甫會(huì)直接把贈(zèng)詩寫出來當(dāng)面交給朋友。這樣現(xiàn)場感就強(qiáng)烈了，減少了虛擬性。

文學(xué)蛻變?yōu)橐环N專業(yè)營生，其實(shí)是弊大于利的。能夠自覺地認(rèn)識(shí)到這種專業(yè)傷害并時(shí)刻加以克服的，畢竟只是少數(shù)，大多數(shù)還是會(huì)服從于所謂的“專業(yè)”，非常敬業(yè)和勤奮地做下去。于是我們總是讀到千篇一律、陳陳相因和毫無生氣的文字。這些作品太像“作品”了，太符合文章作法了，也離開不拘小節(jié)的生存沖動(dòng)太遠(yuǎn)了。這樣的文字當(dāng)然少了許多生命的力量。

李杜的詩篇，更有歷史上那些不會(huì)湮滅的大量篇章，之所以構(gòu)成一個(gè)民族的文章骨骼，其主要的奧秘也就在于此。