胡海峰 郎朗

內(nèi)容提要在中國(guó)特色轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制下，商業(yè)銀行作為獨(dú)立的法人經(jīng)營(yíng)實(shí)體與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間形成一種二重契約關(guān)系。內(nèi)生于二重契約中的利率管制，通過(guò)抑制銀行家人力資本評(píng)估機(jī)制、放松市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部約束、扭曲債權(quán)人-銀行的治理關(guān)系和政府-銀行家的監(jiān)管關(guān)系，導(dǎo)致商業(yè)銀行公司治理失靈、動(dòng)力抑制和效率損失。利率市場(chǎng)化透過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)值重估、監(jiān)管調(diào)整三重路徑促進(jìn)商業(yè)銀行公司治理效率的提升。

關(guān)鍵詞利率市場(chǎng)化公司治理委托-代理效率損失

〔中圖分類號(hào)〕F830.22〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）02-0040-09

一、引言

盡管學(xué)術(shù)界對(duì)公司治理的概念和內(nèi)涵認(rèn)識(shí)并不完全統(tǒng)一，但大家普遍認(rèn)同公司治理是一整套機(jī)制，主要涉及公司股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層以及公司的利益相關(guān)者。優(yōu)良的公司治理體系既能激勵(lì)董事會(huì)和管理層滿足股東追求利益最大化的目標(biāo)，也能促使公司價(jià)值最大化的實(shí)現(xiàn)。①現(xiàn)代商業(yè)銀行作為傳統(tǒng)的金融中介機(jī)構(gòu)，由于主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是資金的運(yùn)營(yíng)，具有資產(chǎn)規(guī)模大、杠桿程度高、風(fēng)險(xiǎn)性高以及網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)等系統(tǒng)重要性特征，因而其公司治理不同于一般工商企業(yè)，具有較大特殊性和復(fù)雜性，一直是理論界、監(jiān)管部門(mén)和實(shí)務(wù)界高度關(guān)注的研究領(lǐng)域。②

在國(guó)外，關(guān)于商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題的研究大致存在截然相反的兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角觀察，商業(yè)銀行在本質(zhì)上也是一種企業(yè)，因此一般性的公司治理理論同樣也適用于商業(yè)銀行的治理。③ 另一種觀點(diǎn)則主張，商業(yè)銀行相對(duì)于一般性企業(yè)而言具有不同特點(diǎn)，比如從商業(yè)銀行功能角度出發(fā)，由于商業(yè)銀行所處的不是一個(gè)簡(jiǎn)單的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，銀行內(nèi)部的代理問(wèn)題更加復(fù)雜，銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出高度的杠桿化，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)具有高度風(fēng)險(xiǎn)傳染的外部性等原因，標(biāo)準(zhǔn)的委托-代理模型無(wú)法適用于商業(yè)銀行，在特殊的外部市場(chǎng)環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境下，商業(yè)銀行的公司治理應(yīng)該采取一

種特殊的模式。Ciancanelli， P. and Scher， “The Mystery of the Main Bank System： Notes towards a Cross Cultural Theory of Corporate Finance，” Working Paper， Department of Accounting and Finance， Strathclyde University， Glasgow， UK， 1999.而從金融中介行業(yè)受到嚴(yán)格管制的既定事實(shí)出發(fā)，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的特殊之處在于無(wú)法在一個(gè)激烈的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。Ogus， A. I， Regulation， Legal Form and Economic Theory， Clarendon Law Series， Oxford： Oxford University Press， 1994； Goodhart， C. P， Hartmann. D， Llewellyn. L， Rojas-Suarez and S， Weisbrod， Financial，Regulation， Routledge， 1998.

1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，對(duì)商業(yè)銀行公司治理研究領(lǐng)域產(chǎn)生巨大的影響。人們通過(guò)對(duì)危機(jī)爆發(fā)原因的反思，充分認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)和完善商業(yè)銀行公司治理的重要性，由此促成在全球范圍內(nèi)興起的商業(yè)銀行公司治理研究熱潮。隨后，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1999年9月公布了《改善銀行組織的公司治理》（Enhancing Corporate Governance for Banking Organizations）文件，該文件為商業(yè)銀行提升公司治理提供了綱領(lǐng)性的指導(dǎo)文件。2006年為進(jìn)一步完善《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》中關(guān)于商業(yè)銀行公司治理的要求，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)重新對(duì)《改善銀行組織的公司治理》文件進(jìn)行了修訂，明確提出了商業(yè)銀行公司治理的八項(xiàng)原則。2008年美國(guó)次貸危機(jī)及全球金融危機(jī)的爆發(fā)，再次暴露了商業(yè)銀行公司治理的脆弱性和本質(zhì)缺陷，導(dǎo)致世界各國(guó)監(jiān)管部門(mén)和學(xué)術(shù)界紛紛反思金融機(jī)構(gòu)的特殊之處，以及狹義的單邊股東治理模式對(duì)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的適用性。2009年以來(lái)，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)多次召集各國(guó)銀行監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行研討，以圖全面厘清商業(yè)銀行的公司治理在此次金融危機(jī)中暴露出的種種弊端和缺陷，并尋求解決之道。

國(guó)內(nèi)關(guān)于商業(yè)銀行公司治理的相關(guān)研究更多地是從商業(yè)銀行的本質(zhì)出發(fā)，集中于治理模式問(wèn)題的探討。張建偉、李妍認(rèn)識(shí)到了商業(yè)銀行有限責(zé)任性質(zhì)和資產(chǎn)高杠桿化之間的矛盾，提出了商業(yè)銀行公司治理應(yīng)該從“股東之上”向“債權(quán)人至上”轉(zhuǎn)變。張建偉、李妍：《中國(guó)商業(yè)銀行的公司治理模式選擇：“股東至上主義”到“債權(quán)人主義”》，《管理世界》2002年第9期。羅開(kāi)位、連建輝運(yùn)用現(xiàn)代主流的企業(yè)契約理論來(lái)分析商業(yè)銀行契約關(guān)系的特殊性本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行是“一個(gè)關(guān)于組織準(zhǔn)租的創(chuàng)造與分配的貨幣經(jīng)營(yíng)型市場(chǎng)契約，決定銀行所有權(quán)配置的根本條件是個(gè)簽約人的談判實(shí)力”。羅開(kāi)位、連建輝：《商業(yè)銀行治理一個(gè)新的解釋框架——商業(yè)銀行“契約型”治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《金融研究》2004年第1期。在這種商業(yè)銀行本質(zhì)觀下，他們提出了商業(yè)銀行多邊治理的四種模式。鄭志剛、范建軍對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行治理機(jī)制的有效性進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為國(guó)有商業(yè)銀行無(wú)論外部治理機(jī)制還是內(nèi)部治理機(jī)制都存在巨大的改進(jìn)空間。鄭志剛、范建軍：《國(guó)有商業(yè)銀行公司治理機(jī)制的有效性評(píng)估》，《金融研究》2007年第2期。

從研究現(xiàn)狀看，主流研究為商業(yè)銀行公司治理提供了較為完善的邏輯框架和分析方法，但對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)下公司治理存在的委托人和代理人不確定性問(wèn)題黃少安：《中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期公司治理的特征分析》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。沒(méi)有給予應(yīng)有的重視，而這一問(wèn)題恰恰在商業(yè)銀行中表現(xiàn)得更加突出。雖然連建輝、咸適研究了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)下的金融機(jī)構(gòu)治理問(wèn)題，認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)治理的雙重目標(biāo)決定了其治理機(jī)制的多元化，提出了三種具體的治理機(jī)制，在產(chǎn)權(quán)機(jī)制之外又提出了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制。連建輝、咸適：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的金融企業(yè)治理：一個(gè)分析框架》，《福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報(bào)》2006年第11期。但大部分情況下，監(jiān)管當(dāng)局除了針對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行經(jīng)營(yíng)監(jiān)管和準(zhǔn)入門(mén)檻限制外，還往往采取利率管制的方式。而且與發(fā)達(dá)國(guó)家早在幾十年前就已完成利率市場(chǎng)化改革不同，中國(guó)雖然早在幾年前已經(jīng)啟動(dòng)了利率市場(chǎng)化改革，但存款利率還是被嚴(yán)格管制。利率管制的一個(gè)直接后果是行政計(jì)劃決定的利率浮動(dòng)限制很難形成真正的貨幣市場(chǎng)均衡，從而使貨幣市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制失靈。因此，外部市場(chǎng)的失靈是否會(huì)影響商業(yè)銀行公司治理？利率管制放松及利率市場(chǎng)化進(jìn)程是否會(huì)對(duì)商業(yè)銀行公司治理產(chǎn)生影響？此類重要議題仍然待解。

二、中國(guó)特色轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制與商業(yè)銀行特殊治理模式

在中國(guó)金融市場(chǎng)改革滯后，金融資源終極產(chǎn)權(quán)很大程度上屬于國(guó)家所有的背景，綜合考慮商業(yè)銀行契約本質(zhì)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的業(yè)務(wù)特征，可發(fā)現(xiàn)中國(guó)商業(yè)銀行有著不同于它國(guó)的特殊契約特征。羅開(kāi)位、連建輝：《商業(yè)銀行治理一個(gè)新的解釋框架——商業(yè)銀行“契約型”治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《金融研究》2004年第1期。而且中國(guó)特色轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制下商業(yè)銀行要承擔(dān)轉(zhuǎn)軌成本和提供制度供給等歷史使命，③連建輝、咸適：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的金融企業(yè)治理：一個(gè)分析框架》，《福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報(bào)》2006年第11期。因承擔(dān)原本屬于公共機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任，加之終極所有權(quán)模糊，商業(yè)銀行的公司治理受到深刻影響。即使國(guó)有商業(yè)銀行上市以后，國(guó)家各級(jí)代理機(jī)構(gòu)（如財(cái)政部和中投公司等）仍然是其終極所有者。而其他股份制商業(yè)銀行和一些城市商業(yè)銀行的股權(quán)，雖然表面上具有良好的股權(quán)結(jié)構(gòu)并引入了多元投資者，但實(shí)際上仍由中央或地方政府間接控制，由此產(chǎn)生了中國(guó)商業(yè)銀行資本終極所有者和監(jiān)管主體同屬于一個(gè)主體的特殊現(xiàn)象，進(jìn)而形成了中國(guó)特殊的商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)。

1中國(guó)商業(yè)銀行特殊的公司治理結(jié)構(gòu)

在中國(guó)特色轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和控股人作為商業(yè)銀行的兩個(gè)治理主體，同屬一個(gè)抽象意義上的以公共管理機(jī)構(gòu)身份存在的政府，政府身兼監(jiān)管者和控股者兩個(gè)角色。其一，股東形成的股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)，對(duì)銀行家（管理層）進(jìn)行日常監(jiān)督管理，股東與董事會(huì)之間形成基于股份比例的選舉代理關(guān)系，董事會(huì)與管理層之間構(gòu)成狹義的公司治理關(guān)系。其二，政府下轄的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行這一獨(dú)立法人實(shí)體實(shí)施監(jiān)管。這樣，政府可以同時(shí)通過(guò)監(jiān)管機(jī)制、委托-代理產(chǎn)權(quán)機(jī)制對(duì)商業(yè)銀行實(shí)施雙重治理，雖然可以通過(guò)治理工具組合增加監(jiān)管或者產(chǎn)權(quán)治理效果，但因在企業(yè)這個(gè)多邊契約集合中形成了絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)談判地位，也會(huì)造成治理結(jié)構(gòu)的失衡。這種特殊現(xiàn)象常會(huì)在企業(yè)這個(gè)契約談判主體集合中形成“超強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)管者”和“超強(qiáng)勢(shì)的股東”。

同時(shí)，商業(yè)銀行內(nèi)部采用企業(yè)內(nèi)部契約交易機(jī)制，管理層與員工之間是科層結(jié)構(gòu)的管理關(guān)系。存款人身兼顧客和債權(quán)人雙重角色，成為商業(yè)銀行區(qū)別于一般企業(yè)的特殊之處，存款人以債權(quán)人的身份通過(guò)注入貨幣資產(chǎn)與銀行之間形成貸方關(guān)系；貸款人身兼顧客和債務(wù)人的雙重角色，與商業(yè)銀行形成借方關(guān)系。但由于商業(yè)銀行內(nèi)部存款人、貸款人等其他各類市場(chǎng)參與者相對(duì)處于弱勢(shì)地位，身兼股東和監(jiān)管者的政府會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的行政干預(yù)很大，使得商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)法獨(dú)立實(shí)施，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離程度減弱，無(wú)法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)所要求的公司治理效率。③

2商業(yè)銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的二重契約

商業(yè)銀行作為獨(dú)立的法人經(jīng)營(yíng)實(shí)體與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間達(dá)成的契約關(guān)系具有二重性：一方面它是一種外生于企業(yè)外部的監(jiān)管契約，這個(gè)契約由一系列法律法規(guī)構(gòu)成，反映的是一種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為的約束關(guān)系；另一方面它也是一種內(nèi)生于企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)契約，這個(gè)契約通過(guò)產(chǎn)權(quán)機(jī)制發(fā)生作用，反映的是一種基于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的委托-代理關(guān)系。因此，政府可以通過(guò)監(jiān)管機(jī)制和產(chǎn)權(quán)機(jī)制與商業(yè)銀行之間形成雙重治理關(guān)系，這是轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)商業(yè)銀行公司治理的最具特色之處。

3監(jiān)管工具手段的多樣性

基于二重契約關(guān)系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管手段可能會(huì)與產(chǎn)權(quán)控制手段相結(jié)合，從而增加了監(jiān)管手段和政策工具集合的多樣性。雖然政府的銀行監(jiān)管部門(mén)（一般為銀監(jiān)會(huì)和人民銀行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)）與銀行產(chǎn)權(quán)代理部門(mén)（財(cái)政部和中投公司等）不是一個(gè)部門(mén)，也有彼此相對(duì)獨(dú)立的利益目標(biāo)，彼此之間也進(jìn)行相互博弈，但是從本質(zhì)上都受控于中央政府。這樣就存在政府將監(jiān)管機(jī)制與產(chǎn)權(quán)治理機(jī)制相結(jié)合，通過(guò)一個(gè)組合管理工具來(lái)對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行治理的情形。如果監(jiān)管者目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定，而所有者目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值最大化，那么在監(jiān)管者和所有者屬于同一個(gè)政府主體的情形下，這個(gè)原本矛盾的目標(biāo)就有可能實(shí)現(xiàn)調(diào)和，通過(guò)一個(gè)政策工具組合來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管和治理。

4契約關(guān)系的非對(duì)稱性

監(jiān)管機(jī)構(gòu)在這一系列契約集合中占據(jù)絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，由此導(dǎo)致了各個(gè)契約關(guān)系主體談判地位的非對(duì)稱性。根據(jù)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，銀行所有權(quán)配置取決于簽約人的“談判實(shí)力”，談判實(shí)力強(qiáng)的一方擁有或者分享到所有權(quán)就多，甚至出現(xiàn)獨(dú)享銀行整個(gè)所有權(quán)的極端情況，相反，談判實(shí)力弱的一方擁有或者分享到所有權(quán)就少。羅開(kāi)位、連建輝：《商業(yè)銀行治理一個(gè)新的解釋框架——商業(yè)銀行“契約型”治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《金融研究》2004年第1期。政府雖然不能直接對(duì)董事會(huì)產(chǎn)生影響，但是在一些關(guān)鍵的企業(yè)決策包括高管任免、項(xiàng)目審批和融資計(jì)劃等上面具有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，這就導(dǎo)致了在商業(yè)銀行多邊治理的契約籃子中，政府因?yàn)閾碛须p重契約而占據(jù)支配地位，可能會(huì)通過(guò)監(jiān)管機(jī)制和委托-代理的產(chǎn)權(quán)機(jī)制對(duì)管理層和其他治理主體產(chǎn)生影響。這種金融監(jiān)管當(dāng)局的強(qiáng)勢(shì)地位很可能會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行契約關(guān)系的對(duì)稱性破缺而扭曲治理效率。

三、商業(yè)銀行公司治理的利率管制效應(yīng)

1轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制下利率管制與商業(yè)銀行公司治理失靈

假設(shè)政府是新古典意義的理性人政府，具有自身的控制變量和目標(biāo)函數(shù)。其中，政府目標(biāo)有兩個(gè)：一是保持金融穩(wěn)定，二是實(shí)現(xiàn)投資收益最大化。對(duì)于前者，政府需要設(shè)置專門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)管，包括制度監(jiān)管和價(jià)格監(jiān)管。后者主要是指作為商業(yè)銀行的直接或者間接注資人，政府需要從對(duì)商業(yè)銀行的投資中獲得收益最大化，來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)政赤字平衡或其他公共投資目標(biāo)。相比政府，銀行管理層的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，就是在監(jiān)管層和股東約束下盡量提高自身收入水平，進(jìn)而管理層在銀行經(jīng)營(yíng)策略方面更加注重規(guī)模擴(kuò)張和會(huì)計(jì)年度內(nèi)的利潤(rùn)最大化。對(duì)于金融穩(wěn)定這種公共產(chǎn)品，往往會(huì)產(chǎn)生搭便車甚至過(guò)度使用的沖動(dòng)，如果所有的商業(yè)銀行都有濫用金融穩(wěn)定這一公共產(chǎn)品來(lái)擴(kuò)張利潤(rùn)的沖動(dòng)，就會(huì)造成以金融危機(jī)為表現(xiàn)形式的“公共地悲劇”。也就是說(shuō)，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制下基于自身利益最大化的管理層與身兼監(jiān)管主體和控股股東兩大角色的政府之間，產(chǎn)生了目標(biāo)不一致的問(wèn)題，前者可以運(yùn)用信息優(yōu)勢(shì)側(cè)重于實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，進(jìn)而由于委托—代理問(wèn)題產(chǎn)生了商業(yè)銀行公司治理失靈。經(jīng)測(cè)算，中國(guó)銀行業(yè)2003～2013年利潤(rùn)的高速增長(zhǎng)，主要得益于經(jīng)濟(jì)規(guī)模快速增長(zhǎng)之下的銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張，規(guī)模擴(kuò)張對(duì)中國(guó)銀行業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)超過(guò)50%。

在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制下，利率管制契合政府與商業(yè)銀行之間特有的二重契約，是政府和銀行家之間特殊契約關(guān)系下的內(nèi)生選擇，是一種契約內(nèi)重復(fù)博弈的納什均衡，在存款人和貸款人處于相對(duì)弱勢(shì)地位的情況下，實(shí)行利率管制具有“一石雙鳥(niǎo)”的良好效果。利率管制是銀行可獲取的組織準(zhǔn)租以外的行政租金，是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)特許權(quán)價(jià)值的來(lái)源之一，而利率管制加上銀行準(zhǔn)入制度形成了價(jià)格和經(jīng)營(yíng)特許權(quán)雙重壟斷，創(chuàng)造大量的行政租金，使得政府可以在很大程度上贖買了對(duì)銀行家的控制和干預(yù)，為了獲取這一系列壟斷租金，銀行家可以出賣一部分經(jīng)營(yíng)自主權(quán)來(lái)?yè)Q取其經(jīng)營(yíng)和價(jià)格壟斷地位。在這種政府-銀行家模型下，利率管制無(wú)疑是一種理想的既能保持金融穩(wěn)定，又能夠更好地實(shí)現(xiàn)政府-銀行家之間的激勵(lì)相容。尤其是對(duì)于政府而言，利率管制有助于實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定目標(biāo)。首先，若沒(méi)有利率管制，商業(yè)銀行為了增加存款可能會(huì)采取高息攬存等競(jìng)爭(zhēng)措施，增加商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，因此，利率管制可以在很大的程度上抑制商業(yè)銀行間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。其次，利率管制通過(guò)抑制激進(jìn)的金融創(chuàng)新行為有助于降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。最后，利率管制減少了利率波動(dòng)對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的沖擊，有利于商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制中，利率管制導(dǎo)致可供選擇的金融機(jī)構(gòu)和金融資產(chǎn)較少，存款人只能接受人為壓低的利率，貸款人只能接受人為抬高的貸款利率來(lái)滿足融資需求，造成貨幣市場(chǎng)的非均衡，導(dǎo)致公司治理失靈和金融消費(fèi)者的福利損失。圖1展示了因行政壟斷和人為的價(jià)格管制而造成的居民福利轉(zhuǎn)移和福利損失。其中，顏色最深部分（深灰）是行政壟斷造成的社會(huì)福利凈損失，顏色最淺部分（淺灰）是行政壟斷（賣方管理）造成的居民福利轉(zhuǎn)移和福利損失部分，顏色較淺部分（中灰）是買方的壟斷（管制）價(jià)格造成的居民福利轉(zhuǎn)移和福利損失。按圖示機(jī)理測(cè)算，由于中國(guó)銀行業(yè)的進(jìn)入管制和利率管制，大型商業(yè)銀行真實(shí)凈利潤(rùn)只占名義（賬面）凈利潤(rùn)的15%～20%，“管制利潤(rùn)”占比達(dá)80%以上，行政壟斷以及分配扭曲不僅造成嚴(yán)重的福利損失（或效率損失），而且造成嚴(yán)重的社會(huì)不公。同時(shí)，中國(guó)人民幣存貸（一年期）利差長(zhǎng)期來(lái)保持在3%的水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家同期存貸利差1%～2%的水平，通過(guò)壓低存款利率，2011年全國(guó)個(gè)人與機(jī)構(gòu)的利息損失高達(dá)11573億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的26%。天則經(jīng)濟(jì)研究所課題組：《中國(guó)行政性壟斷的原因、行為與破除》，參見(jiàn)http：//www.unirule.org.cn/index.php？c=article&id=230。

圖1

2利率管制下商業(yè)銀行公司治理效率的損失效應(yīng)

（1）政府-銀行家和銀行-債權(quán)人關(guān)系扭曲

在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特有的政府-銀行家模型中，若商業(yè)銀行長(zhǎng)期在利率管制“賜予”的行政租金中經(jīng)營(yíng)，就會(huì)產(chǎn)生依賴性，體現(xiàn)在政府-銀行家關(guān)系上即為強(qiáng)政府-弱銀行家模式。因?yàn)槔使苤葡律虡I(yè)銀行利潤(rùn)很大比重源于政府租金“賞賜”，這樣就會(huì)產(chǎn)生銀行價(jià)值創(chuàng)造層面的路徑依賴，銀行家因?qū)φ畨艛嘧饨饚?lái)的利潤(rùn)溢價(jià)進(jìn)行償還而放棄一部分經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，容忍政府正常監(jiān)管之外的行政干預(yù)，在商業(yè)銀行內(nèi)部造成人力資本的產(chǎn)出能力被政府的監(jiān)管和行政干預(yù)壓抑的局面，造成政府-銀行家關(guān)系扭曲。同樣，利率管制下存款利率被人為壓低，對(duì)商業(yè)銀行利潤(rùn)創(chuàng)造貢獻(xiàn)很大的存款人很可能會(huì)對(duì)商業(yè)銀行提出一些非市場(chǎng)要求，以獲得風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值和時(shí)間價(jià)值補(bǔ)償，甚至對(duì)銀行家的日常管理行為進(jìn)行干預(yù)，從而使銀行家進(jìn)一步喪失經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性，產(chǎn)生銀行-債權(quán)人關(guān)系扭曲，而這種扭曲關(guān)系很大程度上會(huì)降低商業(yè)銀行的治理效率。

21世紀(jì)初，中國(guó)銀行業(yè)一度被國(guó)際社會(huì)認(rèn)為“在技術(shù)上已瀕臨破產(chǎn)”，但通過(guò)注資、股改等舉措，商業(yè)銀行的資本實(shí)力得到大幅度增強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效得到全面改善和提升。通過(guò)境內(nèi)外公開(kāi)上市，大力引進(jìn)和借鑒國(guó)際銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念和業(yè)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理先進(jìn)技術(shù)，中國(guó)銀行業(yè)的集約化經(jīng)營(yíng)，精細(xì)化管理的能力不斷提升，目前國(guó)內(nèi)主要商業(yè)銀行成本收入比已普遍控制在30%左右，與國(guó)際先進(jìn)水平基本持平。而在同樣享受利差保護(hù)的情況下，2000～2003年間國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行的贏利能力和水平差強(qiáng)人意，甚至出現(xiàn)虧損，這充分表明利率的管制是造成中國(guó)銀行業(yè)的公司治理機(jī)制低下和經(jīng)營(yíng)管理低效率的主要原因之一，而市場(chǎng)化改革則成為中國(guó)銀行業(yè)體制機(jī)制轉(zhuǎn)變、公司治理關(guān)系理順以及紅利持續(xù)釋放的主要推動(dòng)力。王勝、胡玲燕：《理性看待銀行業(yè)“暴利”問(wèn)題》，《新金融》2012年第3期。

（2）價(jià)格信息傳遞扭曲

在利率管制情形下，利率并不能真實(shí)反映貨幣市場(chǎng)的資金供求，使得貨幣市場(chǎng)參與主體的資金供需按外生利率人為做出調(diào)整，帶來(lái)貨幣市場(chǎng)價(jià)格信息傳遞的扭曲，使資本所有者很難建立起基本的人力資本評(píng)估模型，以及對(duì)銀行家的企業(yè)家能力進(jìn)行測(cè)評(píng)比較。由于資金價(jià)格受管制，銀行家的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略受到諸多限制，職業(yè)經(jīng)理人的能力實(shí)際上很難發(fā)揮，因?yàn)槔麧?rùn)的創(chuàng)造和企業(yè)價(jià)值的提升更多源自價(jià)格管制和經(jīng)營(yíng)特許權(quán)租金等尋租活動(dòng)，而不是基于企業(yè)家內(nèi)生特質(zhì)的企業(yè)家活動(dòng)。尤其是高利差的存在，使“銀行家市場(chǎng)”中沒(méi)有形成一個(gè)合理的信息傳遞指標(biāo)和機(jī)制，模糊了好銀行家和壞銀行家。實(shí)際上，利率管制下資金價(jià)格的扭曲較為常見(jiàn)。比如中國(guó)，近10年銀行業(yè)凈息差波幅較小，僅比日本、瑞士波動(dòng)大，與美國(guó)凈息差波動(dòng)水平相當(dāng)，顯著低于新興市場(chǎng)國(guó)家及部分發(fā)達(dá)國(guó)家。劉錚：《國(guó)內(nèi)銀行業(yè)利差高嗎？》，《金融時(shí)報(bào)》2011年1月12日。而且，大型商業(yè)銀行、全國(guó)性股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等不同類型銀行的凈息差走勢(shì)呈現(xiàn)趨同特點(diǎn)，這種資金價(jià)格的扭曲嚴(yán)重混淆了銀行業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源，各類銀行家的經(jīng)營(yíng)管理能力實(shí)難區(qū)分。

（3）貨幣市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行外部激勵(lì)約束弱化

利率管制會(huì)通過(guò)降低貨幣市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效率而降低對(duì)商業(yè)銀行公司治理的外部約束和激勵(lì)效率。在利率這一貨幣價(jià)格受到管制的情況下，貨幣市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就無(wú)法發(fā)揮作用。很難想象在一個(gè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)里，企業(yè)家會(huì)有較高的壓力和動(dòng)力來(lái)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的管理。同時(shí)在利率管制的情況下，銀行家也無(wú)法運(yùn)用利率這一至關(guān)重要的價(jià)格工具同其他銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而是采取一些尋租等非商業(yè)化的競(jìng)爭(zhēng)手段。而寬松的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生四方面的負(fù)面后果：一是銀行家規(guī)模偏好嚴(yán)重而缺少效率觀念，更多的是采取粗放式的數(shù)量擴(kuò)張式經(jīng)營(yíng)，從而可能會(huì)引起商業(yè)銀行的規(guī)模過(guò)于龐大而使得管理成本的提高不對(duì)稱；二是由于在利率人為限定的情況下不用過(guò)多地考慮市場(chǎng)利率定價(jià)問(wèn)題，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力較弱；三是市場(chǎng)觀念薄弱，競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)弱而尋租意識(shí)較強(qiáng)，導(dǎo)致銀行家不能將有限的精力和資源放到主營(yíng)業(yè)務(wù)上；四是提高了銀行家尋租行為和機(jī)會(huì)主義行為的概率?？梢哉f(shuō)，利率管制造成的貨幣市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的扭曲進(jìn)一步傳遞到治理機(jī)制上，造成了商業(yè)銀行治理效率的低下。

3利率管制下商業(yè)銀行公司治理動(dòng)力的抑制效應(yīng)

利率是貨幣資金的價(jià)格，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，均衡利率等于資本的邊際產(chǎn)出率。利率管制是金融市場(chǎng)上價(jià)格干預(yù)的反市場(chǎng)行為。既然企業(yè)治理的效率與外部市場(chǎng)和企業(yè)產(chǎn)品行為有直接關(guān)系，因此利率管制必然會(huì)對(duì)商業(yè)銀行公司治理產(chǎn)生重要影響。

借鑒Xavier Freixas and Jean-Charles RochetXavier Freixas and Jean-Charles Rochet， Microeconomics of Banking， 2nd Edition， Massachusetts：The MIT Press， 2008.構(gòu)建的引入商業(yè)銀行的阿羅-德布魯一般均衡模型，忽略消費(fèi)者、企業(yè)的消費(fèi)和生產(chǎn)行為，基于局部均衡視野剖析商業(yè)銀行行為。設(shè)定商業(yè)銀行的利潤(rùn)函數(shù)為：

π=rLL-rdD-CL（L）-CD（D）-CX（D）

假設(shè)只受到監(jiān)管約束L=（1-φ）D，意味著利率外生。其中，π、L、D、rL、rd、φ分別為銀行利潤(rùn)、貸款量、存款量、貸款利率、存款利率、存款準(zhǔn)備金率；CL（L）、CD（D）和CX（D）分別為管理貸款、存款和商業(yè)銀行公司治理的成本函數(shù)。CX為治理成本（前面兩個(gè)都是管理成本），為存款規(guī)模的增函數(shù)。因?yàn)橐褜⒂捎谖?代理問(wèn)題造成的治理效率缺失成本考慮在內(nèi)，銀行利潤(rùn)實(shí)際上可視為股東的利潤(rùn)訴求。理性的銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，在利率外生和存款供給無(wú)彈性的情況下，可得一階條件：

rL（1-φ）-rd=（1-φ）C′L+C′D+C′X

從該條件可見(jiàn)，給定利率外生，商業(yè)銀行會(huì)調(diào)整存款規(guī)模直至滿足存款準(zhǔn)備金調(diào)整后的利差等于各存款管理成本。需注意商業(yè)銀行公司治理的成本，假設(shè)存款規(guī)模的增大意味著商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張和資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，這都提高了治理成本和管理成本。因?yàn)榇婵钜?guī)模擴(kuò)大，管理層可控制的貨幣資源便會(huì)增多，這樣就提升了由于信息不對(duì)稱等委托-代理問(wèn)題引起的公司治理問(wèn)題，勢(shì)必帶來(lái)公司治理成本的提高。

若存在利率實(shí)施管制，且分別為rL和rd，通常rL（1-φ）-rd>rL（1-φ）-rd。因商業(yè)銀行總會(huì)將各邊際成本調(diào)整到與rL（1-φ）-rd相等的水平，即商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)策略是按管制利率來(lái)調(diào)整存款量和治理投入。這樣由于利率管制下利差升高，商業(yè)銀行的成本管理包括治理成本管理就會(huì)較為寬松，使得股東缺乏動(dòng)力改善商業(yè)銀行的公司治理。據(jù)此，利率管制帶來(lái)的租金收入降低了股東對(duì)銀行家的激勵(lì)約束，進(jìn)而降低了商業(yè)銀行的治理效率。

四、利率市場(chǎng)化提升商業(yè)銀行公司治理效應(yīng)的機(jī)理和路徑

利率管制導(dǎo)致商業(yè)銀行治理失靈、動(dòng)力抑制和治理效率損失，相反，利率市場(chǎng)化會(huì)帶來(lái)商業(yè)銀行治理效率的改善。利用已有對(duì)商業(yè)銀行治理機(jī)制的基本分析框架和方法，可以從理論基礎(chǔ)和作用路徑兩個(gè)方面，分析利率市場(chǎng)化在提升商業(yè)銀行公司治理效率中的作用。

1利率市場(chǎng)化影響商業(yè)銀行公司治理機(jī)制的理論基礎(chǔ)

（1）市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)

市場(chǎng)機(jī)制提升效率的重要途徑是提供完善的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)并形成完善的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使作為生產(chǎn)者的企業(yè)不斷改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和內(nèi)部管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量和降低經(jīng)營(yíng)成本。而在價(jià)格管制情況下，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制受到嚴(yán)重削弱，既然價(jià)格已人為制定，尤其是在管制價(jià)格高于行業(yè)平均成本的情況下，企業(yè)就不會(huì)因外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而努力進(jìn)行技術(shù)和管理方面創(chuàng)新。對(duì)于公司治理來(lái)說(shuō)，良好的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序可以更好的約束和激勵(lì)企業(yè)家，對(duì)企業(yè)家有著重要的隱性激勵(lì)作用。同樣，貨幣市場(chǎng)也能夠通過(guò)為金融機(jī)構(gòu)提供產(chǎn)品比較和競(jìng)價(jià)機(jī)制，進(jìn)而提升銀行家的激勵(lì)約束。利率市場(chǎng)化后，商業(yè)銀行的產(chǎn)品和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈和有序，給銀行家的經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)無(wú)形壓力，迫使銀行家將更多的精力放到銀行日常經(jīng)營(yíng)管理中。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為一種外部治理機(jī)制，有助于公司治理效率的提升。比如，美國(guó)銀行業(yè)在利率市場(chǎng)化過(guò)程中，就不斷調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略和贏利模式，加大產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新力度，提升經(jīng)營(yíng)管理水平。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，在20世紀(jì)80年代初的利率市場(chǎng)化初期，非利息收入占比95%，1995年上升到214%，2005年又升至317%。通過(guò)運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，美國(guó)整個(gè)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率得到大幅度提高。從資產(chǎn)收益率的數(shù)據(jù)看，利率市場(chǎng)化前約13%，1981～1986年上升到139%，到利率市場(chǎng)化成熟期的1987～1991年為167%，提高近30%。此外，由于較好地抓住了利率市場(chǎng)化帶來(lái)的契機(jī)，積極培育商業(yè)銀行自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)銀行業(yè)整體規(guī)模和利潤(rùn)不僅沒(méi)有受到?jīng)_擊和削弱，相反卻帶來(lái)了更高贏利能力和贏利水平。

（2）委托-代理理論基礎(chǔ)

產(chǎn)權(quán)機(jī)制是基于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離下，公司股東對(duì)公司管理者的約束和激勵(lì)。從理論上來(lái)看，這種基于產(chǎn)權(quán)層面的企業(yè)所有者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的委托-代理關(guān)系實(shí)際上就是狹義的公司治理。在商業(yè)銀行的廣義治理體系中，商業(yè)銀行的非人力資本所有者應(yīng)該對(duì)人力資本所有者進(jìn)行治理，形成商業(yè)銀行公司治理的核心機(jī)制。在商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)中，由于非資本所有者是公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者，具有較高的資產(chǎn)專用性，最有積極性做出風(fēng)險(xiǎn)決策。在商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)中，資本是維系風(fēng)險(xiǎn)配置契約安全的根本要素。具備堅(jiān)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)抵押能力，是金融機(jī)構(gòu)得以生存和運(yùn)行的首要條件。所以商業(yè)銀行的資本所有者應(yīng)當(dāng)具有較高的積極性對(duì)管理層進(jìn)行約束和激勵(lì)，以便解決由于信息不對(duì)稱帶來(lái)的委托代理問(wèn)題。連建輝、咸適：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的金融企業(yè)治理：一個(gè)分析框架》，《福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報(bào)》2006年第11期。

（3）監(jiān)管機(jī)制基礎(chǔ)

監(jiān)管機(jī)制作為商業(yè)銀行特有的一種治理機(jī)制，對(duì)于防范金融風(fēng)險(xiǎn)外部性，保障金融體系安全運(yùn)行起到重要作用。監(jiān)管機(jī)制是一種公共治理機(jī)制，政府作為監(jiān)管主體對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督管理，防止風(fēng)險(xiǎn)外溢和傳染。利率市場(chǎng)化以后，政府的金融監(jiān)管關(guān)系面對(duì)一個(gè)更加完善和有效率的金融市場(chǎng)，其監(jiān)管方式也應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整。美國(guó)廢除“Q條例”之前，存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)建成并運(yùn)營(yíng)了約半個(gè)世紀(jì)，以保護(hù)中小銀行和儲(chǔ)戶的利益，控制因存款利率過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，利率市場(chǎng)化改革不當(dāng)可能導(dǎo)致金融動(dòng)蕩，土耳其在1980年迅速放開(kāi)貸款和存款利率，銀行和經(jīng)紀(jì)公司開(kāi)始通過(guò)提高存款利率爭(zhēng)奪存款，導(dǎo)致利率迅速攀升，這些金融機(jī)構(gòu)卻未能考慮如何使用這些存款，最終導(dǎo)致長(zhǎng)達(dá)兩年的金融危機(jī)，部分小銀行和經(jīng)紀(jì)公司被迫破產(chǎn)。土耳其政府被迫重新恢復(fù)利率管制，但是金融市場(chǎng)動(dòng)蕩給經(jīng)濟(jì)造成的損失難以彌補(bǔ)。土耳其的經(jīng)驗(yàn)表明，利率市場(chǎng)化離不開(kāi)達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的銀行監(jiān)管、資本充足率要求、貸款評(píng)級(jí)分類和銀行間貨幣市場(chǎng)的建設(shè)。

2利率市場(chǎng)化提升商業(yè)銀行公司治理效率的路徑

（1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)路徑

利率市場(chǎng)化提升商業(yè)銀行公司治理效率主要通過(guò)三大路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。一是利率市場(chǎng)化通過(guò)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率而加強(qiáng)外部市場(chǎng)對(duì)金融家的約束力度。利率市場(chǎng)化后，貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度提高，競(jìng)爭(zhēng)效率得到提升，價(jià)格傳遞的信息更加有效，市場(chǎng)的淘汰機(jī)制將進(jìn)一步發(fā)揮作用，迫使銀行家倍加努力加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，并在市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”的全面監(jiān)督下減少機(jī)會(huì)主義行為。二是利率市場(chǎng)化通過(guò)理順各個(gè)市場(chǎng)交易主體與商業(yè)銀行的交易關(guān)系，可以優(yōu)化市場(chǎng)和企業(yè)這兩種交易機(jī)制的配置組合。利率管制下，存款人的貨幣價(jià)值不能得到完全補(bǔ)償，而銀行貸給貸款人的貨幣資金也不能完全反映銀行借出資金的風(fēng)險(xiǎn)成本。銀行與貸款人和存款人之間的關(guān)系摻雜了各種非市場(chǎng)干預(yù)。利率市場(chǎng)化后，各交易主體可以完全運(yùn)用價(jià)格這一市場(chǎng)核心工具來(lái)達(dá)成均衡契約，存款人會(huì)得到相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，交易關(guān)系更加明晰，提高了市場(chǎng)外部治理的效率。三是利率市場(chǎng)化加大了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，促使銀行家改善經(jīng)營(yíng)方式，引進(jìn)體現(xiàn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和集約化經(jīng)營(yíng)的效率指標(biāo)而放棄規(guī)模指標(biāo)。利率市場(chǎng)化后，利率波動(dòng)加大，銀行的頭寸風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)加劇，這提高了銀行家的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)意識(shí)，從外部促使銀行家加強(qiáng)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，改變銀行經(jīng)營(yíng)方式，促進(jìn)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)配置機(jī)制的優(yōu)化。事實(shí)上，利率市場(chǎng)化最直接的沖擊和影響是導(dǎo)致商業(yè)銀行利差空間的收窄，中國(guó)銀行業(yè)持續(xù)多年的依靠規(guī)模擴(kuò)張博取高利差的傳統(tǒng)贏利模式將無(wú)法維持。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，利率完全市場(chǎng)化以后，銀行業(yè)的利差整體水平將收窄0.5到1個(gè)百分點(diǎn)，這不僅會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的贏利水平造成巨大的沖擊和負(fù)面影響，而且還會(huì)加劇商業(yè)銀行的激烈競(jìng)爭(zhēng)程度，從而對(duì)商業(yè)銀行的自主定價(jià)能力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力等帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。很顯然，在利率市場(chǎng)化改革的大趨勢(shì)下，如果還寄希望于單純依靠利差、依靠發(fā)展存貸款業(yè)務(wù)來(lái)獲取收入和利潤(rùn)，無(wú)疑是死路一條，因此加快銀行業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及風(fēng)險(xiǎn)管理模式的轉(zhuǎn)變是大勢(shì)所驅(qū)。

（2）價(jià)值重估路徑

首先，利率市場(chǎng)化有助于股東更好的對(duì)商業(yè)銀行的公司價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。商業(yè)銀行資本所有者對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估需以真實(shí)反應(yīng)時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的市場(chǎng)利率為前提。利率市場(chǎng)化后，利率由整個(gè)貨幣市場(chǎng)的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)價(jià)格決定，資金的成本能夠通過(guò)資金供需主體的均衡利率真實(shí)反應(yīng)出來(lái)，商業(yè)銀行資本所有者的資本成本也能夠反映整個(gè)市場(chǎng)的資本邊際產(chǎn)出和風(fēng)險(xiǎn)容忍度。其次，利率市場(chǎng)化改變了商業(yè)銀行人力資本和貨幣資本的相對(duì)價(jià)值，可以有效地防止管理層的盲目規(guī)模擴(kuò)張，提高商業(yè)銀行的人力資本治理意識(shí)和人力資源管理。利率市場(chǎng)化后，人力資本的相對(duì)價(jià)值提高，對(duì)人力資本的治理也顯得越來(lái)越重要，促使銀行資本所有者進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)管理層等人力資本的治理，以及管理層對(duì)銀行工作人員的管理，所有這些都提高了治理效率。最后，利率市場(chǎng)化會(huì)導(dǎo)致資本愈加稀缺，促使管理層自覺(jué)地放棄規(guī)模擴(kuò)張的粗放式經(jīng)營(yíng)策略，進(jìn)行集約化和精細(xì)化管理。利率市場(chǎng)化后，隨著資金成本的提高和融資的成本不斷提升，進(jìn)而提升了資本稀缺性。管理層會(huì)主動(dòng)放棄成本較高的規(guī)模擴(kuò)張戰(zhàn)略，將管理戰(zhàn)略重點(diǎn)放到資本價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值挖掘中來(lái)，提高資本使用效率，對(duì)資本及其所有者的尊重本身也是產(chǎn)權(quán)治理效率提高的反映。

從案例考察看，美國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程中，銀行活期存款占比的持續(xù)下降推動(dòng)銀行負(fù)債的多元化，隨著存款成本上行，銀行同業(yè)負(fù)債及債券融資漸成為銀行資金來(lái)源的重要組成。20世紀(jì)70～90年代，日本在利率市場(chǎng)化過(guò)程中，就出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，企業(yè)投資需求下降，企業(yè)融資需求和融資方式多樣化，企業(yè)信貸需求不斷萎縮的局面。1986年，日本政府為了應(yīng)對(duì)1985年美日廣場(chǎng)協(xié)議實(shí)施后，日元大幅升值帶來(lái)的負(fù)面影響，開(kāi)始實(shí)施寬松的貨幣政策，較長(zhǎng)時(shí)間維持了低利率。在這種情況下，日本商業(yè)銀行業(yè)既面臨資金充裕、供給過(guò)剩和資金需求萎縮、日趨下降的突出矛盾，又面臨金融市場(chǎng)快速發(fā)展、利率市場(chǎng)化的雙重壓力，通過(guò)加大房地產(chǎn)業(yè)、非銀行金融公司、個(gè)人貸款業(yè)務(wù)的比重，推行銀行業(yè)組合管理、改善銀行管理能力和水平，以謀求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，尋求新的信貸增長(zhǎng)領(lǐng)域是日本商業(yè)銀行艱難抉擇。

（3）監(jiān)管調(diào)整路徑

利率市場(chǎng)化通過(guò)監(jiān)管調(diào)整路徑提升公司治理效率主要表現(xiàn)在兩方面。一方面，利率市場(chǎng)化通過(guò)外部監(jiān)管機(jī)制的調(diào)整提升銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力。利率市場(chǎng)化后，監(jiān)管當(dāng)局會(huì)提出更高的監(jiān)管要求，以應(yīng)對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)沖擊，促使商業(yè)銀行不斷提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，適應(yīng)新的監(jiān)管方式變化。比如，利率市場(chǎng)化可以更好地促進(jìn)商業(yè)銀行監(jiān)管體制與國(guó)際監(jiān)管體制對(duì)接，進(jìn)而促進(jìn)監(jiān)管國(guó)際化進(jìn)程并提升銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力。由于發(fā)達(dá)國(guó)家的利率市場(chǎng)化在幾十年前已完成，國(guó)際監(jiān)管規(guī)則往往以利率市場(chǎng)化的市場(chǎng)環(huán)境為參考，中國(guó)利率管制下的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)并不能與國(guó)家監(jiān)管規(guī)則完全對(duì)接。利率市場(chǎng)化后，中國(guó)金融市場(chǎng)環(huán)境得到改善，可以更好的與國(guó)際金融市場(chǎng)進(jìn)行對(duì)接，國(guó)際監(jiān)管框架也能夠更好地適用于中國(guó)，有利于商業(yè)銀行治理效率的提升。另一方面，利率市場(chǎng)化通過(guò)減少監(jiān)管價(jià)格工具促使監(jiān)管方式轉(zhuǎn)型，可以更好地明晰監(jiān)管關(guān)系，提高監(jiān)管效率。利率市場(chǎng)化前，利率管制是監(jiān)管當(dāng)局一個(gè)非常重要的監(jiān)管工具，雖然利率管制能夠降低商業(yè)銀行間競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而管控金融風(fēng)險(xiǎn)，但卻帶來(lái)市場(chǎng)機(jī)制扭曲和金融系統(tǒng)的效率缺失。利率市場(chǎng)化后，監(jiān)管當(dāng)局較少采用利率工具，而更多地讓渡給市場(chǎng)，不再隨意干預(yù)貨幣市場(chǎng)價(jià)格，進(jìn)而理順了監(jiān)管關(guān)系，提高了監(jiān)管效率。

五、結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)特色轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制中，政府既是商業(yè)銀行的監(jiān)管主體，又是商業(yè)銀行資本所有權(quán)的終極控制者，從而形成了對(duì)商業(yè)銀行這一獨(dú)立法人經(jīng)營(yíng)實(shí)體的二重契約和治理關(guān)系，使得原本市場(chǎng)解決的交易關(guān)系，被行政干預(yù)所替代，造成商業(yè)銀行治理效率的低下。同時(shí)，利率管制作為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特有的政府-銀行家關(guān)系的內(nèi)生選擇，通過(guò)抑制銀行家人力資本評(píng)估機(jī)制、放松市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部約束、扭曲債權(quán)人-銀行的治理關(guān)系和政府-銀行家的監(jiān)管關(guān)系，導(dǎo)致商業(yè)銀行公司治理失靈、動(dòng)力抑制和效率損失。相反，利率市場(chǎng)化透過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)值重估、監(jiān)管調(diào)整三重路徑促進(jìn)商業(yè)銀行公司治理效率的提升。具體體現(xiàn)在：

第一，利率市場(chǎng)化通過(guò)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率而加強(qiáng)了外部市場(chǎng)對(duì)金融家的約束力度；通過(guò)理順各個(gè)市場(chǎng)交易主體與商業(yè)銀行的交易關(guān)系，可以優(yōu)化市場(chǎng)和企業(yè)這兩種交易機(jī)制的配置組合；加大了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，促使銀行家改善經(jīng)營(yíng)方式，引進(jìn)體現(xiàn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和集約化經(jīng)營(yíng)的效率指標(biāo)而放棄規(guī)模指標(biāo)。

第二，利率市場(chǎng)化后，利率由整個(gè)貨幣市場(chǎng)的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)價(jià)格決定，資金的成本能夠通過(guò)資金供需主體的均衡利率真實(shí)反映出來(lái)，商業(yè)銀行資本所有者的資本成本也能夠反映整個(gè)市場(chǎng)的資本邊際產(chǎn)出和風(fēng)險(xiǎn)容忍度；利率市場(chǎng)化改變了商業(yè)銀行人力資本和貨幣資本的相對(duì)價(jià)值，可以有效地防止管理層的盲目規(guī)模擴(kuò)張，提高商業(yè)銀行的人力資本治理意識(shí)和人力資源管理；利率市場(chǎng)化會(huì)導(dǎo)致資本愈加稀缺，促使管理層自覺(jué)地放棄規(guī)模擴(kuò)張的粗放式經(jīng)營(yíng)策略，進(jìn)行集約化和精細(xì)化管理。

第三，利率市場(chǎng)化通過(guò)監(jiān)管方式、監(jiān)管工具調(diào)整提升公司治理效率。利率市場(chǎng)化后，監(jiān)管當(dāng)局會(huì)提出更高的監(jiān)管要求，以應(yīng)對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)沖擊，促使商業(yè)銀行不斷提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，適應(yīng)新的監(jiān)管方式變化，尤其是促進(jìn)商業(yè)銀行監(jiān)管體制與國(guó)際監(jiān)管體制對(duì)接，進(jìn)而促進(jìn)監(jiān)管國(guó)際化進(jìn)程并提升銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力。同時(shí)，利率市場(chǎng)化通過(guò)減少監(jiān)管價(jià)格工具促使監(jiān)管方式轉(zhuǎn)型，可以更好地明晰監(jiān)管關(guān)系，提高監(jiān)管效率。

作者單位：北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院金融系

責(zé)任編輯：韓海燕