趙軍 蔡真

摘要 高度信息化的社會(huì)，極大地拓寬了新興技術(shù)的傳播深度和廣度。不同技術(shù)得以深度交叉和融合，從而激發(fā)出更多更好的新技術(shù)。而非科學(xué)群體的廣泛參與，也深刻影響著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展乃至存廢。于是，我們可以看到，政府一方面高舉鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的旗幟，另一方面卻對(duì)是否應(yīng)該發(fā)展某些技術(shù)舉棋不定?？蒲泄ぷ髡咭环矫姹г构姾翢o(wú)科學(xué)根據(jù)的評(píng)論，另一方面卻沒有或無(wú)法更好地告知公眾科學(xué)的真相。新聞媒體一方面高呼求真求實(shí)的職業(yè)良知，另一方面卻不得不在枯燥晦澀的事實(shí)報(bào)道與吸引眼球的炒作宣傳之間權(quán)衡。而公眾，一方面享受著各種新興科技帶來(lái)的便利，另一方面卻極易不明就里地被鼓動(dòng)加入到反對(duì)某些現(xiàn)代科技的陣營(yíng)。本文在梳理這一現(xiàn)象的本質(zhì)原因后，以生物技術(shù)為例，試圖從科研管理者的角度，對(duì)政府、科技界、新聞媒體、公眾如何應(yīng)對(duì)新興科技傳播與發(fā)展可能遇到的認(rèn)知困境進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞 新興科技 傳播與發(fā)展 困境應(yīng)對(duì)

21世紀(jì)，智能手機(jī)、可穿戴設(shè)備、3D打印、機(jī)器人、遠(yuǎn)程醫(yī)療等新興科技正改變著我們的生產(chǎn)生活方式。我們每一個(gè)人都是科技飛速發(fā)展的時(shí)代見證者和受益者。個(gè)人電腦的普及、電子設(shè)備的風(fēng)靡、生活用品的豐富、疾病的早期防控，這些我們?cè)缫蚜?xí)以為常的變化，都源于數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物等基礎(chǔ)學(xué)科的不斷發(fā)展以及一大批基于此的新興科學(xué)技術(shù)的不斷涌現(xiàn)。作為理科家族中最“年輕”的一名成員，生物技術(shù)直到20世紀(jì)90年代才開始在我國(guó)立足發(fā)展。值得注意的是，國(guó)際社會(huì)上以分子生物學(xué)為標(biāo)志的現(xiàn)代生物技術(shù)拉開序幕也不過(guò)是在20世紀(jì)五六十年代。

但是，這樣一個(gè)起點(diǎn)僅僅相差30年的新興學(xué)科及技術(shù)，卻在我國(guó)和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家有著截然不同的境遇。國(guó)際上，生物相關(guān)科學(xué)技術(shù)屢次被評(píng)為可能改變未來(lái)世界的尖端技術(shù)，并被納入國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展計(jì)劃。轉(zhuǎn)基因食品是否安全是一個(gè)科學(xué)問題，根據(jù)國(guó)際科學(xué)界的主流觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)安全評(píng)估后上市的轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品同樣安全。而在我國(guó)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)被輿論近乎一邊倒地披上妖魔的外衣，化身為破壞種族繁衍的洪水猛獸，甚至被上升為毀家滅國(guó)的新型武器。相關(guān)科研從業(yè)者居然被扣上漢奸的高帽，背上斷子絕孫的罵名。而政府在爭(zhēng)論漩渦中不置可否，似乎也折射出一絲進(jìn)退兩難。同樣，近年來(lái)在國(guó)外風(fēng)生水起的合成生物學(xué)技術(shù)，在國(guó)內(nèi)的發(fā)展之路同樣走得步履維艱。2010年一則“美國(guó)研究人員首次合成人造單細(xì)胞生物”的爆炸性新聞，使得合成生物學(xué)走人中國(guó)公眾視野，也在是否威脅國(guó)家安全、引發(fā)環(huán)境生態(tài)災(zāi)難、挑戰(zhàn)自然生命法則等方面激起廣泛爭(zhēng)論。

掩卷沉思，生物技術(shù)這樣一個(gè)新興科技真的如此邪惡么？

我們不妨先站在一個(gè)更寬泛的層面，討論科學(xué)技術(shù)是否有善惡之分。一般認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)作為一種建立在自然規(guī)律上的方法，是一種客觀存在，并不具備主觀的“善心”或者“惡心”。而它最終產(chǎn)生的善惡之果，則完全源于使用者的善惡之心。比如說(shuō)，核能可以供電產(chǎn)能，也可以用于戰(zhàn)爭(zhēng)；炸藥可以開山修路，也可以?shī)Z人性命。推而廣之，轉(zhuǎn)基因技術(shù)可增加糧食產(chǎn)量，也可能引發(fā)生態(tài)問題；合成生物學(xué)可促進(jìn)藥品、化學(xué)品的廉價(jià)生產(chǎn)，也可以制造生物武器。新興科學(xué)技術(shù)往往是把雙刃劍，但最終指向正義還是邪惡，更多取決于握劍之人究竟是天使還是魔鬼。

既然生物技術(shù)本無(wú)善惡之分，那究竟是誰(shuí)給它披上了邪惡的外衣？

是這個(gè)高度移動(dòng)互聯(lián)、信息社會(huì)化的時(shí)代，是民主化的進(jìn)程，是從沉睡中醒來(lái)的你我。五千年悠久燦爛的歷史文明之路，賽先生的足跡不過(guò)百年。這百年中，前30年是追求自由平等的時(shí)代，賽先生還是一個(gè)進(jìn)不了大堂的門客。中間30年是百?gòu)U待興的社會(huì)，賽先生得以登堂入室。最近30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)富民強(qiáng)，才使賽先生真正成為座上客。可以說(shuō)，我國(guó)僅僅用30年的時(shí)間就迅速縮小了與發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)百年的經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展水平差距，習(xí)慣了飛速的國(guó)民早已停不下腳步，迫不及待地尋找下一個(gè)釋放腎上腺素的觸點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)革命改變了傳統(tǒng)思想意識(shí)形態(tài)的每個(gè)層面，包括對(duì)新興科技的參與度和認(rèn)知度，世界變小、變的非常扁平，人們更加平等，互動(dòng)更加頻繁。近年來(lái)，一系列雖不算主流卻影響深刻的負(fù)面信息導(dǎo)致社會(huì)各個(gè)層面普遍存在信任危機(jī)，公眾對(duì)政府、媒體甚至科學(xué)家都缺少信任。在此背景下，生物技術(shù)這個(gè)集大機(jī)遇與大風(fēng)險(xiǎn)于一身、各方面尚不完善的新興技術(shù)，迅速成為風(fēng)眼，掀起一個(gè)個(gè)風(fēng)暴。國(guó)民由于缺乏信任導(dǎo)致懷疑一切的思維模式，在激烈的反對(duì)和謾罵中釋放得淋漓盡致。同時(shí)，自媒體時(shí)代，信息的社會(huì)化大大加速了星星之火的燎原之勢(shì)，導(dǎo)致了當(dāng)下較為普遍的生物技術(shù)邪惡輿論現(xiàn)狀。

探根尋源，對(duì)于新興科技，我們?cè)摵稳ズ螐模?/p>

一 政府：前瞻布局，緊跟發(fā)展，靈活應(yīng)變

科技強(qiáng)弱關(guān)乎國(guó)家存亡，越是對(duì)國(guó)家安全有巨大影響的科學(xué)技術(shù)，越應(yīng)該占領(lǐng)它的制高點(diǎn)。可以想象，如果不是在那個(gè)勒緊褲腰帶的年代舉全國(guó)之力攻克下核能技術(shù)，會(huì)有中國(guó)今日之崛起嗎？反推之，如果轉(zhuǎn)基因技術(shù)真是一個(gè)滅國(guó)陰謀，我們?nèi)舨患哟笱芯苛Χ?，何?lái)破解之道？因此，政府在前瞻布局“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”國(guó)家重大專項(xiàng)的同時(shí)，需要加強(qiáng)科普宣傳，積極帶頭示范，引導(dǎo)輿論導(dǎo)向。習(xí)近平總書記在2013年中央農(nóng)村工作會(huì)議上對(duì)轉(zhuǎn)基因問題強(qiáng)調(diào)既要確保安全，也要資助自主創(chuàng)新，也就是說(shuō)，既要嚴(yán)格按照國(guó)家制定的技術(shù)規(guī)范進(jìn)行，又要大膽創(chuàng)新研究，占領(lǐng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)制高點(diǎn)。

對(duì)待有爭(zhēng)議的科學(xué)技術(shù)，鼓勵(lì)優(yōu)勢(shì)發(fā)展并始終緊跟問題，一直是歐美政府的做法。這也成為歐美始終占領(lǐng)科學(xué)技術(shù)前沿陣地的重要助力之一。以合成生物學(xué)為例，盡管歐美國(guó)內(nèi)輿論對(duì)此學(xué)科的質(zhì)疑從未間斷，但政府層面始終大力支持與之相關(guān)的經(jīng)費(fèi)投入、中心建立、人員招募等，這也是該新興技術(shù)在短短十幾年時(shí)間內(nèi)飛速發(fā)展的一個(gè)重要原因。更重要的是，歐美政府始終聽取各種質(zhì)疑批評(píng)之聲，適時(shí)制定規(guī)范。比如，在所謂的“合成人造單細(xì)胞生物”工作發(fā)表后僅7天，美國(guó)眾議院能源和商務(wù)委員會(huì)就專門舉辦合成生物學(xué)的聽證會(huì)，邀請(qǐng)多名專家、政策制定者等人士共同商討，最后得出結(jié)論：目前的合成生物技術(shù)尚不會(huì)引起安全、環(huán)境及倫理方面的擔(dān)憂，但需要關(guān)注其發(fā)展，并提出通過(guò)構(gòu)建良好的監(jiān)管環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)合成生物學(xué)在開發(fā)清潔燃料、新疫苗及廉價(jià)藥品等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用。

另外，在關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的非常事件面前，歐美政府對(duì)待新興科技的非常之舉也值得我們借鑒。比如，面對(duì)肆虐西非的埃博拉病毒，美國(guó)政府一改新藥研發(fā)中長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的臨床試驗(yàn)流程。當(dāng)新藥Zmapp僅在兩名美國(guó)患者的臨床試驗(yàn)中取得樂觀治療效果的情況下，即日起便宣布將在2015年發(fā)布新型埃博拉病毒疫苗。非常可喜的是，我國(guó)政府已從應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的失敗中汲取經(jīng)驗(yàn)，在應(yīng)對(duì)新興科技的做法上開始注重借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。比如，針對(duì)合成生物學(xué)，僅僅在美國(guó)“合成人造單細(xì)胞生物”工作發(fā)表后1個(gè)月零5天，中國(guó)科協(xié)即組織了為期三天的學(xué)術(shù)沙龍，邀請(qǐng)國(guó)家行政管理機(jī)構(gòu)、生物技術(shù)、生命倫理、新聞媒體等近40名專家學(xué)者共同討論中國(guó)的合成生物學(xué)之路。在廣泛討論合成生物學(xué)的意義及倫理安全之后，與會(huì)代表普遍形成共識(shí)：中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，同樣應(yīng)該大力發(fā)展合成生物學(xué)，同時(shí)呼吁政府加強(qiáng)規(guī)范管理和合理引導(dǎo)，趨利避害。同樣，對(duì)于埃博拉病毒，中國(guó)在今年西非疫情爆發(fā)后不到一年的時(shí)間內(nèi)，即批準(zhǔn)由解放軍軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院研發(fā)的埃博拉疫苗進(jìn)入臨床階段，成為繼美國(guó)和加拿大之后第三個(gè)進(jìn)入臨床試驗(yàn)的埃博拉疫苗。

二 科技界：回歸科學(xué)，規(guī)范制約，勇于科普

新興生物技術(shù)面臨輿論責(zé)難，“讓科學(xué)回歸科學(xué)”也許是科技界的最優(yōu)解決方案。首先，應(yīng)該回歸的是遵循自然的科學(xué)之心和忠于事實(shí)的科學(xué)之道。在一個(gè)危機(jī)四伏的社會(huì)，沒有人能容忍被寄予厚望的科學(xué)家也束手無(wú)策；在一個(gè)所有人都急于要結(jié)果的時(shí)代，沒有人愿意聽取科學(xué)家冗長(zhǎng)乏味的求解過(guò)程；在一個(gè)需要不斷視聽刺激來(lái)彰顯存在感的時(shí)代，沒有人會(huì)記住一個(gè)樸實(shí)無(wú)華的科學(xué)家。于是，某些研究的意義被過(guò)分拔高放大，結(jié)論被肆意夸大推廣，甚至研究結(jié)果被篡改偽造。雖然有些并非科研工作者的本意，但默許和縱容無(wú)疑也起到了推潑助瀾的效果?？蒲泄ぷ髡弑仨氈?jǐn)記，科學(xué)技術(shù)是建立在自然規(guī)律之上的，追求“吸引眼球”式的研究和宣傳極有可能給科技界整體帶來(lái)負(fù)面影響。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)作為一門可重復(fù)的實(shí)證科學(xué)，編造或夸大數(shù)據(jù)雖然可能獲得一些短視的利益，但在信息高度透明的現(xiàn)代科研環(huán)境下，此舉無(wú)疑飲鴆止渴，同時(shí)也將極大損害整個(gè)科學(xué)家群體的公信力?？萍冀缧枰M(jìn)一步倡導(dǎo)勇于質(zhì)疑的科學(xué)精神和允許挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)權(quán)威的科學(xué)文化，惟有如此，新興科技的傳播和發(fā)展才能在百家爭(zhēng)鳴中不斷向前發(fā)展。因此，不浮夸、不急躁、遵循自然、忠于事實(shí)、一步一個(gè)腳印的前行，才是推動(dòng)科技發(fā)展的最快通道。

其次，應(yīng)該制定科技道德及倫理規(guī)范并強(qiáng)制科研工作者遵守。科研工作者普遍被認(rèn)為是一個(gè)高度自律的團(tuán)體。盡管沒有成文的規(guī)定，但世界各國(guó)的科研工作者普遍遵循著“以謀求公眾的健康、安全、幸福為宗旨”的社會(huì)責(zé)任。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，科研隊(duì)伍的不斷擴(kuò)大，非常有必要制定一套適合于我國(guó)國(guó)情的、詳細(xì)的、可操作的管理規(guī)范，通過(guò)科研單位和科研人員簽署協(xié)議，強(qiáng)制相關(guān)科研工作人員遵守，如違反則需承擔(dān)法律責(zé)任。比如，針對(duì)廣為擔(dān)憂的生物安全問題，對(duì)于從事微生物合成生物學(xué)的科研工作者，可以規(guī)定只能對(duì)生物安全級(jí)別為I級(jí)（最安全）的微生物進(jìn)行基因改造；只能在實(shí)驗(yàn)室或者工廠等限定范圍內(nèi)使用人工改造的微生物；需對(duì)人工改造的微生物做完全滅活處理才能排放到下水道等等，以期將可能引發(fā)的危險(xiǎn)降到最低。再比如，對(duì)于涉及倫理的基因克隆、基因篩選、合成生物學(xué)等技術(shù)，應(yīng)嚴(yán)格禁止用于人類克隆、新生兒優(yōu)選、合成特種人等用途。

再次，應(yīng)該有效發(fā)揮科學(xué)共同體的作用，在新興科技的問題上主動(dòng)、理性、公正且客觀地發(fā)聲，重塑科學(xué)家的整體公信力。事實(shí)上，從網(wǎng)絡(luò)剛剛出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”之聲，到掀起全民反轉(zhuǎn)高潮的“崔（永元）方（舟子）之爭(zhēng)”的五年中，科研工作者據(jù)理力爭(zhēng)的聲音總是顯得很小，而個(gè)別不明就里的明星或媒體人士的聲音則被放大，最終讓“挺轉(zhuǎn)”失去了輿論的主陣地。在現(xiàn)實(shí)中，科學(xué)家往往因?yàn)楣ぷ鞣泵?、被要求保密、?dān)心被媒體曲解等因素，在輿論漩渦中常常選擇沉默。為解決這一問題，可以充分發(fā)揮科學(xué)共同體的作用。例如，可以由多名具有較高公信力的不同領(lǐng)域科學(xué)家組成一個(gè)委員會(huì)，不定期地組織聯(lián)席會(huì)議，并根據(jù)需要邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的法律工作者、社會(huì)學(xué)研究者、有影響力的社會(huì)公知等，這樣既能對(duì)有爭(zhēng)議的新興科技充分討論，又可以準(zhǔn)確反映各界訴求，最終可以通過(guò)無(wú)記名投票的方式獲得爭(zhēng)議背后的一些最基本的共識(shí)，并以整個(gè)科學(xué)共同體的名義公布于眾。這樣一個(gè)科學(xué)共同體，給新興科技的傳播和發(fā)展增加了一個(gè)過(guò)濾器，同時(shí)也在個(gè)體科學(xué)家和公眾之間加入了一個(gè)緩沖區(qū)，無(wú)疑會(huì)起到加強(qiáng)正確引導(dǎo)、防止激烈沖突的作用。同時(shí)，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部、中國(guó)工程院等科學(xué)共同體可以發(fā)揮重要作用，為新興科技及時(shí)設(shè)立咨詢項(xiàng)目，項(xiàng)目報(bào)告一方面應(yīng)及時(shí)傳遞到政府決策部門，充分發(fā)揮政府決策參考的科技智庫(kù)作用，另一方面可以對(duì)社會(huì)公眾發(fā)布，利用其權(quán)威性起到更好的傳播效果。

最后，科學(xué)家應(yīng)該主動(dòng)履行科學(xué)普及的責(zé)任。習(xí)近平總書記曾指出，科學(xué)研究和科學(xué)普及好比鳥之雙翼、車之雙輪，不可或缺、不可偏廢。這明確了科研工作者是科學(xué)普及責(zé)無(wú)旁貸的主體。據(jù)調(diào)查，2010年中國(guó)具備基本科學(xué)素養(yǎng)的公民比例是3.27%，僅僅相當(dāng)于日本、加拿大和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家20世紀(jì)80年代末的水平。國(guó)民平均較低的科學(xué)素養(yǎng)，加上在國(guó)內(nèi)由于社會(huì)信任的普遍缺失，新興科技極易既成為謠言傳播的溫床，也給不法分子可乘之機(jī)。于是，才會(huì)出現(xiàn)最大的“反轉(zhuǎn)”群體是那些連基因?yàn)楹挝锒疾恢氖芯畫D孺這樣荒唐的情景。其一，對(duì)于社會(huì)廣泛關(guān)注和公眾普遍關(guān)心的新興科技問題，科學(xué)家應(yīng)該以理性的態(tài)度和充分的科學(xué)證據(jù)來(lái)消除疑問和解答問題，有時(shí)甚至需要讓自己的科研工作更加透明，以便社會(huì)公眾了解并監(jiān)督。其二，科普作為一項(xiàng)耗時(shí)長(zhǎng)、見效慢、難度大的工作，也需要合理的方式方法來(lái)推進(jìn)。比如，面對(duì)“越是堅(jiān)持科學(xué)性不能含糊，普及效果就越差”的科普悖論，對(duì)于習(xí)慣寫作學(xué)術(shù)論文要求科學(xué)性不能有絲毫走樣的科學(xué)家而言，應(yīng)根據(jù)受眾的需要，在保留“科學(xué)基因”的基礎(chǔ)上適當(dāng)犧牲一些科學(xué)性來(lái)創(chuàng)作科普作品，以使新興科技得到更有效的傳播。再如，可以運(yùn)用微信、微博等新媒體開展科普，方便快捷，容易傳播。第三，科普還應(yīng)該兼顧受眾的民族習(xí)慣、風(fēng)土人情等來(lái)順勢(shì)而為。作為中國(guó)政府派出的第一批支援塞拉利昂醫(yī)療隊(duì)負(fù)責(zé)人之一的高福院士曾感嘆，塞拉利昂之所以成為西非埃博拉病例數(shù)最多的國(guó)家，除了公共衛(wèi)生條件差以外，也跟當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗也有緊密聯(lián)系。按照當(dāng)?shù)貑试崃?xí)俗，親友要對(duì)尸體進(jìn)行清洗、撫摸和親吻，極大增加了埃博拉病毒的直接傳播機(jī)會(huì)。第四，要倡導(dǎo)學(xué)術(shù)大?；驒?quán)威放下身段積極投身科普，可能起到事半功倍的成效?？茖W(xué)大家的影響力和權(quán)威性非一般科研人員所能企及，因?yàn)榭茖W(xué)大家一般是所在領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威，都成就斐然，許多青年后學(xué)甚至少年兒童都將其作為學(xué)習(xí)的榜樣，科學(xué)大家對(duì)新興科技進(jìn)行科普在社會(huì)公眾中會(huì)有更大的影響力。不妨試想一下，假如社會(huì)公眾知道研究轉(zhuǎn)基因的學(xué)術(shù)大牛自己吃轉(zhuǎn)基因食品，相信對(duì)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的認(rèn)識(shí)會(huì)客觀許多。

三 新聞媒體：求真求實(shí)，立場(chǎng)公正，正確引導(dǎo)

新聞媒體在科技傳播與普及、輿論引導(dǎo)等方面起著至關(guān)重要的作用。如何將艱深晦澀的科學(xué)語(yǔ)言解碼成普通民眾能夠理解的語(yǔ)言，還須依賴科研工作者和媒體工作者的共同努力和長(zhǎng)期磨合。首先，有必要培養(yǎng)出一批具有較高科學(xué)素養(yǎng)的新聞媒體工作者，媒體既可以招聘一批具有不同學(xué)科背景的記者，也可以對(duì)現(xiàn)有人員加強(qiáng)科學(xué)知識(shí)培訓(xùn)。這樣既能理解高大上的科學(xué)研究，又能接地氣的把這些知識(shí)轉(zhuǎn)述給普通大眾，實(shí)現(xiàn)新興科學(xué)技術(shù)的客觀傳播。

其次，新聞媒體應(yīng)恪守真實(shí)公證的職業(yè)操守，避免為了吸引眼球而拔高科學(xué)意義，或者過(guò)度解讀。事實(shí)上，近幾年關(guān)于合成生物學(xué)倫理的大量激進(jìn)言論，都源于新聞媒體的不實(shí)報(bào)道。比如，支原體基因組的人工合成與自主復(fù)制這一研究成果被很多媒體解讀為“人造單細(xì)胞生物”，甚至是“人造生命”。但在筆者接觸的多名相關(guān)領(lǐng)域科研工作者的眼中，這一成果完全不是公眾理解的人造生命。比如，該工作并沒有設(shè)計(jì)出新基因組，而是按照一個(gè)天然微生物基因組序列，采用化學(xué)方法進(jìn)行了合成而已。另外，該工作并沒有創(chuàng)造新生命，而是將化學(xué)合成的基因組導(dǎo)入另一天然的微生物內(nèi)，證明了這一化學(xué)合成的基因組可以自我復(fù)制并實(shí)現(xiàn)生命延續(xù)?？梢栽O(shè)想，如果對(duì)這項(xiàng)工作的報(bào)道采用“人工合成的基因組可在生物體內(nèi)自我復(fù)制從而實(shí)現(xiàn)生命延續(xù)”，而非“人造生命誕生”，或許能避免很多不必要、不明真相的恐慌。再如，權(quán)威媒體如央視等應(yīng)避免使用“非轉(zhuǎn)基因食品”或“非轉(zhuǎn)基因更安全”等容易引起誤導(dǎo)的用語(yǔ)，報(bào)道轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)發(fā)展情況應(yīng)該客觀準(zhǔn)確地把美國(guó)、歐洲等地的實(shí)際情況說(shuō)清楚，科學(xué)內(nèi)容相關(guān)部分應(yīng)請(qǐng)科學(xué)家把關(guān)，避免因報(bào)道不實(shí)而誤導(dǎo)公眾。

最后，面對(duì)巨大爭(zhēng)議，新聞媒體不應(yīng)該選邊站，不妨厘清正反雙方觀點(diǎn)，將最終選擇權(quán)交給公眾。值得借鑒的是，針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性，美國(guó)的“智能平方”（Intelligence squared）辯論組織于2014年12月3日在紐約舉辦了一場(chǎng)真正平等和理性的辯論。兩名正方選手分別為全球最大轉(zhuǎn)基因公司的首席技術(shù)官兼世界糧食獎(jiǎng)獲得者，以及加州大學(xué)戴維斯分校研究員兼美國(guó)農(nóng)業(yè)部生物技術(shù)顧問委員會(huì)委員，而兩名反方選手則是長(zhǎng)期致力于評(píng)價(jià)科學(xué)對(duì)農(nóng)業(yè)影響的華盛頓州立大學(xué)教授，以及可持續(xù)農(nóng)業(yè)等方面的科學(xué)政策咨詢委員兼美國(guó)農(nóng)業(yè)部生物技術(shù)顧問委員會(huì)委員。經(jīng)過(guò)每人七分鐘的陳述、自由辯論和觀眾答疑、以及每人兩分鐘的總結(jié)陳詞，贊同轉(zhuǎn)基因的觀眾從辯論前的32%提高到辯論后的60%，未決定的人數(shù)從辯論前的38%降低為辯論后的9%，反對(duì)人數(shù)則幾乎不變，從30%到31%。這樣一場(chǎng)被評(píng)為不吵不鬧、不撒潑不噴狗血的辯論，也為新聞媒體開啟了一種理性對(duì)待爭(zhēng)議、正確引導(dǎo)輿論的新模式。對(duì)于國(guó)內(nèi)猶如鬧劇的轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論，媒體可以搭建交流平臺(tái)，幫助各方建立一定共識(shí)，以回避各方以低層次糾纏的方式吵架，避免拿一些已被證明虛假的流言作為論據(jù)，這對(duì)爭(zhēng)議的解決會(huì)起到實(shí)質(zhì)性推動(dòng)作用。

四 公眾：客觀認(rèn)識(shí)，理性表達(dá)，重拾信心

公眾越來(lái)越多地參與重大國(guó)計(jì)民生問題的建議和討論，本是極好的事。比如在PM2.5的監(jiān)測(cè)和防治方面，公眾就起了非常重要的推動(dòng)作用。但綜觀網(wǎng)絡(luò)媒體上鋪天蓋地的各種科學(xué)謠言，一個(gè)又一個(gè)江湖騙子被民眾擁上“大師”的神壇，不得不承認(rèn)，目前我國(guó)大部分公眾尚無(wú)力甄別“偽科學(xué)”。雖然科學(xué)素養(yǎng)的提高并非依靠一己之力，也不能一蹴而就，但作為一個(gè)理性的公眾，至少可以做到在不能辨謠的情況下，不造謠、不傳謠。

另外，公眾同樣應(yīng)該看到，科學(xué)技術(shù)雖然帶來(lái)了諸多問題，但客觀來(lái)說(shuō)，對(duì)人類絕對(duì)是利大于弊。因?yàn)榭赡艿娘L(fēng)險(xiǎn)而抹殺某一科學(xué)技術(shù)無(wú)異于因噎廢食。相反，人們應(yīng)該堅(jiān)信，只有科學(xué)技術(shù)不斷向前發(fā)展，才能解決現(xiàn)有問題。比如，汽車在便捷我們出行的同時(shí)也會(huì)因車禍奪走無(wú)數(shù)無(wú)辜生命，那么作為公眾的你，是寧愿禁止汽車使用，還是愿意讓科學(xué)家設(shè)計(jì)出智能汽車，將車禍的發(fā)生降到最低？再如，塑料制品在便利我們生活的同時(shí)也帶來(lái)環(huán)境污染，那么作為公眾的你，是寧愿銷毀所有塑料，還是愿意讓科學(xué)家研發(fā)出可降解塑料？

最后，公眾應(yīng)該重拾信心，相信無(wú)論是政府，還是科研工作者，宏觀上、主體上始終是以保障公眾利益為前提及宗旨的。對(duì)于自身并不熟悉的新興技術(shù)，表達(dá)訴求絕非簡(jiǎn)單粗暴地封殺，甚至是謾罵。呼吁立法，參與監(jiān)管，積極建議，才是合理的訴求表達(dá)方式。