1981 年出生，臺(tái)灣臺(tái)北人。2006 年畢業(yè)于臺(tái)北藝術(shù)大學(xué)美術(shù)創(chuàng)作系，獲碩士學(xué)位?，F(xiàn)就讀于臺(tái)南藝術(shù)大學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作理論博士班。

《藝術(shù)沙龍》：您覺得“新水墨”會(huì)成為未來的主流嗎？如何看待“新水墨”的發(fā)展？

黃柏皓：回首過去近二十年水墨藝術(shù)創(chuàng)作者學(xué)習(xí)、融合西方理論或轉(zhuǎn)換、重新建構(gòu)的實(shí)驗(yàn)過程，許多有難度的問題仍需要時(shí)間去解決。但無論過程中，每一階段的個(gè)案所調(diào)整的探討方向、所建構(gòu)的思路是對(duì)或是錯(cuò)，都是一種關(guān)系，藝術(shù)實(shí)踐和藝術(shù)闡釋系統(tǒng)仍然并排前行。因此，正視藝術(shù)領(lǐng)域中不同族群對(duì)同一或不同理念的堅(jiān)持，以及藝術(shù)創(chuàng)作者對(duì)此狀態(tài)的感知與反思是重要的。

在時(shí)代的洪流中，藝術(shù)創(chuàng)作者不能果斷地聲稱自己能夠完全不受制于環(huán)境因素的影響，也不能因?yàn)樗囆g(shù)實(shí)踐的作品正好在當(dāng)代被生產(chǎn)制作出來，就任意被穿鑿附會(huì)。這種獨(dú)立的精神不刻意地站在東方的位置抵制西方中心的理論觀念，也不被并吞掉而消失自我，無所謂中心、邊緣之分。這種獨(dú)立的精神及對(duì)民族性或傳統(tǒng)性的認(rèn)同，雖然有過度主觀的潛在危機(jī)，可能成為另一個(gè)局限性文化思潮的弊端，但對(duì)于后殖民狀態(tài)下非西方藝術(shù)創(chuàng)作者有著身份認(rèn)同的正面價(jià)值與時(shí)代意義。更無論后來的批評(píng)家對(duì)這些包容性更強(qiáng)、更籠統(tǒng)、更模糊的實(shí)驗(yàn)作品如何質(zhì)疑，這些藝術(shù)實(shí)踐仍有它歷史上的有效性。

從反思的角度，藝術(shù)創(chuàng)作者抽離各種西方哲學(xué)語(yǔ)境框架，希望借此來重新審視創(chuàng)作和理論之間的關(guān)系，也可能激發(fā)藝術(shù)創(chuàng)作者的一種獨(dú)立精神。獨(dú)立不是一個(gè)指導(dǎo)性的想法或一種方法，因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)獨(dú)立的理解與實(shí)踐有深淺問題，它是一種精神訴求，是一種警示。當(dāng)藝術(shù)創(chuàng)作者在享受藝術(shù)機(jī)制或藝術(shù)理論所提供的某種便利和安全感的時(shí)候，獨(dú)立精神警示藝術(shù)創(chuàng)作者在進(jìn)行藝術(shù)實(shí)踐的過程中，是不能被忽略的，無需依存任何法則而存在的。它也不是為了進(jìn)入一種系統(tǒng)，獲得某種承認(rèn)和獎(jiǎng)賞而存在的。不管藝術(shù)機(jī)制存不存在，藝術(shù)家的工作和思考仍可能是獨(dú)立的。即使只是在藝術(shù)家的思維活動(dòng)中，生活或勞動(dòng)的軌跡中，它就像某種無法被克制的情感和沖動(dòng)，是無法被泯滅的。

看上去藝術(shù)視野顯得很寬廣，然而站在藝術(shù)創(chuàng)作者的立場(chǎng)，藝術(shù)仍是從自身的有限性開始，是從藝術(shù)創(chuàng)作者的經(jīng)驗(yàn)、興趣和接觸點(diǎn)出發(fā)，并不絕對(duì)從一個(gè)全球化的角度開始策劃和運(yùn)作?，F(xiàn)代人生處于全球化的環(huán)境，因而所到之處，生活及工作方式都是拓展視野的重要基礎(chǔ)。從一個(gè)寬廣的概念來說，藝術(shù)可以存在于全球化和國(guó)際化的概念中，但如果落實(shí)到每一個(gè)個(gè)體來說，這種概念是非常有限甚至狹小的，因?yàn)樗皇莻€(gè)體經(jīng)驗(yàn)中的某個(gè)部分。

藝術(shù)實(shí)踐不需附和流變的社會(huì)價(jià)值，當(dāng)藝術(shù)作品褪去金錢價(jià)值，剪去商標(biāo)，回歸于本來的面貌，追求永恒的美感后，才能經(jīng)由精神性的提升，避免藝術(shù)作品被消解的命運(yùn)。經(jīng)由存在于個(gè)體的獨(dú)立精神，藝術(shù)創(chuàng)作者在已形成或正在形成的權(quán)力架構(gòu)或消費(fèi)系統(tǒng)之中，仍可以繼續(xù)他的創(chuàng)作和思考藝術(shù)自身方面的問題。因?yàn)閷?duì)于藝術(shù)創(chuàng)作者來說，最關(guān)鍵還是創(chuàng)作本身，其實(shí)是一種態(tài)度，是精神療愈的生命實(shí)踐。不管藝術(shù)的系統(tǒng)存在與否，藝術(shù)它總是在那里，藝術(shù)創(chuàng)作者的敏感性，以及創(chuàng)作的欲望總是在那里。

藝術(shù)作為精神療愈的生命實(shí)踐，作用在于提供給社會(huì)中有反思能力、不愿意被物化的個(gè)體一種精神療愈的通道和方法。消弱了外部力量或物化的力量，使這些個(gè)體有能力透過藝術(shù)，保留或關(guān)注自身生命的獨(dú)特性。

《藝術(shù)沙龍》：您更在意市場(chǎng)認(rèn)可還是學(xué)術(shù)認(rèn)可？

黃柏皓：若用現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)的角度去討論藝術(shù)，藝術(shù)品在消費(fèi)社會(huì)中被視為一種金融工具，如同貨幣般可以迅速被轉(zhuǎn)換的流通物，吸引了巨大的貨幣流通和貨幣中介方式，使現(xiàn)代藝術(shù)品迅速成為了一種大眾期待的商品。當(dāng)藝術(shù)擁有了商品屬性，經(jīng)過購(gòu)買人幾經(jīng)周折的流通，再次出現(xiàn)在公眾面前后，原來記載著藝術(shù)創(chuàng)作者的意識(shí)和理念的作品被炒作成為一種藝術(shù)符號(hào)，一種負(fù)載著許多商業(yè)流通資訊的藝術(shù)載體，擁有和被賦予了不同以往的意義和闡釋，具有了不同以往的商業(yè)價(jià)值。藝術(shù)作品被當(dāng)作記錄一個(gè)時(shí)代的金錢泡沫背后絢爛奪目的一種象征，原來藝術(shù)品在藝術(shù)本身美學(xué)上的意義相對(duì)地不被關(guān)注，愈來愈被消解。

這使我們不得不面臨一個(gè)迫切的問題，那就是我們所形成的經(jīng)驗(yàn)、固有的價(jià)值判斷和工作方式，是否越來越遮蔽和忽略了藝術(shù)創(chuàng)作和實(shí)踐當(dāng)中的有機(jī)性和偶然性?，F(xiàn)今所能辨識(shí)的藝術(shù)幾乎都是透過某種機(jī)制結(jié)構(gòu)的選擇所決定，也是諸多藝術(shù)機(jī)制群決定了古今所有藝術(shù)的樣貌，于是主流藝術(shù)成了一連串機(jī)制運(yùn)作的結(jié)果，提示了機(jī)制在創(chuàng)造藝術(shù)過程中領(lǐng)頭的一種傾向。龐大的多層次機(jī)制運(yùn)作決定了什么藝術(shù)會(huì)被看到，同時(shí)也折射出當(dāng)代藝術(shù)中另一些可以反思的問題：藝術(shù)是否必須依賴著某種體制的運(yùn)作才能顯現(xiàn)其藝術(shù)效果？藝術(shù)創(chuàng)作者如何被看待與認(rèn)同？

但是金錢在使大眾追求一種理性化與標(biāo)準(zhǔn)化的外在生活目的的同時(shí)，也使部分社會(huì)中的個(gè)體自身萌發(fā)一種反向的沖動(dòng)，即更加關(guān)注自身生命的獨(dú)特性，是金錢所生的內(nèi)在反向自由。

人類本身對(duì)自我生命狀態(tài)有一種自覺的調(diào)節(jié)能力，這種調(diào)節(jié)可經(jīng)由內(nèi)在的、無目的的藝術(shù)實(shí)踐通道，滿足在金錢社會(huì)中被消解的精神性，經(jīng)由這樣反向需求的實(shí)踐過程，可發(fā)現(xiàn)藝術(shù)于精神性的調(diào)節(jié)價(jià)值，過程其實(shí)是在重述、觀察我們自身的經(jīng)驗(yàn)，而不完全是全球的經(jīng)驗(yàn)，也不完全是從一個(gè)東方或西方的概念出發(fā)的經(jīng)驗(yàn)，是此時(shí)此地的經(jīng)驗(yàn)。這種調(diào)節(jié)最終指向的就是人對(duì)自然和諧精神的一種療愈的、自覺的召喚與回歸。而我們可以把這些經(jīng)驗(yàn)，拉回到藝術(shù)實(shí)踐本身，來重新思考和觀看其過程中的生命體驗(yàn)。

《藝術(shù)沙龍》：對(duì)未來一段時(shí)期的創(chuàng)作，您有何打算？

黃柏皓：我對(duì)未來的創(chuàng)作沒什么打算，主要是不希望被未來的種種考量給束縛住，只想要實(shí)實(shí)在在地面對(duì)當(dāng)下創(chuàng)作。