勿怪幸

美國內科協(xié)會年鑒雜志曾發(fā)表過篇編輯文章，題目就叫做“夠了！不要在維生素和礦物質補充劑上浪費錢了?！本庉嬑恼麓碇撾s志的觀點。美國內科年鑒是美國匡師協(xié)會的官方雜志，是份嚴肅且嚴謹很有權威性的學求雜志，居然用了這樣個洛杉磯時報風格的搶眼的標題作為編輯文章，目的不言而喻：就是要吸引媒體的廣泛關注，將這個美國醫(yī)師協(xié)會的觀點傳播給普通大眾。因為維生素和礦物質補充劑是在超市隨手可買的商品，普通大眾是最大的消費人群。

需要說明下，這個文章所針對的人群是有正常飲食能力且能獲得正常食物的健康成人。兒童、孕婦、老人、特殊疾病患者、極端貧困的人、極端偏食的人、素食主義者，或者干脆就是只吃垃圾食品的懶人都不是本文討論的對象。

這篇文章對于維生素補充劑用了句話做結論：the case E clceed就是說，定案了，不需要再進步研究了。

為什么編輯如此喊口號式地試圖警醒大眾呢？因為現(xiàn)實是，盡管之前多多少少的研究再提示維生素補充劑對于普通群既無必要也毫無益處，但是光在美國，1988年至1994年還只有30%的人服用維生素補充劑，到了2003年至2006年間，這個數(shù)字上升到了39%所有的營養(yǎng)劑使用人群從42%上升到了53%。2010年美國的補充劑市場擴張到280億美元，是一個龐大的產業(yè)。而在美國以及其他國家，絕大多數(shù)日常服用維生素補充劑的正是那些沒有任日證據(jù)顯示營養(yǎng)缺乏的普通人群。而這些人補充維生素補充劑的目的很簡單，因為坊間的共識是維生嘉補充劑能預防多種疾病，所以有超過半的美國人每天都會有事沒事吃上一兩片維生素補充劑，然后自覺為健康的身體做了一些努力。

那編輯們是基于什么得出這樣的結論的呢？

2013年12月，美國疾病預防TaskForce系統(tǒng)回顧了從2005年至2013年共達27個、參與人數(shù)超過40萬的關于維生素補充劑與疾病預防的臨研究后，得出結論：沒有證據(jù)顯示維生素補充劑能降低任何死亡率，也不能預防心血管疾病或者癌癥。（補充一點，對于不熟悉臨研究的讀者，這樣大型的meta分析都是總結分析過去長達數(shù)年甚至數(shù)十年的研究，分析人群對象多高達數(shù)萬到數(shù)十萬人，因此自此得出的結論是最值得信賴，也是最有意義的。監(jiān)床醫(yī)學大多依賴由此得出的結論。）

同日，哈佛醫(yī)學院發(fā)表一個大人群隨機雙盲對照實驗。他們跟蹤5947位65歲以上老人長達12年，這些老人均每日服用復合維生素。12年啟，他們的結論是，長期服用復合維生素對于老年人的認知能力以及語言能力沒有任何益處。另外，回顧了12個不同的研究，均提示長期服用復合維生素對于認知缺陷沒有任何益處。

同時發(fā)表的還有美國心肺血液疾病 研究所和替代醫(yī)學中心的項研究。他們跟蹤1708名心?；颊?6年，發(fā)現(xiàn)長期服用復合維生素對于預防心血管疾病沒有實質盞處。

回顧目前所有的關于維生素補充劑的大型的雙盲實驗結果，證據(jù)已經很充分。絕大多數(shù)營養(yǎng)補充劑不能預防疾病或者延遲死亡，沒有值得信服的醫(yī)學證據(jù)支持普通人群服用維生素補充劑或者礦物質補充劑，尤其是復合維生素。普通^群應該避免服用，因為弊大干利。

該編輯文章也明確指出，抗氧化劑、葉酸（孕婦除外）、復合維生素B對于普通群不但無益，反而有害，對于預防慢性病也不起作用。相關的進步研究不再有必要，應該終止。

但文章說，維生素D對于缺乏人群是否有必要補充還是個疑問，因為目前為止的研究均沒有給出明確的結論。普通人群廣泛地服用生素D不是基于有可靠醫(yī)學證據(jù)之上的。有趣的是，上個月著名的柳葉刀雜志發(fā)表了一個大型的meta分析，回顧分析超過450個關于維生素D的研究，得出的結論是：維生素D缺乏不是病癥（非骨性）的原因，而是結果。即補充維生素D預防病癥是無效的，相反，查出維生素D低下倒可能是已有疾病造成的結果?？梢哉f是對于此文的很好的補充。

所以文章作者最后說：可以定案了。普通（有正常飲食能力）的人群，服用維生素補充劑或者礦物質補充劑沒有益處，相反倒可能有害。不要指望著服用維生素能預防慢性疾病。夠了就是夠了。

所以我再補充點，身體健康，尤其是生活在城市中的人，除非極端貧困、過于忙碌而無法保證規(guī)律均衡飲食、極端偏食，保持健康均衡的飲食生活習慣，定期鍛煉身體，是足以保證體內的營養(yǎng)均衡的。如果因為特殊情況哺實可能導致維生素或者其他礦物質缺乏的，也不要自行盲目補充，需要跟臨床醫(yī)生商討，有針對性地補充。盲目補充維生素補充劑，不光光是浪費錢，也可能傷身。