劉傳飛

內(nèi)容摘要：安西衛(wèi)和沙州所設(shè)置于雍正二年（1724），雍正四年（1726）沙州所升衛(wèi)，并非是長(zhǎng)期以來(lái)被學(xué)界和社會(huì)所廣泛接受的“雍正元年（1723）置安西衛(wèi)、沙州所，雍正三年（1725）沙州所升衛(wèi)”。對(duì)文獻(xiàn)解讀方式的正確與否、文獻(xiàn)形成過程的了解程度和對(duì)地區(qū)自身發(fā)展脈絡(luò)的熟悉程度都對(duì)學(xué)術(shù)成果的可信度產(chǎn)生一定的影響。

關(guān)鍵詞：安西衛(wèi);沙州所;沙州衛(wèi);敦煌

中圖分類號(hào)：K878.3 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1000-4106（2015）03-0104-05

When the Anxi and Shazhou Garrisons Were Constructed

—Plus a Discussion on Whether or not There Was a Shazhou Suo

LIU Chuanfei

（Institute of Qing Dynasty， Renmin University of China，Beijing 100872）

Abstract： The Anxi and Shazhou Posts were set up in the second year of the Yongzheng era（1724）and the Shazhou Post was upgraded to Shazhou Garrison in the fourth year（1726）. The widely accepted opinion that “the Anxi Garrison and Shazhou Post were set up in the first years of the Yongzheng era（1723）and Shazhou Post was promoted to a garrison in the third year of the Yongzheng era（1725）”is not true. Whether one correctly interprets historical documents， how much knowledge he or she has about how the historical documents took shape， and how well he or she understands the development of the region in question will greatly influence the credibility of his or her academic results.

Keywords： Anxi Garrison; Shazhou Post; Shazhou Garrison; Dunhuang

（Translated by WANG Pingxian）

清代的安西衛(wèi)即今甘肅省瓜州縣（原為安西縣，2006年改為今名），沙州衛(wèi)即今甘肅省敦煌市。安西衛(wèi)和沙州衛(wèi)置于何時(shí)，目前所見歷史文獻(xiàn)記載不一，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)也不一致：一、雍正元年（1723）設(shè)置安西衛(wèi)、沙州所，雍正三年（1725）后者升為沙州衛(wèi)。王希隆依據(jù)乾隆二年（1737）黃文煒的《重修肅州新志》和乾隆七年（1742）常鈞的《敦煌雜鈔》等地方志而得出此觀點(diǎn){1}，此種說(shuō)法在學(xué)界{2}和社會(huì)上{3}流傳最廣。二、否認(rèn)沙州所的存在，認(rèn)為雍正二年（1724）清政府在設(shè)置安西衛(wèi)的同時(shí)，直接設(shè)置了沙州衛(wèi)。牛平漢和林涓是此觀點(diǎn)的主要倡導(dǎo)者[1-2]。那么，在沙州衛(wèi)設(shè)置之前是否存在沙州所，安西衛(wèi)和沙州衛(wèi)到底設(shè)立于哪一年？

一 沙州所建置確實(shí)存在

牛氏和林氏否認(rèn)沙州所存在的史料依據(jù)是《清世宗實(shí)錄》，其相關(guān)記載如下：

一布隆吉爾、沙洲民間事務(wù)，不可不設(shè)文官管理。赤金、靖逆二衛(wèi)，舊設(shè)通判、同知，應(yīng)留通判一員，兼管二衛(wèi)。另于布隆吉爾增設(shè)衛(wèi)守備一員，沙洲增設(shè)衛(wèi)千總一員，令專管種地事務(wù)。其靖逆衛(wèi)同知，令移駐布隆吉爾，均屬肅州道統(tǒng)轄。[3]

文中“沙洲”即沙州，此“靖逆衛(wèi)同知”移駐后即安西同知。這是時(shí)任撫遠(yuǎn)大將軍、陜甘總督的年羹堯在雍正二年三月遵旨議奏的“防守邊口八款”中的一款。此條建議很快就被批準(zhǔn)執(zhí)行，“撫遠(yuǎn)大將軍年羹堯八款，分晰詳明，俱應(yīng)如所請(qǐng)。從之”[1]292。隨后，年羹堯當(dāng)年七月二十五日再次上奏，就安西、沙州地區(qū)新設(shè)政區(qū)官員的具體人選問題題請(qǐng)皇帝批準(zhǔn)。在該份題本中，年羹堯明確寫道：“請(qǐng)以張?jiān)收鹕a(bǔ)隆吉同知……令同知兼轄本衛(wèi)與柳溝、沙州二所……至沙州城垣甫經(jīng)修筑，使撥兵駐防之日，請(qǐng)補(bǔ)所千總?！盵4]由此可知，沙州所是明確存在的。牛氏和林氏之所以認(rèn)為此時(shí)在沙州設(shè)置的是沙州衛(wèi)，當(dāng)是因?yàn)椤靶l(wèi)千總”一詞。但據(jù)《清世祖實(shí)錄》卷28“順治三年十月乙未”記載：“兵部奏言：指揮、千、百戶名色，既已盡裁。而衛(wèi)所必不可裁。應(yīng)每衛(wèi)設(shè)掌印官一員，兼理屯事，改為衛(wèi)守備。千戶改為衛(wèi)千總，每所設(shè)一員……從之”[5]。清代“所”的掌印官正是“衛(wèi)千總”。具體到沙州的職官任命上，地方志《重修肅州新志》記載：“沙州衛(wèi)守備一員，初設(shè)所千總。王□（此處文字缺——筆者注），山西人，雍正三年任的”[6]。由此我們可知，“王□”當(dāng)是在接到任職命令后，于雍正三年（1725）才趕到沙州正式上任的。因此，這些記載不但說(shuō)明了沙州衛(wèi)設(shè)置之前有沙州所，而且還證實(shí)沙州所設(shè)立于雍正二年（1724），其掌印官為衛(wèi)千總。

二 安西衛(wèi)設(shè)置于雍正二年

沙州衛(wèi)設(shè)置于雍正四年

由上引《清世宗實(shí)錄》，可知安西衛(wèi)亦設(shè)置于雍正二年（1724）。始纂于雍正二年（1724）、告成于雍正十年（1732）的雍正《大清會(huì)典》亦記載：“安西衛(wèi)守備一員，雍正二年設(shè)。”[7]除去直接依靠檔案所編纂的權(quán)威文獻(xiàn)《清世宗實(shí)錄》和雍正《大清會(huì)典》外，清代衛(wèi)所的獨(dú)特性質(zhì)以及當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，亦能佐證安西衛(wèi)、沙州所設(shè)置于雍正二年（1724）。

衛(wèi)所制度始創(chuàng)于明代，是明的基本軍事制度，特點(diǎn)是“以軍隸衛(wèi)，以屯養(yǎng)軍”。清代沿襲了明代的衛(wèi)所制度，但是由于清朝的經(jīng)制軍隊(duì)為八旗軍和綠營(yíng)，所以取消了衛(wèi)所的軍事職能。在順治十八年（1661）十一月，清廷明確指出“衛(wèi)守備、守御所千總、衛(wèi)千總，雖系武官，不管兵馬，止司錢谷”[8]，歸巡撫統(tǒng)轄。由此可見，衛(wèi)所的職能在清代逐漸由軍事轉(zhuǎn)移到屯田等經(jīng)濟(jì)職能上來(lái)[9]。清廷為平定準(zhǔn)噶爾，在康熙五十四年（1716）進(jìn)入這一地區(qū)后，明確規(guī)定本區(qū)的衛(wèi)所設(shè)置應(yīng)建立在民眾大量聚集進(jìn)行屯田的基礎(chǔ)上：“無(wú)論官民有愿以己力耕種者，亦令前往耕種。俟收獲之后，人民漸集，請(qǐng)?jiān)O(shè)立衛(wèi)所”[3]639。布隆吉爾（即以后的安西衛(wèi)地區(qū)）雖在康熙五十五年（1717）由士兵屯墾過[3]637，但當(dāng)年十月即以“布隆吉爾系沙土之地”而“停其耕種”[3]646。沙州地區(qū)的屯墾，康熙年間雖有此議[3]878，但是屯田范圍最終只向西推進(jìn)到柳溝（今瓜州縣東南四家灘），并沒有推進(jìn)到沙州地區(qū)。直到雍正二年（1724）三月，為節(jié)省運(yùn)輸駐防官兵俸餉的運(yùn)費(fèi)，年羹堯才正式提出：“今應(yīng)于每營(yíng)派余丁二百名，每人官給牛二只，秄種四石，口糧三石，第二年，再給半分，至第三年但給半分秄種，過三年后，不必再給。此項(xiàng)地畝，即作伊等恒產(chǎn)，不論米麥青稞收糧三石以為兵丁月餉?！盵3]292以此為契機(jī)開始在本區(qū)大規(guī)模發(fā)展屯墾。而年羹堯之所以提出利用綠營(yíng)余丁進(jìn)行屯墾，實(shí)乃是當(dāng)?shù)夭坏珱]有民戶，而且招徠內(nèi)地民戶前來(lái)都很困難的無(wú)奈之舉：“在西寧去內(nèi)地為稍近，尤慮各處土著之民未肯去其鄉(xiāng)里，而況遠(yuǎn)在卜隆吉焉？”[8]292。為解決屯田勞動(dòng)力不足的問題，他甚至還建議“此五?。ㄖ彪`、山西、河南、山東與陜西省——筆者注）軍流人犯，免其解往別處，俱發(fā)西寧新邊以內(nèi)與卜隆吉各處（即布隆吉爾——筆者注），令其開墾”[10]。年羹堯的這些舉措強(qiáng)有力地證明本區(qū)于雍正二年（1724）才開始大規(guī)模屯墾。因此，由于無(wú)法滿足大量民眾進(jìn)行屯墾這一必要條件，清政府不可能在雍正二年（1724）之前于本區(qū)采取設(shè)置衛(wèi)所的舉措。

同時(shí)，安西、沙州地區(qū)地處西域與青海之間。在與準(zhǔn)噶爾長(zhǎng)期的戰(zhàn)事剛剛暫停，鄰近的青海隨即又于雍正元年（1723）發(fā)生羅卜藏丹津叛亂的背景下，本地區(qū)不可能于此戰(zhàn)亂紛繁的時(shí)刻進(jìn)行大規(guī)模的行政建置。而且，安西廳、安西衛(wèi)和沙州所的設(shè)置，直接改變了本區(qū)域的地緣政治格局。鑒于本地區(qū)地處平定準(zhǔn)噶爾與平定羅卜藏丹津叛亂前沿陣地的重要地位，《清世宗實(shí)錄》和《平定準(zhǔn)噶爾方略》應(yīng)該會(huì)對(duì)此事進(jìn)行相應(yīng)的記載。但是翻檢二書，在雍正元年（1723）內(nèi)記載中卻絲毫沒有涉及。由此，這也旁證出本地區(qū)在雍正元年（1723）并沒有發(fā)生設(shè)置衛(wèi)所之事。

總之，基于依靠檔案所編纂的權(quán)威文獻(xiàn)《清世宗實(shí)錄》和雍正《大清會(huì)典》的直接記載，同時(shí)結(jié)合清代衛(wèi)所的性質(zhì)以及當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，我們基本可以斷定安西衛(wèi)設(shè)置于雍正二年（1724），而并非《重修肅州新志》和《敦煌雜鈔》所言的“本朝雍正元年置安西衛(wèi)于布隆吉”[6]336[11]。

那么沙州所何時(shí)升為衛(wèi)呢？岳鐘琪在雍正四年六月初五日的奏折中，在詳細(xì)陳述其移民2400戶前往沙州的方案后，提出沙州“一經(jīng)招墾，則糧賦日多，恐千總職微，不能整飭。請(qǐng)?jiān)O(shè)衛(wèi)守備一員”[12]。雍正《大清會(huì)典》在記錄兵部職官時(shí)載：“沙州衛(wèi)守備一員，雍正四年設(shè)”[7]7564。由此推斷，岳鐘琪的提議隨即被批準(zhǔn)，并且在當(dāng)年實(shí)施。因此，《重修肅州新志》和《敦煌雜鈔》將升置沙州衛(wèi)的時(shí)間也記錯(cuò)了，沙州衛(wèi)實(shí)際設(shè)置于雍正四年（1726）。

由此，筆者得出結(jié)論：安西衛(wèi)和沙州所于雍正二年（1724）設(shè)置，沙州所于雍正四年（1726）升為沙州衛(wèi)。

三 地方志記載失誤的原因試析

那么曾任職安西道員的黃文煒和常鈞，為何會(huì)在他們所著的《重修肅州新志》和《敦煌雜鈔》中記錯(cuò)自己管轄政區(qū)的具體沿革年代呢？

要弄清楚這個(gè)問題，就必須得從安西、沙州地區(qū)各個(gè)地方志書的編纂形成過程入手進(jìn)行考察。在清代前期，記載安西和沙州地方行政建置沿革的地方志按成書時(shí)間順序，依次是乾隆《甘肅通志》（乾隆元年，1736年9月）、《重修肅州新志》（乾隆二年，1737）、《敦煌雜鈔》（乾隆七年，1742年10月）。因繼續(xù)編纂《大清一統(tǒng)志》的需要，清廷于雍正六年（1728）命令各省重修各省通志。甘肅省于是年奉敕開始纂修《甘肅通志》，并于乾隆元年（1736）九月進(jìn)呈乾隆帝[13]。在成書過程中，《甘肅通志》的編纂難度是非常大的，以至于在編纂過程中，編修者們就無(wú)奈地發(fā)出了“甘志之難，實(shí)倍難于他省”[13]4的感嘆?！陡拭C通志》編纂難度的來(lái)源一方面是由于此時(shí)甘肅剛剛從陜西分立不久，“舊無(wú)志書”，不能像其他各省那樣有以前的通志可資借鑒，而只能從頭做起;另一方面是由于長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng){1}以及中央為盡快修成《一統(tǒng)志》而設(shè)置的明確限期導(dǎo)致甘肅無(wú)法效仿其他各省“先修縣府志，最后再集成為通志”的通常做法{2}，而只能依靠志館自身的力量去完成全部的編纂任務(wù)。在時(shí)間緊、任務(wù)重的情況下，《甘肅通志》出現(xiàn)誤記的可能性非常大。具體到安西、沙州地區(qū)，歷史時(shí)期遺留下來(lái)的修志材料本來(lái)就非常少;而且在總計(jì)20個(gè)有明確官職的編纂者名單中，大部分都任職于蘭州附近地區(qū)，而竟然沒有一位來(lái)自于本地區(qū)[13]10，從而更增添了在編寫中出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性。加之在編纂內(nèi)容上，清廷主要關(guān)注的是“人物撰寫”，“甚至認(rèn)為名宦人物的記載比山川風(fēng)土還要重要”[14]，這樣《甘肅通志》在安西、沙州地區(qū)行政建置沿革中出現(xiàn)誤記也就不足為怪了。之所以將安西衛(wèi)、沙州所設(shè)置時(shí)間誤記為雍正元年（1723），筆者懷疑通志編纂者當(dāng)是把雍正元年（1723）在布隆吉爾筑城屯兵之事[15]誤以為是設(shè)衛(wèi)，然后又根據(jù)由沙州所兩年后升為衛(wèi)的“印象”，得出了沙州所“三年升衛(wèi)”的記載。雖然于乾隆八年（1743）編纂完成的康熙《大清一統(tǒng)志》在提及安西衛(wèi)、沙州衛(wèi)設(shè)置時(shí)，明確寫道（安西衛(wèi)）“雍正二年，始筑城設(shè)總兵官鎮(zhèn)守，兼設(shè)同知、守備等官”、“本朝雍正四年復(fù)置沙州衛(wèi)”[16]，糾正了《甘肅通志》的相關(guān)錯(cuò)誤記載。但很可能因?yàn)椤洞笄逡唤y(tǒng)志》卷帙浩大，流傳不廣，所以乾隆《甘肅通志》的錯(cuò)誤說(shuō)法依舊得以繼續(xù)流傳下去，從而造成了以后以訛傳訛情況的不斷發(fā)生。

記載安西和沙州的第二本方志是《重修肅州新志》。它是由分巡肅州道兼署安西兵備道黃文煒在軍需觀察沈青崖的具體幫助下，“鉛槧數(shù)月，粗爾成編”[6]119，于乾隆二年（1737）修成付梓。黃文煒本是分巡肅州道道員，而非安西兵備道道員。由于張?jiān)獞言谟赫辏?735）時(shí)尚任職安西兵備道道員[6]342，因此黃文煒本人在完成《重修肅州新志》時(shí)，署安西兵備道的時(shí)間最長(zhǎng)不超過三年。在任職時(shí)間并不是很長(zhǎng)的情況下，在僅僅幾個(gè)月的時(shí)間內(nèi)完成幾十萬(wàn)字的志書，其難度可想而知，所以他必有所本。在此志凡例中黃氏已明確提到：“土田、戶口……《甘省通志》斷自雍正十年……”[6]120說(shuō)明黃氏確實(shí)看到了《甘肅通志》的內(nèi)容。而具體到“安西衛(wèi)”、“沙州衛(wèi)”條目的記載，黃文煒更是采取了先全部引用《甘肅通志》的相關(guān)內(nèi)容，然后再以“按”的形式加入自己的補(bǔ)充內(nèi)容的做法。這種編纂形式更加明確顯示了此志與《甘肅通志》的先后承襲關(guān)系，乾隆《甘肅通志》中關(guān)于安西衛(wèi)、沙州衛(wèi)設(shè)置時(shí)間的記載錯(cuò)誤也因此并沒有得到糾正，反而繼續(xù)流傳下來(lái)。

繼《重修肅州新志》而成書的地方志為定稿于乾隆七年（1742）十月的《敦煌雜鈔》，作者常鈞在本書“自序”即明確說(shuō)明，此書是其在《重修肅州新志》和當(dāng)?shù)馗餍l(wèi)所自輯志稿的基礎(chǔ)上，“分析義類，鈔葺成編”[11]9而成。因此，具體到“安西衛(wèi)”、“沙州衛(wèi)”條目中建置沿革方面的記載時(shí)，常鈞只是簡(jiǎn)單地將黃文煒在《重修肅州新志》“安西冊(cè)”、“沙州冊(cè)”中“建置沿革”部分全部抄入，而并沒有發(fā)現(xiàn)前人記載的錯(cuò)誤。

由此，我們可以很明顯地看出，雖然黃文煒和常鈞都曾任職安西道員，但是他們?cè)谥吨匦廾C州新志》和《敦煌雜鈔》時(shí)可能因受各種條件的限制，而采取了一種因循前人之說(shuō)的態(tài)度，認(rèn)為“雍正元年置安西衛(wèi)和沙州所，三年升衛(wèi)”，自己并沒有進(jìn)行詳細(xì)的考證。而這種因循也被后來(lái)的道光《敦煌縣志》[17]以及《甘肅新通志》[18]所繼承，并最終被學(xué)界和社會(huì)所接受，而使安西衛(wèi)和沙州所的真正設(shè)置時(shí)間長(zhǎng)時(shí)期地淹沒在歷史的塵埃里。

總之，受各種因素的影響，有關(guān)“雍正元年設(shè)安西衛(wèi)和沙州所，雍正三年沙州所升衛(wèi)”的錯(cuò)誤記載被學(xué)界和社會(huì)廣泛接受。本文通過征引檔案、政書等文獻(xiàn)以及通過對(duì)清代衛(wèi)所制度和地方志記載形成過程的考察，最終得出有堅(jiān)實(shí)文獻(xiàn)和邏輯基礎(chǔ)的“雍正二年設(shè)安西衛(wèi)和沙州所，四年沙州所升衛(wèi)”的新看法。同時(shí)這個(gè)案例也說(shuō)明，在使用地方志文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)，一定要在比對(duì)存世的檔案文獻(xiàn)及據(jù)檔案編纂的文獻(xiàn)資料，甚至從本地區(qū)自身發(fā)展的脈絡(luò)以及文獻(xiàn)文本具體的形成過程中去考察文獻(xiàn)記載的正確性，這樣才能避免在研究中重犯此類的失誤。

參考文獻(xiàn)：

[1]牛漢平.清代政區(qū)沿革綜表[M].北京：中國(guó)地圖出版社，1990：457.

[2]林涓.清代行政區(qū)劃變遷研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2004：144.

[3]清實(shí)錄：第6冊(cè)[M].北京：中華書局，1986：292.

[4]中國(guó)第一歷史檔案館.雍正朝內(nèi)閣六科史書·吏科：第14冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002：93.

[5]清實(shí)錄：第3冊(cè)[M].北京：中華書局，1986：238.

[6]中國(guó)地方志集成·甘肅府縣志輯：第28冊(cè)[M].南京：鳳凰出版社，2008：363.

[7]（雍正）大清會(huì)典[M].臺(tái)北：文海出版社，1994：7564.

[8]清實(shí)錄：第4冊(cè)[M].北京：中華書局，1986：95.

[9]李巨瀾.清代衛(wèi)所制度述略[J].史學(xué)月刊，2002（3）：37.

[10]年羹堯滿漢奏折譯編[M].季永海，等，翻譯.天津：天津古籍出版社，1995：292.

[11]常鈞.敦煌雜鈔[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1985：16.

[12]張書才.雍正朝漢文朱批奏折匯編：第7冊(cè)[M].南京：江蘇古籍出版社，1991：399.

[13]許容修，李迪.（乾?。└拭C通志[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：3.

[14]牛潤(rùn)珍，張慧.《大清一統(tǒng)志》纂修考述[J].清史研究，2008（1）：139.

[15]清實(shí)錄：第7冊(cè)[M].北京：中華書局，1986：168.

[16]（康熙）大清一統(tǒng)志[M].清道光九年（1829）木活字本.

[17]曾誠(chéng).敦煌縣志[M].清道光十一年刊本：92.

[18]中國(guó)西北文獻(xiàn)叢書編輯委員會(huì).中國(guó)西北文獻(xiàn)叢書：第23卷·甘肅新通志[M].蘭州：蘭州古籍書店，1990：434.