彭杰

內(nèi)容摘要：旅順博物館帶有供養(yǎng)人題記的兩件漢文抄經(jīng)殘卷，經(jīng)核查考訂，一件為東晉鳩摩羅什所譯《仁王經(jīng)》的片段，另一件為北涼曇無(wú)懺所譯《金光明經(jīng)》的片段。兩部佛經(jīng)均為佛教著名的護(hù)國(guó)經(jīng)典。通過(guò)對(duì)題記部分的辨識(shí)，結(jié)合文獻(xiàn)和其他出土文物，進(jìn)一步確定了兩件抄經(jīng)的供養(yǎng)人均為麹氏高昌國(guó)的七世王麹乾固。上述兩件寫(xiě)經(jīng)殘卷的發(fā)現(xiàn)，為新疆歷史文化的研究提供了新材料。

關(guān)鍵詞：旅順博物館;麹乾固;《金光明經(jīng)》;《仁王經(jīng)》

中圖分類(lèi)號(hào)：G256.1 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1000-4106（2015）03-0067-07

On Two Fragments of Buddhist Manuscripts Donated by King Qu Qiangu of Gaochang Kept in the Lüshun Museum

PENG Jie

（1. Institute of Dunhuang Studies， Lanzhou University; Lanzhou， Gansu 730000;

2.Center for the Conservation of Xinjiang Cultural Heritage， Urumqi， Xinjiang 830002）

Abstract： An examination of two fragmental Buddhist manuscripts in Chinese complete with the donators inscription kept in Lüshun Museum are respectively a fragment of the Karunikaraja-prajnaparamita-sutra translated by Kumarajiva during the Eastern Jin dynasty and a fragment of Suvarnaprabhasa translated by Dharmaksema in the Northern Liang dynasty. Both are famous country-protecting sutras in Buddhism. By identifying the inscriptions and combining them with historical literature and other unearthed cultural relics， it has been confirmed that the donor of the two Buddhist manuscripts is Qu Qiangu ， the 7th king of Gaochang （Qoo） ruled by the Qu Family. The discovery of these two fragments has provided valuable new materials for studying the history and culture of Xinjiang.

Keywords： Lüshun Museum; Qu Qiangu; Suvarnaprabhasa; Karunikaraja-prajnaparamita-sutra

遼寧省大連旅順博物館因收藏有大量上世紀(jì)初日本大谷探險(xiǎn)隊(duì)所獲西域文書(shū)而聞名。在這些文書(shū)中，出土于吐魯番地區(qū)的25000余件漢文佛經(jīng)殘片尤其引人矚目，為新疆歷史文化的研究提供了寶貴資料。近年來(lái)，不少研究者已就這些佛經(jīng)殘片的內(nèi)容及書(shū)法藝術(shù)等方面進(jìn)行了有益探討[1-2]，使得其中蘊(yùn)含的價(jià)值逐漸凸顯出來(lái)。本文主要就旅順博物館（以下簡(jiǎn)稱為旅博）所藏的兩件高昌王麹乾固所供養(yǎng)的寫(xiě)經(jīng)殘片的相關(guān)問(wèn)題略作探討。

一 ?兩件寫(xiě)經(jīng)殘片的概況

第一件寫(xiě)經(jīng)的編號(hào)為1462-17-9。原件四邊均已殘破，多有缺字，目前僅存四行豎寫(xiě)的墨書(shū)漢字[1]228（圖1），第一行雖有三個(gè)字跡，但已無(wú)法辨識(shí);第二行首尾缺字，現(xiàn)可辨四個(gè)字;第三行首尾缺字，現(xiàn)可辨三個(gè)字;第四行首尾缺字，現(xiàn)可辨三個(gè)字。殘片現(xiàn)存文字，據(jù)旅博公布的內(nèi)容如下：

（前缺）

1

2 輪王聞佛

3 為佛作

4 麹乾固

（后缺）

從文字內(nèi)容分析，第一至第三行的文字應(yīng)為抄經(jīng)部分;第四行的“麹乾固”三字應(yīng)為供養(yǎng)者的姓名，故此行屬于抄經(jīng)題記部分。此殘片字?jǐn)?shù)雖少，但字跡清晰，書(shū)寫(xiě)較為工整、規(guī)范，并講究章法，疏密有度，排列有序。從字體看，抄經(jīng)的字體為楷書(shū)，橫畫(huà)尖鋒起筆，收筆重按，撇劃入筆頓筆而后尖鋒撇出，捺由輕漸重，較為均勻。題記的字體為行書(shū)，書(shū)寫(xiě)略微隨意。

第二件寫(xiě)經(jīng)的編號(hào)為1467-32-5，原件四邊均殘損，呈長(zhǎng)條狀，多有缺字?，F(xiàn)存文字分為兩部分（圖2）。從文字內(nèi)容分析，右側(cè)為寫(xiě)經(jīng)部分，左側(cè)為供養(yǎng)者的題記。寫(xiě)經(jīng)部分尚存六行豎寫(xiě)的墨書(shū)漢字。每行首尾均有缺字，第一行可辨三個(gè)字，第二行可辨五個(gè)字，第三行可辨兩個(gè)字，第四行可辨四個(gè)字，第五行可辨四個(gè)字，第六行可辨三個(gè)字。字體為楷書(shū)，已擺脫了隸書(shū)風(fēng)格，結(jié)構(gòu)上左低右高，左收右放，骨力開(kāi)張，筆畫(huà)逐力，體現(xiàn)出一種刀刻的意味。

寫(xiě)經(jīng)部分尚存的六行文字[1]228-229，旅博公布的如下：

（前缺）

1 聞是已

2 ?提樹(shù)神善

3 ?長(zhǎng)者

4 ?是時(shí)十千

5 ?其無(wú)阿耨

6 身者今

（后缺）

經(jīng)核查，并與相關(guān)經(jīng)文比對(duì)，第二行的“善”字后還可辨有“女”字;第五行的“無(wú)”字，應(yīng)為“授”字。筆者識(shí)讀的寫(xiě)經(jīng)文字如下：

（前缺）

1 聞是已

2 ?提樹(shù)神善女

3 長(zhǎng)者

4 是時(shí)十千

5 其授阿耨

6 身者今

（后缺）

題記部分尚存七行豎寫(xiě)的墨書(shū)漢字。每行首尾均有缺字，第一行可辨四個(gè)字，第二行可辨四個(gè)字，第三行可辨七個(gè)字，第四行可辨六個(gè)字，第五行可辨七個(gè)字，第六行可辨六個(gè)字，第七行可辨七個(gè)字。行書(shū)[1]229。旅博公布的題記部分尚存的文字如下：

（前缺）

1 ?使持第

2 ?羅將趺彌

3 ?命常住三寶，蓋

4 故留芳滅芥之

5 ?部異受持者將一心

6 持國(guó)祚永降

7 ?回現(xiàn)身康強(qiáng)，四大

（后缺）

本段題記的文字，筆者的識(shí)讀與旅博公布的有不小的差異，這些差異對(duì)隨后的問(wèn)題探討產(chǎn)生了不小的影響。旅博第一行的“第”字，我識(shí)作“節(jié)”字。此處繁體作“節(jié)”字，乍看有些像“第”字。緊接“節(jié)”后的“大”字很清楚，但旅博卻不確定;第二行的“將”字，我識(shí)作“浮”字。緊接其后的“趺”字，我識(shí)作“跋”字;第三行的第一個(gè)字“首”很清楚，但旅博卻不確定;第四行的“滅”字，繁體作“滅”。我識(shí)作“纖”字，繁體作“纖”;第五行的“將”字，我識(shí)作“拔”字。“一心”二字，我識(shí)作“六”字;第六行的“降”字，我識(shí)作“隆”字;第七行的“回”字，我識(shí)作“固”字。筆者重新識(shí)讀的題記文字如下：

（前缺）

1 ?使持節(jié)大

2 ?羅浮跋彌

3 ?首命常住三寶，蓋

4 ?故留芳纖芥之

5 ?部異受持者拔六

6 ?護(hù)持國(guó)祚永隆

7 ?固現(xiàn)身康強(qiáng)，四大

（后缺）

二 ?寫(xiě)經(jīng)的定名及供養(yǎng)人的身份考定

上述旅順博物館所藏第一件寫(xiě)經(jīng)殘片，因過(guò)于殘破，所存文字很少，故長(zhǎng)久以來(lái)無(wú)法定名，被稱為不知名寫(xiě)經(jīng)。我們?cè)诒孀R(shí)文字內(nèi)容的基礎(chǔ)上，反復(fù)稽核佛教典籍，終于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的寫(xiě)經(jīng)部分的文字屬于東晉高僧鳩摩羅什所譯《佛說(shuō)仁王般若波羅蜜經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱為《仁王經(jīng)》）的第八品《囑累品》的末尾，也即全經(jīng)的末尾。這樣，根據(jù)《仁王經(jīng)》的記載，此殘片的第二至第三行的抄經(jīng)的文字內(nèi)容可復(fù)原為：“阿須輪王（等）聞佛所說(shuō)護(hù)佛果因緣，歡喜無(wú)量，為佛作禮，受持般若波羅蜜?！痹诘诙械摹拜喭酢焙蟆奥劮稹鼻埃?jīng)人脫漏了一個(gè)“等”字。明確了抄經(jīng)的內(nèi)容，則第四行的文字“麹乾固”不在所抄佛經(jīng)經(jīng)文中，又位于經(jīng)文之后的位置，故確定為供養(yǎng)者的姓名就殆無(wú)異議了。此人身份即是著名的麹氏高昌國(guó)第七世國(guó)王。

第二件寫(xiě)經(jīng)殘片，寫(xiě)經(jīng)部分，此前由于所存文字太少，一時(shí)也無(wú)法確定內(nèi)容。經(jīng)我們?cè)诒孀R(shí)文字內(nèi)容的基礎(chǔ)上，仔細(xì)核查，已確定屬于北涼曇無(wú)懺所譯《金光明經(jīng)》的《流水長(zhǎng)者子品》的末尾文字。這六行抄經(jīng)的文字可還原為：“王聞是已，心生歡喜。爾時(shí)世尊，告道場(chǎng)菩提樹(shù)神：‘善女天，欲知爾時(shí)流水長(zhǎng)者子，今我身是。長(zhǎng)子水空，今羅睺羅是。次子水藏，今阿難是。時(shí)十千魚(yú)者，今十千天子是。是故我今為其授阿耨多羅三藐三菩提記。爾時(shí)樹(shù)神現(xiàn)半身者，今汝身是……”

關(guān)于第二件寫(xiě)經(jīng)的供養(yǎng)者身份，此前，由于題記文字缺失嚴(yán)重，且內(nèi)容公布時(shí)又有部分文字識(shí)讀有誤，以致很長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法確定。在重新辨識(shí)此殘片文字后，我們綜合考慮了文字的書(shū)體和內(nèi)容，并運(yùn)用同類(lèi)的材料作了仔細(xì)比對(duì)，終于有了突破，使其中重要的歷史信息凸現(xiàn)出來(lái)。

首先用抄經(jīng)文字的書(shū)法特征來(lái)確定其大致的年代。不同時(shí)期的書(shū)法和書(shū)風(fēng)是不同的，故敦煌吐魯番文書(shū)的研究者一般都認(rèn)為“書(shū)法特征是可以作為斷代依據(jù)的”[3]。魏晉時(shí)期，佛教在中國(guó)盛行，抄經(jīng)、寫(xiě)經(jīng)十分風(fēng)靡，在漢文佛教系統(tǒng)內(nèi)逐漸形成一種特有的審美定式和規(guī)范，后世稱為寫(xiě)經(jīng)體或抄經(jīng)體。漢末、魏晉早期翻譯的佛經(jīng)，所抄寫(xiě)的文字就是當(dāng)時(shí)日常應(yīng)用的正書(shū)體。寫(xiě)經(jīng)的字都較工整，不能草率，草率就不虔敬，而抄寫(xiě)的速度又要快，才能出效率，逐漸在當(dāng)時(shí)日常應(yīng)用的正書(shū)體基礎(chǔ)上再加以改造并程式化，形成書(shū)法界所謂的寫(xiě)經(jīng)體，其所追求的效果是要既工且速。漢魏之時(shí)，書(shū)體由隸書(shū)向正書(shū)過(guò)渡。此時(shí)的抄經(jīng)卷子，書(shū)法多為隸書(shū)，還保留隸書(shū)的按捺明顯、重筆突出、字形略扁等特征，后來(lái)則完全進(jìn)入楷書(shū)階段。至唐末宋初之后，因印刷術(shù)的興起促成佛教大藏經(jīng)開(kāi)版之流行，而寫(xiě)經(jīng)之風(fēng)氣才告衰微。

關(guān)于抄寫(xiě)佛經(jīng)所用寫(xiě)經(jīng)體的時(shí)代特點(diǎn)，多位學(xué)者的研究成果對(duì)我們幫助甚大[2]。經(jīng)仔細(xì)觀察上述兩件寫(xiě)經(jīng)部分的文字，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存文字多為左低右高的構(gòu)造。一些筆劃，如橫劃向右上方收筆，撇捺多超出字形以外，整體書(shū)法已脫離了寫(xiě)經(jīng)體早期的隸書(shū)影子，具有南北朝后期的特征[4]。加之所抄佛經(jīng)《金光明經(jīng)》是北涼時(shí)曇無(wú)懺所譯，在時(shí)代上也正可與書(shū)法特征相照應(yīng)。

在初定了佛經(jīng)抄寫(xiě)的大致年代后，我們又從題記的內(nèi)容中發(fā)現(xiàn)了一些線索。題記第一行中的“使持節(jié)”是官銜，主要見(jiàn)于魏晉南北朝時(shí)期。這一時(shí)期，執(zhí)掌地方軍政的官員往往加“使持節(jié)”的稱號(hào)，給以誅殺中級(jí)以下官吏之權(quán)[5-6]。此處題記中的使持節(jié)應(yīng)為供養(yǎng)者的一個(gè)官銜。第六行中還有“國(guó)祚永隆”之祈福用語(yǔ)。國(guó)祚，意即帝王的寶座，轉(zhuǎn)而引申為王朝維持的時(shí)間。根據(jù)上下文意，我們推斷此殘片很可能為當(dāng)?shù)赝踝骞B(yǎng)的抄經(jīng)，因?yàn)槠胀ǚ鸾绦疟娛遣魂P(guān)心國(guó)祚衰隆的。這樣，我們可以勾勒出抄經(jīng)供養(yǎng)人的一些重要信息：他擁有“使持節(jié)”的官銜，還是生活在5至6世紀(jì)偏安高昌一隅的王族。從歷史發(fā)展看，這一時(shí)期高昌先后出現(xiàn)了多個(gè)割據(jù)政權(quán)，上述《金光明經(jīng)》抄經(jīng)的供養(yǎng)者究竟是誰(shuí)，以下逐一分析。

先考慮西渡流沙來(lái)到高昌的北涼王族殘余勢(shì)力沮渠無(wú)諱、安周兄弟。442年，沮渠無(wú)諱率軍進(jìn)占高昌，南朝劉宋政權(quán)封其為“可使節(jié)、散騎常侍、都督?jīng)龊由橙葜T軍事、征西大將軍、領(lǐng)護(hù)匈奴中郎將、西夷校尉、涼州刺史、河西王”[7]。444年，無(wú)諱死，其弟安周立，被劉宋冊(cè)封為“可使持節(jié)、散騎常侍、都督?jīng)龊由橙葜T軍事、領(lǐng)西域戊己校尉、涼州刺史、河西王”[7]。這里，沮渠無(wú)諱、安周兄弟都有劉宋冊(cè)封的“使持節(jié)”官銜。但是，作為佛教徒，他們?cè)诠B(yǎng)佛經(jīng)時(shí)，從來(lái)不提此官銜。如，在高昌故城出土的《沮渠安周造寺碑》[8]以及安周署名供養(yǎng)的《某經(jīng)持世》、《佛說(shuō)菩薩藏經(jīng)》、《十住經(jīng)》及《華嚴(yán)經(jīng)》等抄經(jīng)上，其頭銜就只寫(xiě)“大涼王”或“涼王”[9]。隨后的闞氏、張氏和馬氏先后秉政高昌國(guó)，但或者過(guò)于倚重柔然、高車(chē)等游牧政權(quán)，或者在位時(shí)間過(guò)于短暫，都未見(jiàn)獲得“使持節(jié)”官銜的記載，故都可以排除在外。

501年，麹嘉被立為高昌王。為了與柔然和高車(chē)斡旋，麹氏高昌數(shù)次遣使北魏示好。延昌年間（512—515），北魏冊(cè)封麹嘉為“為持節(jié)、平西將軍、瓜州刺史、泰臨縣開(kāi)國(guó)伯”[10]。這里，“持節(jié)”是較“使持節(jié)”低一等級(jí)的官銜。據(jù)《麹斌造寺功德碑》記載，麹氏高昌第六世王麹寶茂在碑文署銜中第一個(gè)就是“使持節(jié)”。據(jù)馬雍的研究，此“為西魏所授之官爵”[11]。第七世王麹乾固可能直接承襲了此官爵。在他所供養(yǎng)的《金光明經(jīng)》[9]151和《大品經(jīng)》[9]152的題記文字，第一個(gè)署銜也是“使持節(jié)”。以目前所見(jiàn)，麹氏高昌僅此兩王帶“使持節(jié)”的署銜，那么，高昌王麹寶茂和麹乾固哪一個(gè)才是上述《金光明經(jīng)》抄經(jīng)的供養(yǎng)者呢？仔細(xì)檢視麹氏兩王的頭銜，我們又有了新發(fā)現(xiàn)。麹寶茂和其子麹乾固兩王，除了擁有內(nèi)地王朝冊(cè)封的“使持節(jié)”等一系列官銜外，還擁有一串突厥所授官銜。這是6世紀(jì)中葉后西突厥雄霸西域、麹氏高昌被迫臣服的結(jié)果。這些官銜，前者的是“希堇時(shí)多浮跌無(wú)亥希利發(fā)”[11]，后者的是“希近時(shí)多浮跋彌硙伊利地都蘆悌陁豆阿波摩□希利發(fā)”[9]152。在文字上，兩者有部分相同，有部分不同，似乎麹乾固所獲突厥的官銜要多于其父麹寶茂。這也提示我們，本文所涉及的旅順博物館藏的《金光明經(jīng)》的寫(xiě)經(jīng)題記中，第二行文字“羅浮跋彌”原先按漢文習(xí)慣，上下文意不通，殊不可解?，F(xiàn)在經(jīng)比對(duì)題記文字后，我們知道它們實(shí)際就是突厥官銜的漢文音譯。此外，更令人驚訝的是，我們發(fā)現(xiàn)，旅順博物館藏的《金光明經(jīng)》的寫(xiě)經(jīng)題記文字竟然與現(xiàn)藏德國(guó)柏林編號(hào)為1891的寫(xiě)經(jīng)題記文字幾乎完全吻合。后者文字較多，現(xiàn)已判定為高昌王麹乾固延昌卅七年供養(yǎng)《金光明經(jīng)》的題記[9]151。此文書(shū)的上端還保存完整，下端有殘缺。其文字為：

1 延昌卅七丁已歲十月六日、使持節(jié)大將軍大

2 希近時(shí)羅浮跋彌硙伊利地屠卡悌墮

3 稽首歸命，常住三寶。蓋聞萬(wàn)行殊修功

4 善綿。故留芳纖芥之惡。嬰于累劫，故仰尋

5 明有部異。受持者拔六趣之屋，誠(chéng)誦者除三

6 部護(hù)持，國(guó)祚永隆、蕃（俶）維茂。七祖先靈內(nèi)外

7 身康強(qiáng)。四大寧告，時(shí)和歲豐

經(jīng)比對(duì)，這兩則同為《金光明經(jīng)》的抄經(jīng)題記，無(wú)論從書(shū)寫(xiě)格式，還是文字內(nèi)容都酷似。尤其是前者每行的文字幾乎全部可以在后者相同的行數(shù)中發(fā)現(xiàn)。這決不是巧合。可以肯定地說(shuō)，兩者應(yīng)是同一人高昌王麹乾固在供養(yǎng)同一部抄經(jīng)《金光明經(jīng)》后所留的題記。

三 ?麹乾固供養(yǎng)抄經(jīng)動(dòng)機(jī)補(bǔ)論

抄寫(xiě)佛經(jīng)是佛教徒供養(yǎng)佛法的一種重要形式?！睹罘ㄉ徎ń?jīng)》的《法師品》中就說(shuō)：“當(dāng)知如來(lái)滅后，其能書(shū)、持、讀、誦、供養(yǎng)、為他人說(shuō)者，如來(lái)則為以衣覆之，又為他方現(xiàn)在諸佛之所護(hù)念。是人有大信力，及志愿力、諸善根力。當(dāng)知是人與如來(lái)共宿，則為如來(lái)手摩其頭?！盵12]在《分別功德品》中又說(shuō)：“若自書(shū)，若教人書(shū)，若以華番、瓔珞、幛幡、繒蓋、香油、酥油供養(yǎng)經(jīng)卷，是人功德無(wú)量無(wú)邊，能生一切種智?！盵12]45既然有如此大的功德，故上自君王，下至僧侶大眾，均熱衷于抄寫(xiě)佛經(jīng)供養(yǎng)。這一點(diǎn)在古代吐魯番地區(qū)表現(xiàn)得很突出。

佛教早在公元3世紀(jì)就已在今吐魯番盆地內(nèi)流傳，并開(kāi)始形成了最初的兩系，以交河為中心的車(chē)師前部佛教，是自西傳入的小乘佛教，其文獻(xiàn)以胡語(yǔ)為主體;以高昌城為中心的高昌郡佛教，是從中原內(nèi)地回傳的大乘佛教，其文獻(xiàn)以漢語(yǔ)為主體[13]。現(xiàn)今所知的吐魯番發(fā)現(xiàn)的最早寫(xiě)經(jīng)，是上世紀(jì)初日本大谷探險(xiǎn)隊(duì)在鄯善縣吐峪溝石窟發(fā)現(xiàn)的漢文《諸佛要集經(jīng)》。據(jù)此寫(xiě)經(jīng)殘卷上的題記，可知其被抄寫(xiě)于西晉惠帝元康六年（296）。據(jù)研究，《諸佛要集經(jīng)》是名僧竺法護(hù)于元康二年在洛陽(yáng)譯出的佛經(jīng)，此后不久就由中原或河西傳入高昌[14]，可見(jiàn)內(nèi)地漢文佛教經(jīng)典對(duì)吐魯番地區(qū)的影響，漢文寫(xiě)經(jīng)由是開(kāi)始興盛。日本學(xué)者池田溫所著《中國(guó)古代寫(xiě)本識(shí)語(yǔ)集錄》一書(shū)中，就收錄有吐魯番地區(qū)出土的漢文寫(xiě)經(jīng)《譬喻經(jīng)》、《維摩經(jīng)義記》、《維摩詰經(jīng)》、《賢劫千佛品經(jīng)》、《正法華經(jīng)·光世音品》、《優(yōu)婆塞戒》、《妙法蓮華經(jīng)》、《金光明經(jīng)》、《大方廣等無(wú)想大云經(jīng)》及《佛說(shuō)首楞嚴(yán)三昧經(jīng)》等普通僧眾和信徒的抄經(jīng)[9]76-85，時(shí)代在公元4世紀(jì)至5世紀(jì)中期之間。此外，偏安高昌一隅的河西沮渠氏北涼王族原本就崇信佛教，如前所述，吐魯番也出土了不少沮渠安周供養(yǎng)的寫(xiě)經(jīng)，寫(xiě)經(jīng)上均明書(shū)“涼王大沮渠安周所供養(yǎng)經(jīng)”。及麹氏在高昌立國(guó)后，佛教更加昌盛。2003至2006年，旅順博物館和日本龍谷大學(xué)開(kāi)展合作研究，對(duì)館藏的25000多號(hào)漢文佛經(jīng)殘片進(jìn)行了檢索，共整理出502部佛教經(jīng)典[1]61。如果我國(guó)、日本及歐洲的收藏機(jī)構(gòu)及個(gè)人的吐魯番文書(shū)藏品都能被系統(tǒng)整理，可以肯定，這個(gè)數(shù)量還會(huì)大為增加[15]。

在以往吐魯番出土佛典中，曾發(fā)現(xiàn)七件帶有高昌王麹乾固寫(xiě)經(jīng)題記的抄經(jīng)[16]。其中，《仁王般若波羅蜜經(jīng)》有三件，兩件寫(xiě)于延昌卅一年（591），一件寫(xiě)于延昌卅三年;《金光明經(jīng)》一件，寫(xiě)于延昌卅七年;《大品經(jīng)》兩件，一件寫(xiě)于延昌卅九年，另一件寫(xiě)于延昌四十年;《守護(hù)國(guó)界主陀羅尼經(jīng)》一件，寫(xiě)于延昌卅七年。本文所涉及旅順博物館的兩件寫(xiě)經(jīng)《仁王般若波羅蜜經(jīng)》和《金光明經(jīng)》也不出這個(gè)范疇。此前，已有研究者發(fā)現(xiàn)，麹乾固的寫(xiě)經(jīng)中多是反映護(hù)國(guó)思想的，并就此現(xiàn)象做了分析。如，姚崇新先生認(rèn)為“（高昌）歷來(lái)是中原王朝與西北游牧民族之間或西北游牧民族之間爭(zhēng)奪的對(duì)象……高昌往往‘?dāng)z乎大國(guó)之間'而異地稱臣。高昌統(tǒng)治者雖常有家國(guó)之虞，但又無(wú)可奈何，因而只有寄希望佛法的庇護(hù)，以求的精神的慰藉”[16]。吳震先生則說(shuō)：“麹氏高昌雖漸趨穩(wěn)定，但在外先后受制于鐵勒、突厥;內(nèi)部至少也曾發(fā)生過(guò)613至620年間的動(dòng)亂，引發(fā)政變復(fù)辟的爭(zhēng)戰(zhàn)。在這一歷史背景下，加之當(dāng)時(shí)人們把一切天災(zāi)人禍視為神靈的懲罰，因此崇信佛法，以求禳災(zāi)降福。于是，舉國(guó)奉佛，弘傳佛教典籍。作為‘護(hù)國(guó)三經(jīng)的〈仁王般若〉、〈金光明〉、〈法華〉俱見(jiàn)于吐魯番寫(xiě)本中”[17]。上述兩位學(xué)者的論述，主要強(qiáng)調(diào)了宏觀的社會(huì)背景因素，但并未從佛教文化的角度結(jié)合所抄寫(xiě)佛經(jīng)的義理內(nèi)涵來(lái)具體分析這些佛經(jīng)對(duì)身為高昌國(guó)主麹乾固作為供養(yǎng)者的影響，并進(jìn)而發(fā)揮護(hù)國(guó)的作用，致使一些重要問(wèn)題難以凸現(xiàn)。以下，我們以《仁王般若波羅蜜經(jīng)》和《金光明經(jīng)》為例，對(duì)這一問(wèn)題再作補(bǔ)充論述。

《仁王經(jīng)》是以佛陀為印度波斯匿王等十六大國(guó)國(guó)王說(shuō)示如何守護(hù)佛果、修持十地善行，及守護(hù)國(guó)土的因緣，而講說(shuō)受持讀誦此經(jīng)可息災(zāi)得福，使一切世間有情安穩(wěn)康樂(lè)。本經(jīng)在歷史上據(jù)稱有多個(gè)漢文譯本，但現(xiàn)存僅兩種譯本，一為姚秦鳩摩羅什所譯的《仁王般若波羅蜜經(jīng)》，一為唐不空所譯的《仁王般若波羅蜜經(jīng)》。據(jù)研究，“對(duì)比兩經(jīng)可以看出，唐譯本和秦譯本內(nèi)容相差不大，只是字句有些差異而已，不空三藏的譯本是補(bǔ)以前所譯的不足而已”[18]。鳩摩羅什所譯《仁王經(jīng)》有兩卷，共計(jì)八品。在諸般若經(jīng)典中，《仁王經(jīng)》出現(xiàn)較晚，為了強(qiáng)調(diào)般若之力之不可思議，其在空的思想、諸法如幻、修行般若、法性思想、二諦思想、佛身觀、文字般若等方面都有較多深入的闡釋和說(shuō)明。本經(jīng)特別強(qiáng)調(diào)，其之所以能護(hù)國(guó)，皆因般若的力量，是以般若的功德除滅災(zāi)難，護(hù)持國(guó)家，使得天下太平。所以，“一切國(guó)王為是難故，講讀般若波羅蜜，七難即滅，七福即生，萬(wàn)姓安樂(lè)，帝王歡喜”[19]。在受持《仁王經(jīng)》時(shí)，經(jīng)中專(zhuān)門(mén)要求國(guó)王當(dāng)常持誦，“是故付囑諸國(guó)王，不付囑比丘、比丘尼、清信男、清信女。何以故？無(wú)王力故，故不付囑。汝當(dāng)受持讀誦，解其義理”[19]832，強(qiáng)調(diào)依靠世俗國(guó)王的力量來(lái)推行佛法，這與東晉道安所說(shuō)的“不依國(guó)主則法事難立”殊途同歸。受持、讀誦時(shí)，經(jīng)中要求“當(dāng)請(qǐng)百佛像、百菩薩像、百羅漢像，百比丘眾，四大眾、七眾，共聽(tīng)請(qǐng)百法師講般若波羅蜜。百師子吼高座前燃百燈，燒百和香，百種色花，以用供養(yǎng)三寶，三衣什物供養(yǎng)法師，小飯中食亦復(fù)以時(shí)。大王！一日二時(shí)講讀此經(jīng)”[19]829。受持《仁王經(jīng)》有無(wú)量功德，經(jīng)中列舉道：“名為護(hù)國(guó)土功德……亦護(hù)一切眾生身?！盵19]829“不但護(hù)國(guó)，亦有護(hù)福，求富貴權(quán)威七寶如意行來(lái)，求男女，求慧解名聞，求六天果報(bào)，人中九品果樂(lè)……”[19]830“不但護(hù)福，亦護(hù)眾難，若疾病苦難，杻械枷鎖檢系其身，破四重罪，作五逆因，作八難罪，行六道事，一切無(wú)量苦難，亦講此經(jīng)……”[19]830此外，由于該經(jīng)是佛陀對(duì)十六大國(guó)王所說(shuō)，經(jīng)中也不忘強(qiáng)調(diào)各位國(guó)王獲得王位的正統(tǒng)性。經(jīng)中說(shuō)“大王！我今五眼明見(jiàn)，三世一切國(guó)王皆由過(guò)去侍五百佛，得為帝王主”[19]833，就是因?yàn)檫^(guò)去供養(yǎng)諸佛的結(jié)果。

《金光明經(jīng)》的漢譯本，據(jù)稱也有多個(gè)，但現(xiàn)存主要是三個(gè)。一為北涼時(shí)曇無(wú)懺所譯，分為四卷，計(jì)十八品。二是隋代沙門(mén)寶貴綜合多家譯本，輯成《合部金光明經(jīng)》八卷，計(jì)二十四品。三是唐義凈所譯的《金光明最勝王經(jīng)》。本經(jīng)內(nèi)容龐雜，由于“是經(jīng)能滅一切眾生無(wú)量無(wú)邊世百千苦惱”，故被稱為“眾經(jīng)之王”。據(jù)說(shuō)，“是經(jīng)能與眾生快樂(lè)，是經(jīng)能令地獄餓鬼畜生諸河焦干枯竭，是經(jīng)能除一切怖畏，是經(jīng)能卻他方怨賊，是經(jīng)能除谷貴饑饉，是經(jīng)能愈一切疫病，是經(jīng)能滅惡星變異，是經(jīng)能除一切憂惱”[20]。護(hù)國(guó)思想主要集中在《金光明經(jīng)》的《四天王品》中。其中，多次提及人王受持《金光明經(jīng)》，以獲得護(hù)國(guó)的利益，“若有人王，欲得自護(hù)及王國(guó)土多受安樂(lè)，欲令國(guó)土一切眾生悉皆成就具足快樂(lè)，欲得摧伏一切外敵，欲得擁護(hù)一切國(guó)土，欲以正法正治國(guó)土，欲得除滅眾生怖畏。世尊，是人王等，應(yīng)當(dāng)必定聽(tīng)是經(jīng)典，及恭敬供養(yǎng)讀誦受持是經(jīng)典者”[20]343。個(gè)中緣由，“是諸人王，若能至心，聽(tīng)受是經(jīng)，則為已能供養(yǎng)于我，若供養(yǎng)我則是供養(yǎng)過(guò)去未來(lái)現(xiàn)在諸佛。若能供養(yǎng)過(guò)去未來(lái)現(xiàn)在諸佛，則得以無(wú)量不可思議功德之聚。以是因緣，是諸人王應(yīng)得擁護(hù)”[20]341。人王躬出奉迎講說(shuō)《金光明經(jīng)》之人時(shí)，“隨其舉足步步之中，即是供養(yǎng)值遇百千億那由他諸佛世尊，復(fù)得超越如是等劫生死之難，復(fù)于來(lái)世爾所劫中，常得封受轉(zhuǎn)輪王位”[20]342。甚至，在《授記品》中，十千天子暫舍五欲之樂(lè)，聆聽(tīng)了《金光明經(jīng)》的宣講，就獲得了佛的授記?！督鸸饷鹘?jīng)》流布之處，人王及百姓若能受持供養(yǎng)此經(jīng)，佛教的四大天王毗沙門(mén)天王、提頭賴吒天王、毗留勒叉天王及毗留博叉天王保護(hù)“當(dāng)今是王及國(guó)人民一切安隱具足無(wú)患”[20]340。據(jù)該經(jīng)《正論品》中的記載，佛為堅(jiān)牢地神宣講的故事中，有名為力尊相的國(guó)王為其子信相所說(shuō)的偈言里有如下內(nèi)容：“云何是人，得名為天？云何人王，復(fù)名天子？因集業(yè)故，生于人中，王領(lǐng)國(guó)土，故稱人王;處在胎中，諸天守護(hù)，或先守護(hù)，然后入胎。雖在人中，生為人王。以天護(hù)故，復(fù)稱天子。三十三天，各以己德，分與是人，故稱天子。神力所加，故得自在?！盵20]346在這段偈頌中，以問(wèn)答的方式，雖然不是直接而是間接地依佛陀之口宣揚(yáng)了人主身份所具有的“天子”神格。此段經(jīng)文對(duì)人主的神化，無(wú)形中提供了一種君王們夢(mèng)寐以求的“王權(quán)天授”的政治理念。

由以上分析可知，《仁王經(jīng)》和《金光明經(jīng)》所闡述的佛教典型的護(hù)國(guó)思想，都是以信奉和傳播佛法為前提的。在這個(gè)意義上，護(hù)法即護(hù)國(guó)。通過(guò)護(hù)法進(jìn)而獲得無(wú)量功德，護(hù)國(guó)自然不在話下。就國(guó)家整體層面而言，只要大眾信仰了佛教，國(guó)家就能消災(zāi)納福，去害免禍，天下太平，國(guó)土安寧，眾生快樂(lè);就國(guó)王個(gè)人層面而言，只要接受佛教并時(shí)常護(hù)持，佛教就會(huì)為他貼上“王權(quán)天授”的標(biāo)簽，并用佛教義理為其合法性來(lái)提供辯護(hù)。不僅如此，佛教還為信奉佛法的國(guó)王設(shè)計(jì)了光明的前景，不僅來(lái)世能當(dāng)轉(zhuǎn)輪王，而且將來(lái)還能依授記來(lái)成佛，擺脫生死輪回之苦。有關(guān)第二個(gè)層面的問(wèn)題，以往研究者談得很少，需要重新引起關(guān)注。

據(jù)記載，到高昌王麹乾固秉政后期所處的隋代，《仁王經(jīng)》和《金光明經(jīng)》在中原上層統(tǒng)治者中更為流行。隋朝的翻經(jīng)學(xué)士費(fèi)長(zhǎng)房為了說(shuō)明隋文帝楊堅(jiān)即位的正統(tǒng)性，是“受命四天護(hù)持三寶，承符五運(yùn)宅此九州”的皇帝，就曾直接引用了前述《金光明經(jīng)》中《正論品》的那段偈言[21]。隋煬帝即位后，十分尊崇高僧慧乘，曾“詔諸郡，別選三大德于東都四方館，闡《仁王經(jīng)》。仍詔乘充大講主，連三晝夜不臥”。后來(lái)，慧乘去了禪定寺，演說(shuō)《仁王經(jīng)》12年[22]。

可以想見(jiàn)，正是上述兩經(jīng)豐富的護(hù)國(guó)思想對(duì)麹乾固產(chǎn)生了強(qiáng)烈的吸引力，才使他在統(tǒng)治高昌的41年里，不惜人力、物力和財(cái)力，多次雇經(jīng)生抄寫(xiě)《仁王經(jīng)》和《金光明經(jīng)》，如延昌卅一年十二月，就一次敬寫(xiě)《仁王經(jīng)》150部[9]143。這種執(zhí)著的抄經(jīng)、聽(tīng)經(jīng)護(hù)國(guó)思想在麹氏高昌王族中逐漸一脈相承。大業(yè)五年（609），煬帝西行至張掖，曾令慧乘為高昌王麹伯雅等講《金光明經(jīng)》。在現(xiàn)場(chǎng)，麹伯雅聽(tīng)得反應(yīng)強(qiáng)烈，甚至“布發(fā)于地，屈乘踐焉”[23]，給了慧乘的講經(jīng)很好的呼應(yīng)。另外，吐魯番還出土了一件延壽四年（627）的《仁王經(jīng)》殘卷，吳震及王素兩先生均推測(cè)此殘卷是奉高昌王麹文泰之命抄寫(xiě)的官經(jīng)[17]69-80[24]。貞觀二年（628），高僧玄奘西行路經(jīng)高昌，麹文泰盛情款待，并請(qǐng)他升座為太妃以下王及統(tǒng)師大臣等講《仁王經(jīng)》一個(gè)月[25]。

四 ?結(jié) ?語(yǔ)

本文對(duì)旅順博物館帶有供養(yǎng)人題記的兩件漢文抄經(jīng)殘卷進(jìn)行了探析，考定出所抄佛經(jīng)，一件為東晉鳩摩羅什所譯的《仁王經(jīng)》的片段，另一件為北涼曇無(wú)懺所譯的《金光明經(jīng)》的片段。通過(guò)對(duì)題記部分的辨識(shí)，結(jié)合文獻(xiàn)和其他出土文物，進(jìn)一步確定了兩件抄經(jīng)的供養(yǎng)人均為麹氏高昌的七世王麹乾固。麹乾固選擇具有濃厚護(hù)國(guó)思想的《金光明經(jīng)》和《仁王經(jīng)》作為供養(yǎng)的抄經(jīng)，不僅有深層的社會(huì)背景，而且還有豐富的佛教義理與之合拍，在很大程度上折射出麹氏高昌國(guó)中后期所處的政治局勢(shì)，也反映了他身為西域小國(guó)高昌國(guó)王的微妙心理狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭富純，王振芬.旅順博物館藏西域文書(shū)研究[M].沈陽(yáng)：萬(wàn)卷出版公司，2007.

[2]郭富純，王振芬.旅順博物館藏西域書(shū)跡選[J].書(shū)法叢刊，2006（6）.

[3]陳國(guó)燦.略論敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究中的史學(xué)斷代問(wèn)題[J].敦煌研究，2006（6）：124-129.

[4]趙聲良.隋代敦煌寫(xiě)本的書(shū)法藝術(shù)[J].敦煌研究，1995（4）：133-137.

[5]史介.“使持節(jié)”小釋[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1984（6）.

[6]張小穩(wěn).漢唐間地方官加節(jié)的等級(jí)劃分與權(quán)力演變[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（5）.

[7]沈約.宋書(shū)：卷98[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[8]池田溫.高昌三碑略考[J].謝重光，譯.敦煌學(xué)輯刊，1988（1）：146-161.

[9]池田溫.中國(guó)古代寫(xiě)本識(shí)語(yǔ)集錄[M].東京大學(xué)東洋文化研究所，1990：86-88.

[10]魏收.魏書(shū)：卷101[M].北京：中華書(shū)局，1974：2244.

[11]馬雍.突厥與高昌麹氏王朝始建交考[M]//西域史地文物叢考.北京：文物出版社，1990：146-153.

[12]高楠順次郎，等.大正藏：第9冊(cè)[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：31.

[13]陳世良.從車(chē)師佛教到高昌佛教[J].吐魯番學(xué)研究專(zhuān)輯（內(nèi)部資料），1990.

[14]陳國(guó)燦.吐魯番出土《諸佛要集經(jīng)》殘卷與敦煌高僧竺法護(hù)的譯經(jīng)考略[J].敦煌學(xué)輯刊（創(chuàng)刊號(hào)），1983：6-13.

[15]王素.敦煌吐魯番文獻(xiàn)[M].北京：文物出版社，2002：105-124.

[16]姚崇新.試論高昌國(guó)的佛教與佛教教團(tuán)[J].敦煌吐魯番研究，1999（4）：39-80.

[17]吳震.吐魯番寫(xiě)本所見(jiàn)鳩摩羅什漢譯佛教經(jīng)籍舉要[M]//鳩摩羅什與中國(guó)民族文化——紀(jì)念鳩摩羅什誕辰1650周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)文集.烏魯木齊：新疆美術(shù)攝影出版社，2001：69-80.

[18]蔡宏.《仁王護(hù)國(guó)般若波羅蜜多經(jīng)》在中國(guó)的傳譯[M]//中國(guó)佛學(xué).北京：中華書(shū)局，2010.

[19]高楠順次郎，等.大正藏：第8冊(cè)[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：832.

[20]高楠順次郎，等.大正藏：第16冊(cè)[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：340.

[21]高楠順次郎，等.大正藏：第49冊(cè)[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：101.

[22]高楠順次郎，等.大正藏：第77冊(cè)[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：204.

[23]高楠順次郎，等.大正藏：第50冊(cè)[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：633.

[24]王素.吐魯番出土佛教寫(xiě)經(jīng)漫談[J].南海菩薩，1996（164）：55-56.

[25]慧立，彥悰.大慈恩寺三藏法師傳[M].孫毓棠，謝方，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1983：20-21.