1945年8月6日，美國在日本廣島投擲了一顆原子彈，8月9日又在日本長崎投下另一顆原子彈。這是人類第一次使用核武器的歷史，也是目前唯一一次。70年過去了，圍繞在第二次世界大戰(zhàn)中使用核武器的決定依然存在著爭議和誤傳。

投放原子彈是日本投降的主因？

認(rèn)為投放原子彈促使日本在1945年8月15日投降的觀點(diǎn)已經(jīng)成為了有關(guān)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的方式和原因的誤解。然而，許多美國人都是這么想的，而且實(shí)際上美國的所有歷史教科書里也都是如此記載的。

但事實(shí)真是這樣的嗎？

二戰(zhàn)時(shí)任英國首相的溫斯頓·丘吉爾在他的回憶錄中寫道：“若假定日本的命運(yùn)是由原子彈來決定的，那實(shí)在是一種錯(cuò)誤。在第一顆原子彈投下之前，它的失敗早已成為定局。那是壓倒性的海權(quán)所造成的。專憑海權(quán)，即可奪占日本用來發(fā)動(dòng)最后攻擊的海洋基地，并迫使其國內(nèi)陸軍自動(dòng)投降。因?yàn)?，它的海上航運(yùn)早已被摧毀?！?/p>

二戰(zhàn)時(shí)任美國新設(shè)置的總統(tǒng)參謀長的威廉·丹尼爾·萊希上將也指出，“在廣島和長崎使用這種野蠻兵器對于我們對日本的戰(zhàn)爭并無實(shí)質(zhì)性幫助。由于有效的海上封鎖和成功的傳統(tǒng)性轟炸，日本早已被擊敗并已準(zhǔn)備投降。”

二戰(zhàn)時(shí)指揮太平洋盟軍、戰(zhàn)后任駐日盟軍總司令的道格拉斯·麥克阿瑟上將也在1960年公開承認(rèn)，“1945年使用原子彈，從軍事上講沒有任何必要性”。

時(shí)任盟軍最高指揮官、制定了二戰(zhàn)時(shí)期盟軍在歐洲和日本大多數(shù)軍事計(jì)劃的德懷特·艾森豪威爾將軍在1963年11月11日出版的《新聞周刊》也承認(rèn)：“日本人已經(jīng)準(zhǔn)備投降，沒必要用這種可怕的東西攻擊他們。”可以認(rèn)為，原子彈是壓垮日本的“最后一根稻草”。

那么，美國為什么要以這根“稻草”壓垮日本？

日本政府的會(huì)議記錄向外界揭示了更為復(fù)雜的故事。根據(jù)日本史實(shí)記載得出的最新且最為全面的學(xué)術(shù)研究成果指出，相比兩天前廣島遭到原子彈轟炸的事件，蘇聯(lián)8月8日出人意料地對日本宣戰(zhàn)或許給東京帶來了甚至更大的打擊。在此之前，日本一直都希望此前已與該國簽署互不侵犯條約的蘇聯(lián)人在通過談判結(jié)束戰(zhàn)爭時(shí)或許能夠充當(dāng)其仲裁者。

正如歷史學(xué)家長谷川毅在其著作《與敵人賽跑》一書中寫道，“事實(shí)上，是蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)的攻擊，而非廣島遭到原子彈轟炸的事件說服政治領(lǐng)袖決定結(jié)束戰(zhàn)爭。

上述兩個(gè)事件一起，再加上8月9日投放的第二顆原子彈，在提出投降理由的過程中發(fā)揮了決定性作用”。

投放原子彈挽救了50萬美國人生命？

美國前總統(tǒng)哈里·杜魯門在自己的戰(zhàn)后回憶錄中寫道，一些軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)告訴他，如果對日本展開登陸作戰(zhàn)，那么有50萬美國軍人可能會(huì)因此喪命。這一數(shù)字在那些試圖證明使用原子彈進(jìn)行轟炸的做法具有正當(dāng)性的數(shù)據(jù)中間已經(jīng)成為權(quán)威數(shù)據(jù)。

不過，軍方當(dāng)時(shí)估算的數(shù)字卻并不能為它提供支持。正如斯坦福大學(xué)歷史學(xué)家巴頓·伯恩斯坦所指出，美國聯(lián)合作戰(zhàn)計(jì)劃委員會(huì)1945年6月中旬曾預(yù)測稱，定于11月1日開始執(zhí)行的登陸日本作戰(zhàn)計(jì)劃將會(huì)導(dǎo)致美軍傷亡人數(shù)達(dá)到19.3萬人，其中將有4萬人死亡。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，整個(gè)二戰(zhàn)美軍死亡40萬，很難想象日本在經(jīng)濟(jì)崩潰、社會(huì)解體、裝備不良、資源匱乏的情況下孤軍奮戰(zhàn)，能給美軍造成比4年戰(zhàn)爭還大的傷亡。日軍“戰(zhàn)無不勝”的神話早已被打破，即使最頑固的軍國主義分子，也知道這是一場毫無希望的戰(zhàn)爭。

不少學(xué)者認(rèn)為，美國夸大可能陣亡人數(shù)，是為了強(qiáng)調(diào)“投放原子彈是必要的，是正當(dāng)?shù)娜说佬袨椤薄?/p>

然而，正如杜魯門在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后所言，在原子彈準(zhǔn)備就緒的情況下，如果他沒有使用原子彈，而美軍將士在登陸日本時(shí)戰(zhàn)死在海灘上，那么他將面對美國民眾的怒火。

如果不投原子彈就必須登陸日本？

使用核武器的決定通常都是可供選擇的方法之一——投放原子彈或登陸日本海灘。但除了進(jìn)行常規(guī)轟炸和對日本實(shí)施海上封鎖外，當(dāng)時(shí)還存在兩種得到人們認(rèn)可的選擇。

首先是在軍方使用原子彈之前向日本展示原子彈的威力，或是只證明原子彈的威力而不使用它。美國可以當(dāng)著來自日本和其他國家的觀察員的面，在一個(gè)無人島或沙漠中引爆原子彈，或是用它炸掉位于東京之外的富士山的山頂。展示原子彈威力的這一選擇基于實(shí)際原因而遭到拒絕。在1945年8月，美國僅擁有兩顆原子彈，上述方法或許會(huì)被證明是無用功。

另一種選擇是接受日本的有條件投降。美國從截獲的通信信息中了解到，日本當(dāng)時(shí)最關(guān)注的事情是不要把裕仁天皇當(dāng)做戰(zhàn)犯對待?！疤旎蕳l款”是日本投降的最終障礙。富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)堅(jiān)持要求日本無條件投降。羅斯福于1945年4月中旬去世后，杜魯門總統(tǒng)重申了上述要求。

盡管美國最終迫使日本無條件投降，但“天皇條款”實(shí)際上在日本投降后得到了準(zhǔn)許。在日本的盟軍指揮官麥克阿瑟將軍戰(zhàn)后說：“無論如何，我都不想貶低（裕仁天皇）在自己民眾眼中的地位?！彼谌毡就督岛笙蛟搰饨还僮鞒隽讼嚓P(guān)保證。

日本在投放原子彈前接到過警告？

美國在實(shí)施常規(guī)轟炸前已在日本多個(gè)城市上空散發(fā)傳單，敦促平民逃離現(xiàn)場。有關(guān)各國于1945年7月26日簽署呼吁日本投降的《波茨坦公告》后，美國散發(fā)了寫有“除非日本遵守上述命令，否則將遭到迅速而徹底的毀滅”的傳單。杜魯門在廣播中講話時(shí)也曾談到過“從空中降臨的毀滅，在這個(gè)星球上前所未見”。

這些行動(dòng)導(dǎo)致許多人相信，日本平民當(dāng)時(shí)收到過有關(guān)即將發(fā)生的核攻擊的警告。涉及原子彈的一個(gè)爭論問題是：“日本人被警告過嗎？”

事實(shí)上，在核武器首次使用之前，已被選作攻擊目標(biāo)的那些城市都從未接到過任何明確的警報(bào)。美國是有意忽略警報(bào)的。他們擔(dān)心，接收到預(yù)警的日本人會(huì)擊落裝載著原子彈的飛機(jī)。

日本的城市當(dāng)時(shí)已被日常發(fā)射的燃燒彈和烈性炸彈所毀壞，而且有近10萬人已在針對東京的燃燒彈攻擊中喪生，所以沒有理由認(rèn)為《波茨坦公告》或杜魯門的講話將會(huì)引起特別注意。

投放原子彈是為了獲得超越蘇聯(lián)的外交優(yōu)勢？

通常認(rèn)為，在特定時(shí)間安排投放原子彈是為了獲得超越蘇聯(lián)的外交優(yōu)勢地位，而且被證明在冷戰(zhàn)早期成為一張王牌。

上述結(jié)論是修正主義歷史編纂學(xué)的一個(gè)主要觀點(diǎn)。它指出，美國決策者希望在蘇聯(lián)參與相關(guān)戰(zhàn)斗前利用投放原子彈的做法終結(jié)針對日本的戰(zhàn)爭，以免讓蘇聯(lián)人在戰(zhàn)后制訂和平解決方案時(shí)扮演重要角色。使用原子彈也會(huì)使蘇聯(lián)人認(rèn)識(shí)到這種美國獨(dú)有的新武器的力量。

實(shí)際上，是軍事計(jì)劃而非外交優(yōu)勢決定了實(shí)施原子彈攻擊的時(shí)機(jī)。有關(guān)人員接到了指令，要求其“做好準(zhǔn)備后盡快”投彈。

不過，戰(zhàn)后的政治考慮確實(shí)對原子彈攻擊目標(biāo)的選擇產(chǎn)生了影響。時(shí)任陸軍部長亨利·史汀生命令把具有重要?dú)v史和文化意義的城市京都從攻擊目標(biāo)的名單上刪除。史汀生本人對京都十分熟悉，他和妻子曾在那里度過蜜月。據(jù)史汀生說，杜魯門對此表示同意。其理由是，如此殘酷的行動(dòng)所帶來的痛苦在戰(zhàn)后很長一段時(shí)間里或許不可能會(huì)令上述地區(qū)的日本人與我們和解，而不是不可能讓他們與蘇聯(lián)人實(shí)現(xiàn)和解。

杜魯門手下的國務(wù)卿詹姆斯·伯恩斯像史汀生一樣希望原子彈轟炸或許會(huì)被證明是“與蘇聯(lián)隨后進(jìn)行外交交涉時(shí)的一張王牌”。但他們都大失所望。1945年9月，伯恩斯參加在倫敦召開的各國外交部長戰(zhàn)后首次會(huì)議后返回美國時(shí)哀嘆說，蘇聯(lián)人“固執(zhí)、倔強(qiáng)，而且他們毫不畏懼”。

（《參考消息》2015.8.6）