即便在中央“瘦身令”的高壓下，仍擋不住少數(shù)機構“超重”，一些副職、虛職更成為超配的重災區(qū)。限制副職，就提副秘書長、助理;領導職位滿編，就拿巡視員、調(diào)研員“頂上”……在干部配備上，一些地方與部門卻極富“想象力與創(chuàng)造力”，令人驚訝。

全國超配4萬副處級以上干部

2014年1月，中央組織部、中央編辦和國家公務員局聯(lián)合印發(fā)《關于嚴禁超職數(shù)配備干部的通知》，明確了對超職數(shù)配備干部問題開展專項整治的總體思路、主要任務和紀律要求。一年來，各級黨委（黨組）及其組織人事部門認真嚴肅地開展整治工作，取得較好成效，基本遏制了“三超兩亂”（超職數(shù)配備干部、超機構規(guī)格提拔干部、超審批權限設置機構，擅自提高干部職級待遇、擅自設置職務名稱）現(xiàn)象，各地各單位嚴格按職數(shù)配備干部的規(guī)矩意識明顯增強。截至目前，全國超職數(shù)配備的4萬余名副處級以上領導職數(shù)中，已消化15800多名，完成近40%。

超配干部有多嚴重？中央巡視組“曬”出的巡視問題賬單以及各巡視點的巡視整改報告，披露了“詳情”。

此前四輪中央巡視，完成了對31個省區(qū)市的全覆蓋。巡視問題賬單和巡視整改報告顯示，19個省區(qū)市被中央巡視組指出超配干部問題：江西、重慶、甘肅、寧夏、海南、北京、山東、湖南、遼寧、山西、內(nèi)蒙古、吉林、上海、青海、河北、陜西、黑龍江、四川、江蘇。此外，新疆生產(chǎn)建設兵團也被指出了相同問題。

哪些職位“集納”超配干部

媒體梳理發(fā)現(xiàn)，在中組部的“瘦身令”之下，去年，至少10余省市整治超配干部時，“刀口”落在了超配的副秘書長身上。

以山東為例，去年9月26日，山東省政府官網(wǎng)發(fā)布了23條人事任免信息，其中就包括四名山東省政府副秘書長的免職信息;去年12月12日，北京組工網(wǎng)公布了65名市管干部的任免信息，其中也有四名市政府副秘書長的去職。

被中央巡視組點名通報“超配干部”的吉林、安徽，也采取了相同的裁撤副秘書長舉措：去年上半年，吉林在省和市（州）層面上至少減掉了23名副秘書長;安徽蕪湖在去年3月，集體調(diào)任了5名政府副秘書長，蚌埠市也在相同時間，調(diào)整了6名政府副秘書長。

此外，浙江、青海以及銀川市、杭州市、廣州市也在去年調(diào)整了政府副秘書長。

國家行政學院教授竹立家認為，各地整治超配干部時之所以向副秘書長“開刀”，源于“副秘書長”超配已成一種普遍現(xiàn)象。雖然早在2009年，中編辦就印發(fā)文件提出要求：省級、副省級、地市級政府副秘書長的職數(shù)，按不超過其同級政府領導班子副職的職數(shù)來掌握。

但實踐中，由于各級政府對副秘書長的職數(shù)設置有“自主權”，所以副秘書長崗位就成了超配干部的“彈性空間”，有的地區(qū)將副秘書長崗位用于“獎勵”提拔、福利照顧，安排那些多年未獲升遷的干部，甚至出現(xiàn)了多名副秘書長“輔助”一名副職的現(xiàn)象。竹立家強調(diào)，副秘書長超配也與副職干部數(shù)量過多有關，比如此前被曝光的“一個縣級市配十多名副市長”。

2013年11月，媒體曾盤點全國24個省級行政單位中250個地級市的副市長數(shù)量。結果顯示，250個地級市共有1750個副市長（不含掛職副市長），平均每個地級市配置有7名副市長。其中，共有219個地級市配置有6-8名副市長。

部分地區(qū)要求官員“自愿免職”

超配干部如何“消化”？各地“曬”出的去年專項整治“報告”顯示，對于超配干部，一般采取取消兼職、調(diào)崗、免職等方式“消化”。

例如山東去年9月一天之內(nèi)免掉的四名省政府副秘書長中，3人身兼數(shù)職，即除了省政府副秘書長之外，還兼任其他職務。如于毅，自2008年3月起擔任山東省政府副秘書長，同時兼任山東省駐京辦主任。免掉山東省政府副秘書長職務后，三人此前擔任的其他職務仍然保留，以于毅為例，仍擔任山東省駐京辦主任。另一人馮瑞免掉省政府副秘書長之后，調(diào)任山東省國土資源廳巡視員。

北京也如此。去年12月12日公布免職的4名北京市政府副秘書長中，2人因為年齡原因被免職;另兩人則身兼其他職務，如周立云，擔任北京市副秘書長時兼任北京市政府研究室主任職務。目前已調(diào)任北京市委研究室主任。

湖南湘潭采用的是“末位免職法”，對績效考核排名末位的干部予以誡勉，連續(xù)兩年末位的予以免職，通過加大調(diào)整不勝任現(xiàn)職干部力度，騰出的職數(shù)用于消化超配干部。湘潭市委組織部發(fā)布的信息顯示，截至目前全市共有17人被誡勉，4人被免職。但也有地區(qū)要求官員“自愿免職”，鄭州市中牟縣就被曝采取了這一措施。據(jù)南方周末報道，2014年6月，中央巡視組到中牟調(diào)查超職數(shù)配備干部的情況，當時統(tǒng)計的數(shù)據(jù)是超職數(shù)配備干部有280多名。為了完成2016年年底前“消化”所有超職數(shù)配備的干部，該縣縣委組織部要求接近50周歲的干部遞交書面材料，申請“自愿免去現(xiàn)職”，申請免去現(xiàn)職后，可保留職級待遇。

需為“超配”戴上“緊箍咒”

在短短一年時間里，有關部門能交出如此富有含金量的成績單實屬不易。當然，“仍然有過半的工程量需消化”，亦折射出“治超”任重道遠，并非能“畢其功于一役”。

雖然國家層面分別于2007年、2009年進行過兩次專項清理，但一些地方和部門干部配備“越減越肥”的怪象卻仍然存在。超職數(shù)干部頻頻闖過“三定”，即便在中央“瘦身令”的高壓下，仍擋不住少數(shù)機構“超重”，一些副職、虛職更成為超配的重災區(qū)。限制副職，就提副秘書長、助理;領導職位滿編，就拿巡視員、調(diào)研員“頂上”……在干部配備上，一些地方與部門卻極富“想象力與創(chuàng)造力”，令人驚訝。

其實，只要透過“超配”表象稍加分析，便不難窺見其積重難返的原因。首先，從思想層面上講，干部超配，表面看是機構設置臃腫帶來的結果，實質是“戴帽掛號”的官本位思想作祟。在一些地方，“換一屆領導提一茬干部”、機構撤銷合并但干部不減，很容易造成大批冗官，其根本原因是已提拔的干部眷戀官位，“請神容易送神難”。其次，從制度層面上講，各級政府干部職數(shù)并無硬性規(guī)定，靈活有余而剛性不足。職位配置的多少，地方領導干部擁有話語權，由此造成職位“若干人”易演變成“無上限”。再次，從問責層面上講，“超配”背后，缺乏相應的問責機制，必然無法警醒有關人員的責任意識。

事實證明，醫(yī)治“超配”頑疾，破解“割韭菜式”的“治超”困局，除依靠打“運動戰(zhàn)”、“突擊戰(zhàn)”外，還必須進一步找準“病因”、看清“病灶”、深查“病根”，從制度層面優(yōu)化行政倫理和官場生態(tài)。為此，除了消除官本位思想，建立起“能上能下”的用人制度以及更加嚴厲的問責制度外，更為關鍵的是，還必須形成剛性的制度約束機制，比如，不妨以立法的形式對領導干部在各層級的“崗位清單”、“編制清單”做出可操作的剛性規(guī)定，將“編制橡皮泥”關進“法制的籠子”。如此，方能從根本上遏制一些地方干部職數(shù)“膨脹沖動”，為“超配”戴上“緊箍咒”。（《長沙晚報》2015.1.7屈金軼/文;新華社2015.1.6）