2011年8月26 日，江蘇南通的長途車司機殷紅彬、乘務員郁維貞在路上扶起了一位被撞傷的老太太，事后，司機被指認為“肇事者”。所幸殷紅彬、郁維貞所開的車輛裝了監(jiān)控探頭，將整個救人過程記錄了下來，才還了自己清白。

結合社會現(xiàn)實，在救助摔倒老人之前，可參考醫(yī)護人員不得不面對的“舉證倒置”制度，在救治前要做好取證。在幫扶跌倒老人時，可以尋求第三者的幫忙，共同施救，或者是尋求第三者的相關信息，留作證人。

侵權法專家張新寶認為，接受救援者狀告施救人侵權，應當依據(jù)民法通則第106 條第2 款的規(guī)定，具備以下四個方面的要件：（1）被告（施救人）有過失;（2）自己有損失;（3）被告實施了侵害行為;（4）侵害行為與其損失之間存在因果關系，方能贏得訴訟獲得賠償。如果接受救援者（原告）在上述四個方面的要件中有一個不能舉證證明，將承擔敗訴的后果。

以河南鄭州李凱強案為例，2008年8月21日，鄭州二七區(qū)人民法院下達“無法查證事故是由李凱強還是老太太的過錯造成”的判決，根據(jù)公平原則，李凱強應承擔共計7.9萬余元的賠償金。法院處理的結果常常是以“莫須有”的姿態(tài)，勒令救助人賠付部分甚至全部醫(yī)療費用。而對于老人們犯下的錯誤，人們更傾向于寬容、諒解。雖然做出誣告，但并沒有受到相應的處罰和譴責。

雖然不能因為有被誣告的風險我們就不再幫助他人，但誣告者必須受到相應的處罰和譴責。如《深圳經濟特區(qū)救助人權益保護規(guī)定》就明確指出“被救助人捏造事實，誣告陷害救助人，構成違反治安管理規(guī)定行為的，依法予以行政處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任”。

（《法制日報》）