楊建營

摘要：當(dāng)今制約武術(shù)發(fā)展的最大問題是武術(shù)教育問題。為使武術(shù)教育改革順利進(jìn)行下去，運用文獻(xiàn)資料法、對比分析法、邏輯推理法等方法研究分別由北京體育大學(xué)和上海體育學(xué)院提出的在武術(shù)界具有舉足輕重地位的2種典型武術(shù)教育改革理念。研究結(jié)果表明，兩者在很多方面具有一致性，但也存在一定的沖突。這種沖突在于一個堅持“功、套、用”一體的“練打結(jié)合”，另一個認(rèn)為套路和散打是“兩股道上跑的車”，應(yīng)“打練并進(jìn)”。立足于武術(shù)分層技術(shù)體系進(jìn)行深入剖析可得出如下結(jié)論：武術(shù)套路與對抗2種運動形式不是“非此即彼”的簡單關(guān)系，部分緊密相連，而部分不存在聯(lián)系;2種教育改革理念所依據(jù)的武術(shù)套路不同，所得的結(jié)論也不同;根據(jù)當(dāng)今武術(shù)教育發(fā)展的具體實際，前者適用于專業(yè)武術(shù)教育領(lǐng)域，后者適用于學(xué)校武術(shù)普及教育領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞： 武術(shù)教育改革;理念;沖突;套路;格斗

中圖分類號： G 812.5文章編號：1009783X（2015）06053205文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract：The biggest problem that restricts the development of Wushu in modern times is the problem of Wushu education.In order to make the reform of Wushu education go smoothly，this paper，using the methods of literature review，comparative analysis and logical reasoning，mainly studies two typical reform philosophies of Wushu education，which are put forward respectively by Beijing Sport University and Shanghai University of Sports.The results show that despite the many aspects of agreement of the two reform philosophies，there are still some conflicts.The main conflict is that the former insisted on the unity of exercises，routine and grapple，while the latter holds that the routine and grapple go by separate and distinct roads.Based on the layered technology system of Wushu，the conclusion is drawn as follows：the relationship of Wushu routines and Wushu grapple is not a sample allornothing proposition.Some Wushu routines are very closely interlinked with Wushu grapple，while some are not.The two reform philosophies of Wushu education separately base on different Wushu routines，thus arrive at different conclusions.According to the specific reality of Wushu education，the former applies to professional education of Wushu，while the letter is suitable for universal education of Wushu.

Keywords：reform of Wushu education;philosophy;conflict;routines;grapple

當(dāng)今武術(shù)發(fā)展面臨的最大問題是武術(shù)教育問題。一方面，在各級普通學(xué)校，廣大學(xué)生“喜歡武術(shù)，卻不喜歡武術(shù)課”[1]，武術(shù)在校園里“漸行漸遠(yuǎn)”[2];另一方面，在體育專業(yè)院?！案偧柬椖砍蔀槲湫g(shù)課程的主要內(nèi)容”“而那些承載著先輩探索經(jīng)驗及其心路歷程的許多傳統(tǒng)技術(shù)逐漸流失，其中包括許多優(yōu)秀的拳種技術(shù)，出現(xiàn)斷層和缺失”[3]，“傳統(tǒng)武術(shù)在中國大學(xué)里已經(jīng)奄奄一息[4]”。綜合這些專家、學(xué)者、教練及基層體育工作者的論述，當(dāng)今武術(shù)教育主要面臨2大問題：1）學(xué)校武術(shù)普及教育逐漸萎縮，在中小學(xué)甚至陷入“名存實亡”的境地[5];2）專業(yè)武術(shù)教育領(lǐng)域競技武術(shù)技術(shù)體系一枝獨秀，傳統(tǒng)武術(shù)拳種根本沒有得到完整傳承。面對武術(shù)教育出現(xiàn)的問題，很多學(xué)者發(fā)表了不同觀點，提出了各種不同的改革設(shè)想。這些觀點既有相同點，也有不同點，有些還存在一定的沖突。

1當(dāng)代2種典型的武術(shù)教育改革理念及其沖突

目前正在對武術(shù)教育實踐產(chǎn)生重大影響的改革思想主要有2種：其一，由北京體育大學(xué)武術(shù)學(xué)院提出的“突出（整合）拳種、優(yōu)化套路、強(qiáng)調(diào)應(yīng)用、弘揚文化”[67]，以該思想為理論依據(jù)，國家體育總局武術(shù)研究院創(chuàng)編了系列段位制教程，正在全國范圍內(nèi)大面積推廣;其二，由上海體育學(xué)院武術(shù)學(xué)院提出的“一校一拳，打練并進(jìn)，術(shù)道融合，德藝兼修”[8]，該思想正將以教育部“全國學(xué)校武術(shù)項目聯(lián)盟”為依托，在全國各級學(xué)校大范圍實施。這2種武術(shù)教育改革理念的一致性在于都看到了武術(shù)教育存在的問題，都認(rèn)為套路是中華武術(shù)最典型的文化符號，不能淡化和取消，同時也都十分關(guān)注武術(shù)的“應(yīng)用”，即“打”的問題，并都把落腳點放在文化上;其沖突之處在于對武術(shù)的“打”和“練”的認(rèn)識，即套路和格斗2種運動形式的關(guān)系，前者堅持傳統(tǒng)武術(shù)的“練打結(jié)合”模式，后者認(rèn)為“這2個東西不是一碼事，只能是并進(jìn)，不能結(jié)合”，從而提出“打練并進(jìn)”。

對于第一種改革思想“突出拳種、優(yōu)化套路、強(qiáng)調(diào)應(yīng)用、弘揚文化”，筆者是在2011年端午節(jié)時經(jīng)國家體育總局武術(shù)研究院康戈武研究員介紹而知，他對這種理論構(gòu)想給予高度評價，并介紹了總局武術(shù)研究院在實踐方面以拳種為單位創(chuàng)編的系列段位制教程，并贈送其中的《長拳》一冊做紀(jì)念。翻看教程，在其出版說明中說：“在制定統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面，我們依據(jù)武術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，將‘既可單練、又可對打、還能實戰(zhàn)的傳統(tǒng)武術(shù)演練形式，確立為技術(shù)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)”“突出了傳統(tǒng)武術(shù)‘練打結(jié)合的特色”[9]，其后查閱各拳種的段位制教程，其一至六段套路的編排設(shè)計都是前半部分和后半部分可以進(jìn)行對打練習(xí)，并且在單練、對打套路之后，還都有拆招環(huán)節(jié)。除了個別教程的拳種演練過于藝術(shù)化、帶有濃厚的現(xiàn)代競技武術(shù)套路色彩之外，大部分拳種都經(jīng)過精心設(shè)計，能夠基本反映其技術(shù)概貌。略顯遺憾的是教程僅汲取了傳統(tǒng)武術(shù)拳種由“基本功、套路單練、套路對練、拆招、喂手、隨意使用方法的對抗性練習(xí)”組成的技術(shù)和訓(xùn)練體系中的部分環(huán)節(jié)，特別是省略了喂手、實戰(zhàn)環(huán)節(jié)，從而使教程的內(nèi)容離出版說明中所言的“還能實戰(zhàn)”仍有相當(dāng)大的距離。為進(jìn)一步深入了解這種改革理念提出者的真實初衷，筆者其后又查閱了北京體育大學(xué)由呂韶鈞教授指導(dǎo)、武冬老師完成的碩士學(xué)位論文《體育教育專業(yè)武術(shù)課程教學(xué)內(nèi)容和方法改革的研究》，從中可以了解到，其具體教學(xué)實踐正是采用的具有鮮明的“練打結(jié)合”特色的“功、套、用”一體的技術(shù)結(jié)構(gòu)，即將武術(shù)的功法、套路、實用作為一個統(tǒng)一有機(jī)體教授給學(xué)生。之所以采用這種技術(shù)結(jié)構(gòu)，其理由是“從歷史看，套路動作的主體作用和運動形式，原本是傳統(tǒng)武術(shù)技術(shù)訓(xùn)練體系中的一個中間環(huán)節(jié)——攻防應(yīng)用的基礎(chǔ)”“歸真返樸，武術(shù)的套路所具有的技擊內(nèi)涵并不只是一種意識的表現(xiàn)，而是與技擊實用有內(nèi)在聯(lián)系的一個不可分割的武術(shù)內(nèi)容，它與功法和應(yīng)用共同構(gòu)成技術(shù)層面的武術(shù)”[6]。綜上，第1種武術(shù)教學(xué)改革理念以及國家體育總局武術(shù)研究院的段位制教程實踐，旨在回歸傳統(tǒng)，使武術(shù)教育走傳統(tǒng)武術(shù)“練打結(jié)合”的技術(shù)模式。

第2種教學(xué)改革思想最早亮相于2013年9月由北京體育大學(xué)承辦的“第一屆中華武術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略論壇暨全國學(xué)校體育武術(shù)項目聯(lián)盟成立大會”。作為教育部“全國學(xué)校體育武術(shù)項目聯(lián)盟”的首任主席，上海體育學(xué)院院長趙光圣首次提出了該聯(lián)盟的改革理念“一校一拳，打練并進(jìn)，術(shù)道融合，德藝兼修”。為進(jìn)一步深入了解該思想，課題組專門赴上海對其進(jìn)行了專門調(diào)訪。在交談中了解到：其中的“打練并進(jìn)”即“會打會練”“能打能練”，也就是過去所說的“能擊善舞”。其中的“打”是指格斗，不是拆招，“能打”即能格斗;其中的“練”是指練套路，“能練”就是“會練一樣套路”“大家認(rèn)可的套路”。正如趙光圣院長所言：“打和練（蔡龍云老師也是這個觀點）兩碼事，兩個體系的東西”“只能是并進(jìn)”。也如戴國斌院長所言：“打練并進(jìn)就是兩張皮，按照蔡老師說的，兩股道上跑的車?！蓖ㄟ^訪談可以發(fā)現(xiàn)：上海體育學(xué)院的改革者既看到了段位制教程設(shè)計者的美好初衷，其套路編排之所以前后能對打，并增加拆招環(huán)節(jié)，是為了“突出技擊”，同時也看到了段位制教程存在的問題。習(xí)練者練了這些內(nèi)容之后仍然不會格斗，而且僅僅練這些內(nèi)容永遠(yuǎn)不會格斗，所以提出“對練能夠代表技擊嗎”的疑問，并客觀地指出“對練還是套路”，也正因此，才擯棄了“練打結(jié)合”，提出“打練并進(jìn)”。

綜上，2種典型教育改革思想除了總體的大方向一致外，所存在的小沖突在于：是“練打結(jié)合”，還是“打練并進(jìn)”。

22種典型武術(shù)教育改革理念之沖突的根源

深究2種典型武術(shù)教育改革理念之沖突的根源，可歸結(jié)為武術(shù)基礎(chǔ)理論領(lǐng)域爭論已久的套路與對抗2種運動形式的關(guān)系問題。這種爭論在20世紀(jì)50年代后期和20世紀(jì)80年代到90年代曾出現(xiàn)2次高潮，而且至今仍沒有達(dá)成共識。爭論雙方陷入二元對立局面，一方認(rèn)為套路與對抗緊密相連，密不可分，套路是對抗的基礎(chǔ)，對抗是套路內(nèi)容的應(yīng)用，另一方則認(rèn)為兩者分別是中華武術(shù)的2個不同方面，一個是“舞”的方面，即表現(xiàn)難美型，一個是“擊”的方面，即格斗類?？梢哉f，以上2種武術(shù)教改理念的沖突正是武術(shù)基礎(chǔ)理論領(lǐng)域種運動形式的關(guān)系問題在實踐領(lǐng)域的延續(xù)。如果能夠妥善解決基礎(chǔ)理論領(lǐng)域傳統(tǒng)派和現(xiàn)代派的對立問題，其沖突將迎刃而解。

32種典型武術(shù)教育改革理念之沖突的消解途徑

以上相關(guān)武術(shù)2種運動形式關(guān)系的爭論之所以陷入僵局，是因為雙方都把武術(shù)的套路和武術(shù)的格斗分別視為整體一概而論，缺乏“具體問題具體分析”的辯證思維。只有對不同的武術(shù)技術(shù)進(jìn)行具體分析，才能夠消解這種對峙，解決以上沖突。接下來，將首先通過武術(shù)分層技術(shù)體系對武術(shù)技術(shù)進(jìn)行具體剖析，然后，以之為基礎(chǔ)理清武術(shù)套路與格斗2種運動形式的關(guān)系，從而解決以上沖突。

3.1武術(shù)的分層技術(shù)體系

課題組曾根據(jù)中華武術(shù)技術(shù)由簡單到復(fù)雜的演進(jìn)過程，構(gòu)建了武術(shù)的分層技術(shù)體系（如圖1所示）。

中華武術(shù)的初始形態(tài)與世界上其他國家和地區(qū)的武打技術(shù)沒有太大差別，都是人類克敵制勝的簡單實用技術(shù)，只是在歷史發(fā)展進(jìn)程中受不同文化環(huán)境影響，才被烙上了各自的文化印跡。溫力教授曾言“中華武術(shù)與世界上其他國家的武技是同質(zhì)異趣的技術(shù)”，這里的“同質(zhì)”即指共同的技擊本質(zhì)，“異趣”即指不同的文化特色。中華武術(shù)與其他國家和地區(qū)的武打技術(shù)都是由人類原始的技擊術(shù)發(fā)展而來，因此具有共同的本質(zhì)技擊;它們成長于不同的文化環(huán)境，因此逐漸形成了不同的文化特色。課題調(diào)研過程中，北京體育大學(xué)呂韶鈞教授曾提出，中西文化分別是“做加法”與“做減法”的文化觀點。正因為西方文化是“做減法”的文化，力求優(yōu)、更優(yōu)、最優(yōu)，所以其武打技術(shù)一直停留于簡單實用的層面，并且不斷精簡，最后形成最優(yōu)、最簡的技術(shù)動作;而正因為中國文化是“做加法”的文化，在實踐中有一點感悟心得就記錄保留下來，所以其武打技術(shù)越積累越多，逐漸形成博大多元的技術(shù)格局。

圖 1武術(shù)技法的逐層演進(jìn)圖示

中華武術(shù)這種博大多元的技術(shù)格局，得益于在中國文化重“程式”特點影響下而出現(xiàn)的套路運動形式。不同于現(xiàn)在的競技武術(shù)套路發(fā)展成了表現(xiàn)型藝術(shù)，最初的武術(shù)套路是記載各種技擊經(jīng)驗、技擊招法的載體。例如，民間武術(shù)拳師給學(xué)生拆拳時，會講解套路中每個動作的具體應(yīng)用，這一招在對方這樣攻時應(yīng)用，那一招在對方那樣攻時應(yīng)用，這一招用于破解對方的抱腿，那一招用于解脫對方的抓腕等。又如，中華武術(shù)的很多拳種或器械分別適用于不同類型的習(xí)練者，因人而異，而非一個統(tǒng)一模式。戚繼光在《紀(jì)效新書》中說“藤牌宜于少壯便捷，狼筅、長牌宜于徤大雄偉，長槍、短兵宜于精敏有殺氣之人，皆當(dāng)因其材力，而授習(xí)不同”[10]44， 正是很好的例證。中華武術(shù)積累了大量在各種不同情況、不同場景、不同條件下針對具有不同特點習(xí)武者的不同技擊招法。如果把最初的簡單實用招法稱為處于原始核心層的（第1層次）通用、常用、常規(guī)技法，那么，大量對于特定的人或在特定的條件下才能夠應(yīng)用的技法，特別是通過套路記載的大量技擊招法，則是武術(shù)技法的第2層次。

根據(jù)唯物辯證法“從量變到質(zhì)變”的規(guī)律，當(dāng)“量的積累”到一定程度之后，有可能產(chǎn)生“質(zhì)的飛躍”。中華武術(shù)第2層次技法“量”的積累，為其發(fā)生“質(zhì)”的飛躍創(chuàng)造了條件。在明清時期形成的具有“以靜制動”“以柔克剛”等具有反常規(guī)特點的逆向思維技法，正是中華武術(shù)在發(fā)展過程中產(chǎn)生的“質(zhì)的飛躍”。這類技法完全擯棄了常規(guī)的“氣沖斗牛”似的硬打硬碰、硬頂硬抗，而是反其道而行之?！绊槃萁枇Α薄耙匀峥藙偂薄芭e手而送之”“四兩撥千斤”正是對這類技法的形象描述，這也是道家思想對中華武術(shù)的全方位融入。這類技法將“追求技擊之道”放在突出位置，提煉出了很多“道法自然”的技擊規(guī)律，并在此思想指導(dǎo)下形成了很多反常規(guī)的特殊練習(xí)手段，如慢練、站樁等。這種獨特技法更突出技擊境界，在中華武術(shù)發(fā)展史上“具有里程碑意義”，是中華武術(shù)的第3層次。

不僅如此，在中國文化“善于將技術(shù)化的東西藝術(shù)化”特點及中國博大精深的導(dǎo)引養(yǎng)生文化影響下，中華武術(shù)中的有些技法還發(fā)生了“質(zhì)變”，從技擊術(shù)范疇質(zhì)變到了人體運動藝術(shù)范疇和健身養(yǎng)生術(shù)范疇。這種變化古已有之，如明代戚繼光從實戰(zhàn)角度而反對的“周旋左右，滿片花草”“徒支虛架，以圖人前美觀”[10]19，91個的花法武藝，正是武術(shù)藝術(shù)化發(fā)展之后形成的另類內(nèi)容。這類內(nèi)容由中華武術(shù)的旁支而喧賓奪主，進(jìn)而成為主導(dǎo)，始自于20世紀(jì)50年代后現(xiàn)代競技武術(shù)套路技術(shù)體系的形成。在國家行為驅(qū)動下，這類內(nèi)容不僅是運動競賽領(lǐng)域的重中之重，而且是專業(yè)院校的主體課程。除了這種質(zhì)變?yōu)楸憩F(xiàn)型藝術(shù)的武術(shù)之外，還有一類健身養(yǎng)生類太極拳套路，這類內(nèi)容是在本來以練習(xí)松沉能力為目的、在太極拳技擊練習(xí)手段的緩慢柔和型的套路基礎(chǔ)上，根據(jù)大眾健身的需要質(zhì)變而來。例如24式太極拳、48式太極拳正屬于此類。這些套路是在50年代毛主席“發(fā)展體育運動，增強(qiáng)人民體質(zhì)”的號召下創(chuàng)編的。在創(chuàng)編之初，師承楊澄甫的太極拳家李雅軒就曾提出異議，認(rèn)為“中央的太極拳趟子一出來，必定風(fēng)行全國”“長此以往，必致以誤傳誤，不到數(shù)十年，就要將幾千年來先輩長期經(jīng)驗發(fā)明創(chuàng)造出來的太極拳真味失傳的可能”[11]。他顯然是站在傳統(tǒng)的以追求技擊境界為主的太極拳的立場而擔(dān)憂，而站在大眾健身角度，這種質(zhì)變利于大眾普及，是中華武術(shù)質(zhì)變之后而形成的新技術(shù)。以上質(zhì)變而來的藝術(shù)表現(xiàn)型和健身養(yǎng)生類武術(shù)，是中華武術(shù)的第4層次技法。

到目前為止，中華武術(shù)形成了4個層次的技術(shù)，這4個層次的技法可歸結(jié)為：最簡單、最直接、最實用的技法;體現(xiàn)“具體問題具體分析”辯證思想的技法;追求“以巧斗力”的“技擊之道”的逆向思維技法;質(zhì)變到技擊術(shù)領(lǐng)域之外的“虛擬”技法。如果說中華武術(shù)前3個層次技法的形成遵循了事物發(fā)展“由簡單到復(fù)雜，由低級到高級”的規(guī)律，在技擊術(shù)范疇使技擊的層次越來越高，那么，最后一層次的技法則完成了“由舊質(zhì)到新質(zhì)”的跨越，從技擊術(shù)范疇跨入藝術(shù)和健身術(shù)范疇。由此，中華武術(shù)成為一個橫跨技擊術(shù)、藝術(shù)、健身術(shù)3個領(lǐng)域的人體運動集合體。這個集合體的復(fù)雜性是任何一個國家的武打技術(shù)所無法比擬的。

3.2以武術(shù)的分層技術(shù)體系為依據(jù)剖析武術(shù)套路與對抗2種運動形式的關(guān)系

立足于武術(shù)分層技術(shù)體系，可以得出以下看似奇怪的觀點：武術(shù)的套路與技擊對抗2種運動形式既有非常緊密必然的聯(lián)系，又基本上沒有緊密必然的聯(lián)系。這句話看似矛盾，但用馬克思哲學(xué)活的靈魂——“具體問題具體分析”這種更高層次的思維方式進(jìn)行解析，其矛盾將迎刃而解。

說“武術(shù)套路與技擊對抗有非常緊密的聯(lián)系”是指處于武術(shù)分層技術(shù)體系中第2層次和第3層次的武術(shù)套路與這兩層次的技擊對抗有非常密切的聯(lián)系。因為如果沒有第2層次的武術(shù)套路這個載體記錄那么多在各種不同情況下針對不同特點人群的不同技法供不同人練習(xí)，那么，當(dāng)這些人在特定的條件或環(huán)境中需要防身自衛(wèi)時就無以應(yīng)對;如果沒有第3層次的武術(shù)套路，特別是那些獨特的單練、對練套路，一般人很難將身體松沉下來，很難形成整體協(xié)調(diào)能力，很難感知對方的勁力變化，不可能達(dá)到更高的技擊境界：所以，處于這2層次技法的套路和處于這2個層面的技擊對抗密不可分，套路是攻防技擊的基礎(chǔ)和載體，技擊格斗則是對套路中具體技術(shù)的應(yīng)用。

說“武術(shù)的套路與技擊對抗基本上沒有緊密必然的聯(lián)系”是指處于第1層次的技擊對抗與處于第2和第3層次的套路，或處于第1、2、3層次的技擊對抗與處于第4層次的武術(shù)套路。處于武術(shù)分層技術(shù)體系第1層次的技法是最核心的技法，以簡單、實用、直接為特色，這即吳殳在《手臂錄》中所言的“教之易解，學(xué)之易能，用之易效”[12]的兵槍技術(shù)，也即現(xiàn)代散打運動技術(shù)體系中的簡單、實用、直接的拳腿摔技術(shù)。這類技法根本不需要以任何武術(shù)套路為基礎(chǔ)，直接學(xué)、直接練、直接用即可，因此，這類技擊對抗與任何武術(shù)套路都沒有緊密必然的聯(lián)系。而處于武術(shù)第4層次的套路，其很多內(nèi)容早已脫離了技擊術(shù)范疇，與技擊對抗更沒有必然聯(lián)系，甚至相悖。例如，處于第4層次的武術(shù)套路練習(xí)不乏定勢、亮相動作，這類動作完全不適合真正的技擊對抗。以其中的“彈踢沖拳”為例，這個動作一般要求腿踢出、拳沖出之后，要停頓定勢，而技擊對抗時無論沖拳還是踢腿，都要求自然回彈，定勢停頓無異于等著挨打。因此，處于這一層面的套路與任何一個層次的技擊對抗基本沒有必然聯(lián)系，甚至相悖。

綜上，在武術(shù)分層技術(shù)體系中，處于最原始核心層的技擊對抗技術(shù)與任何武術(shù)套路都沒有緊密必然的聯(lián)系，處于第2、3層次的技擊對抗技術(shù)與這2個層面的武術(shù)套路緊密相連，套路是技擊對抗的基礎(chǔ)和載體，處于第4層面的武術(shù)套路與前面的技擊對抗基本都沒有必然聯(lián)系。

長期以來，關(guān)于武術(shù)套路與對抗的關(guān)系之所以爭論不休，正因為不同人所站的角度和所依據(jù)的層面不同。特別是很多人將武術(shù)套路與技擊對抗的關(guān)系簡單地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代競技武術(shù)套路和現(xiàn)代散打的關(guān)系，這兩者之間差了好幾個層次，怎么會緊密相連？完全是分屬不同領(lǐng)域的不同內(nèi)容。另外，一些傳統(tǒng)武術(shù)拳種習(xí)練者所練習(xí)的一些套路則和其對抗緊密相連。像山東師大姜周存教授傳承的鴛鴦拳系，幾乎每個拳種都有單練套路、對練套路和拆招喂手、技擊實戰(zhàn)等環(huán)節(jié)。沒有套路這種基礎(chǔ)性練習(xí)，很難達(dá)到那種松活彈抖、勁力如水之變化的水平，很難說其套路與技擊對抗沒有必然聯(lián)系。就連他給中央八局警衛(wèi)班創(chuàng)編的擒敵拳，都是先以26個動作組成的正面套路和與之相對的也由26個動作組成的反面套路為載體傳授技術(shù)，先教單練套路，然后將其合在一起進(jìn)行對練練習(xí)，接下來再將動作拆開進(jìn)行對抗性練習(xí)，最后進(jìn)行自由的實戰(zhàn)練習(xí)。這種套路正驗證了溫力教授曾論的“‘套和‘散這2個字是對立統(tǒng)一的，離開了‘套也就無所謂‘散，離開了‘散也就無所謂‘套，二者互為前提，不可分割”，也符合傳統(tǒng)的“以基本功為基礎(chǔ)，先學(xué)套路”，再進(jìn)行“拆手”“遞手（喂手）”，最后“逐步過渡到隨意使用方法的對抗性練習(xí)，進(jìn)一步提高練習(xí)者攻防實戰(zhàn)的能力”的傳統(tǒng)武術(shù)技術(shù)訓(xùn)練體系[13]。 應(yīng)該說，這類套路是與之對應(yīng)的技擊對抗的基礎(chǔ)，二者不可分割。而早在20世紀(jì)50年代，蔡龍云先生曾提出，我國武術(shù)“始終是循著‘擊和‘舞2個方面發(fā)展”中的“擊”，是武術(shù)分層技術(shù)體系前3層次的內(nèi)容，特別是第1層次的內(nèi)容。他接下來說，“‘舞的一面特別是‘花的，它在古代的作用……在于它的動作優(yōu)美、氣勢雄健、能給人以極大的感染力”[14]，說的應(yīng)該是處于第4層次的武術(shù)套路。這2類內(nèi)容一個屬于技擊術(shù)領(lǐng)域，一個屬于人體運動藝術(shù)領(lǐng)域，顯然是“兩股道上跑的車”。

3.32種典型的武術(shù)教育改革理念之沖突的消解

根據(jù)以上構(gòu)建的武術(shù)分層技術(shù)體系，北京體育大學(xué)的武術(shù)教育改革者所論的“功、套、用”一體，是指處于武術(shù)分層技術(shù)體系中間兩層的武術(shù)套路與中間兩層的技擊對抗的一體，他們所認(rèn)識的武術(shù)更側(cè)重于傳統(tǒng)武術(shù)拳種。國家體育總局武術(shù)研究院推出的段位制教程正是以拳種為單位，其倡導(dǎo)的“練打結(jié)合”正是處于武術(shù)分層技術(shù)體系中間兩層次的套路與技擊之間的結(jié)合。而上海體育學(xué)院的武術(shù)改革者所論的“打和練是兩碼事，兩個體系的東西”，是指處于武術(shù)分層技術(shù)體系原始核心層的簡單實用技法與處于最外層的藝術(shù)表現(xiàn)類技法，這兩者一個屬于技擊術(shù)范疇（在競技體育領(lǐng)域?qū)儆诟穸奉愴椖浚粋€屬于人體運動藝術(shù)范疇（在競技體育領(lǐng)域?qū)儆陔y美表現(xiàn)類項目），顯然是兩碼事，是兩個體系的東西，只能“并進(jìn)”，不能“結(jié)合”。因此，從某種角度講，這2種看似沖突的武術(shù)教育改革理念都是正確的，問題的關(guān)鍵在于將這2種武術(shù)教育改革思想分別應(yīng)用于什么領(lǐng)域。

在專業(yè)武術(shù)教育領(lǐng)域，目前各大體育院校普遍采用現(xiàn)代競技武術(shù)套路和散打的技術(shù)體系，兩者分別處于武術(shù)分層技術(shù)體系的最外層和最內(nèi)層。而武術(shù)分層技術(shù)體系中的中間兩層次技術(shù)基本沒有得到傳承發(fā)展。北京體育大學(xué)所提出來的“功、套、用”一體的傳統(tǒng)武術(shù)拳種技術(shù)模式，正是中間兩層次的武術(shù)技術(shù)，即傳統(tǒng)的拳種武術(shù)技法。在大力建設(shè)文化強(qiáng)國，弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)今時代，很有必要將由“基本功、套路、拆招、喂手、隨意使用方法的對抗性練習(xí)”等環(huán)節(jié)組成的傳統(tǒng)武術(shù)拳種訓(xùn)練體系通過專業(yè)人群傳承下去，發(fā)展起來;因此，第1種教學(xué)改革理念適用于專業(yè)院校的武術(shù)教育，以之補齊專業(yè)武術(shù)教育之所缺。目前國家體育總局武術(shù)研究院編纂的武術(shù)段位制教程正可以應(yīng)用于武術(shù)專業(yè)教學(xué)，可以將其作為“傳統(tǒng)武術(shù)拳種類”這個方向的教學(xué)內(nèi)容;但這種段位制教程存在的普遍問題是，到了拆招環(huán)節(jié)就戛然而止，缺乏喂手、實戰(zhàn)等環(huán)節(jié)的練習(xí)，因此，僅僅如此練習(xí)，習(xí)武者根本不具有“打”的能力。這種段位制教程存在的個別問題是，有些拳種內(nèi)容的編排過于藝術(shù)化，甚至選取了處于武術(shù)分層技術(shù)體系最外層的藝術(shù)表現(xiàn)型內(nèi)容，還有些拳種套路本來編排的很好;但演練者卻選取了根本不懂武術(shù)技擊的競技武術(shù)套路專業(yè)運動員進(jìn)行示范，從而使視頻中的演練貌似神離、不倫不類，所以，專業(yè)院校的武術(shù)教育在吸取這些內(nèi)容的同時，還應(yīng)該進(jìn)行進(jìn)一步的深化和甄別，從而形成更符合傳統(tǒng)武術(shù)拳種實際的完整的技術(shù)體系和訓(xùn)練體系。

在武術(shù)普及教育領(lǐng)域，目前各級普通學(xué)校的具體實際情況是課時有限，廣大學(xué)生的具體實際是接受能力有限，除了課上學(xué)習(xí)，課下鮮有時間練習(xí)。在這種情況下，“功、套、用”的技術(shù)結(jié)構(gòu)很難在具體教學(xué)實踐中實現(xiàn)。課題組10余年的教學(xué)改革實踐證明：對于普通學(xué)生而言，只能僅僅圍繞其中的“用”一個環(huán)節(jié)而展開，其他內(nèi)容根本無暇顧及，否則，將顧此失彼，因過分強(qiáng)調(diào)具有典型文化特色的套路教學(xué)，而無法實現(xiàn)培養(yǎng)能力、培育精神的武術(shù)課教學(xué)目標(biāo)。課題組曾實驗：在一學(xué)年只有64課時的普通高校先教授4個拳法（沖、摜、抄、鞭）、4個腿法（踢、蹬、踹、擺）、3種類型的摔法（下潛、接腿、近身），再運用這些技法進(jìn)行半對抗、模擬實戰(zhàn)、真正實戰(zhàn)，使學(xué)生最終真正提高防身自衛(wèi)能力，達(dá)到學(xué)以致用的目的，并養(yǎng)成勇于拼搏、迎難而上的精神，這是一件十分困難的事情。任課教師的普遍反映是課時有限，雖然能夠完成以上教學(xué)任務(wù)和教學(xué)目標(biāo)，但幾乎每節(jié)課都在趕進(jìn)度，在一定程度上影響了教學(xué)效果。有鑒于此，在新的教學(xué)大綱修訂時，不得不精簡教學(xué)內(nèi)容，擯棄抄拳、鞭拳和轉(zhuǎn)身后擺腿等技法，形成了兩拳三腿3類摔法的技術(shù)體系，從而能夠更好地完成教學(xué)任務(wù)，達(dá)到教學(xué)目的。如果還臆想同時教授套路、功法，根本不現(xiàn)實。除非不要求教學(xué)效果，使廣大學(xué)生在套路考試時繼續(xù)持續(xù)“歪瓜裂棗”“目不忍睹”的狀況，經(jīng)武術(shù)課學(xué)習(xí)之后，在技術(shù)方面仍不具備實戰(zhàn)能力，在精神培育方面仍然不具備勇于拼搏、迎難而上的心理素質(zhì)。

“一校一拳，打練并進(jìn)”的改革理念，則適合武術(shù)普及教育，因為其中的“打”就是指直接的攻防格斗，屬于如上所述的“教之易解，學(xué)之易能，用之易效”的技術(shù)。通過這樣的技術(shù)體系能夠在較短的時間、較少的課時內(nèi)培養(yǎng)學(xué)生敢拼敢打、迎難而上、不屈不撓、堅忍不拔的精神，提高快速反應(yīng)能力、靈活移動能力、準(zhǔn)確判斷能力、防身自衛(wèi)能力。其中的“練”指練會任何一個武術(shù)套路，在課時練充足的情況下，這不是一件很困難的事情，一輩子只練一個短小精悍的武術(shù)套路應(yīng)該人人能做到;因此，在教育部認(rèn)識到體育課的重要性，增加課時量，在武術(shù)課的課時量十分充足的前提下，“一校一拳，打練并進(jìn)”的改革理念應(yīng)該是一個很好地武術(shù)教育改革指導(dǎo)方針。然而，在一些不重視體育課、不增加武術(shù)課時量的學(xué)校，建議還是只采用以“打”為主的技術(shù)體系，以此真正培養(yǎng)學(xué)生的武術(shù)能力，拼打精神。

4結(jié)束語

當(dāng)今時代制約整個武術(shù)發(fā)展的重要問題是學(xué)校武術(shù)教育的不景氣。為使其走出困境，武術(shù)界出現(xiàn)了2種典型教育改革思想：其一是由北京體育大學(xué)提出的“突出（整合）拳種、優(yōu)化套路、強(qiáng)調(diào)應(yīng)用、弘揚文化”; 其二是由上海體育學(xué)院提出的“一校一拳，打練并進(jìn)，術(shù)道融合，德藝兼修”。前者成為國家體育總局武術(shù)研究院創(chuàng)編系列段位制教程的理論依據(jù)，后者成為教育部“全國學(xué)校武術(shù)項目聯(lián)盟”進(jìn)行中小學(xué)武術(shù)教育改革的指導(dǎo)綱領(lǐng)。

這2種武術(shù)教育改革理念既有諸多一致性，但也存在一些小的沖突，沖突之焦點在于：應(yīng)該“打練結(jié)合”，還是“打練并進(jìn)”。前者認(rèn)為武術(shù)套路是技擊對抗之基礎(chǔ)，學(xué)校武術(shù)的開展應(yīng)該將兩者結(jié)合起來，后者則認(rèn)為武術(shù)套路與技擊對抗是“兩股道上跑的車”，在學(xué)校武術(shù)開展過程中，只能并進(jìn)，不能結(jié)合。

2種武術(shù)教育改革理念之沖突的根源可歸結(jié)為武術(shù)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域爭論已久的套路與對抗2種運動形式的關(guān)系問題。為消解矛盾，依據(jù)武術(shù)分層技術(shù)體系，對此進(jìn)行了具體剖析，指出：有些層次的武術(shù)套路與相應(yīng)的技擊對抗緊密相連，但并非所有的武術(shù)套路都與技擊對抗緊密相連，對此不能一概而論，而應(yīng)該具體問題具體分析。

北京體育大學(xué)提出的武術(shù)教育改革理念更多地是依據(jù)傳統(tǒng)武術(shù)拳種而提出的，其中的套路與技擊對抗可以結(jié)合，而且也應(yīng)該結(jié)合，而上海體育學(xué)院提出的武術(shù)教育改革理念更多地是依據(jù)現(xiàn)代競技武術(shù)技術(shù)體系而提出的，其中的套路與格斗對抗不會結(jié)合，也不可能結(jié)合。由此而言，2種看似沖突的武術(shù)教育改革理念都有各自的道理，關(guān)鍵是應(yīng)用于什么領(lǐng)域。

北京體育大學(xué)提出的武術(shù)教育改革理念更適合專業(yè)武術(shù)領(lǐng)域的教育改革，可以此為理論指導(dǎo)，設(shè)立“傳統(tǒng)武術(shù)拳種”方向，使專業(yè)院校成為傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)武術(shù)文化的基地。上海體育學(xué)院提出的武術(shù)教育改革理念更適學(xué)校武術(shù)普及教育領(lǐng)域的改革，但應(yīng)該首先構(gòu)建以“打”為主技術(shù)教學(xué)模式，在課時量增加的情況下，才可能增加作為“練”的套路教學(xué)環(huán)節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡仲林，施鮮麗.學(xué)校武術(shù)教學(xué)改革的指導(dǎo)思想：淡化套路、突出方法、強(qiáng)調(diào)應(yīng)用[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2007，31（1）：62.

[2]楊凰.校園里，那漸行漸遠(yuǎn)的武術(shù)[N].中國體育報，20090226（7）.

[3]王飛.民族傳統(tǒng)體育武術(shù)專業(yè)課程理論基礎(chǔ)研究[D].武漢：武漢體育學(xué)院，2007.

[4]慈鑫.武術(shù)被跆拳道踹出都市時尚：失落中的中國傳統(tǒng)武術(shù)（上）[EB/OL].[20151001].http：//www.ce.cn/xwzx/tykt/gdxw/200504/01/t20050401_3489693.html.

[5]《關(guān)于武術(shù)教育改革和發(fā)展的研究》課題組.改革學(xué)校武術(shù)教育 弘揚中華民族精神[J].中華武術(shù)，2005（7）：4.

[6]武冬.體育教育專業(yè)武術(shù)課程教學(xué)內(nèi)容和方法改革的研究[D].北京：北京體育大學(xué)，2006.

[7]武冬，呂韶鈞.高等學(xué)校武術(shù)課程體系改革研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2013，36（3）：92.

[8]趙光圣，戴國斌.我國學(xué)校武術(shù)教育現(xiàn)實困境與改革路徑選擇：寫在“全國學(xué)校體育武術(shù)項目聯(lián)盟”成立之際[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2014，38（1）：84.

[9]國家體育總局武術(shù)研究院.長拳[M].北京：高等教育出版社，2010：6.

[10]戚繼光.紀(jì)效新書：十八卷本[M].北京：中華書局，2001.

[11]新浪博客.太極拳斷想[EB/OL].[20151001].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_69265c790102dxok.html.

[12]吳殳.手臂錄[M].太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2006.

[13]溫力.武術(shù)傳統(tǒng)技術(shù)體系和訓(xùn)練體系的形成[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，1997（2）：14.

[14]蔡龍云.琴劍樓武術(shù)文集[M].北京：人民體育出版社，2007：5157.