湯靜濤

遵義會(huì)議在中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上是一個(gè)生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。遵義會(huì)議確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)立自主解決革命戰(zhàn)爭(zhēng)和自身組織關(guān)鍵問題的開端，中國(guó)共產(chǎn)黨日趨成熟的領(lǐng)導(dǎo)集體和決策核心由此初步形成。遵義會(huì)議挽救了黨，挽救了紅軍，挽救了中國(guó)革命，打開了中國(guó)革命的新局面。遵義會(huì)議的偉大意義，已被莊嚴(yán)寫入黨的兩個(gè)歷史決議，永載黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行新民主主義革命的艱苦卓絕的奮斗史冊(cè)。杰出的政治家、中共黨史研究的開拓者胡喬木曾經(jīng)指出，歷史需要不斷重新觀察，每次觀察要有新的內(nèi)容。不是老一套，重播一遍，要確實(shí)說出一些新東西。在遵義會(huì)議召開80周年之際，本文依據(jù)第一手原始文獻(xiàn)和相關(guān)史料，對(duì)遵義會(huì)議與南方游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的相關(guān)問題，比如：遵義會(huì)議前黨中央和南方老蘇區(qū)是否有聯(lián)系？遵義會(huì)議精神是否傳達(dá)至南方老蘇區(qū)，何時(shí)傳達(dá)至南方老蘇區(qū)？如何全面準(zhǔn)確解讀遵義會(huì)議后黨中央對(duì)南方游擊戰(zhàn)爭(zhēng)“二月系列指示”？遵義會(huì)議誕生了怎樣的領(lǐng)導(dǎo)核心領(lǐng)導(dǎo)體制？新領(lǐng)導(dǎo)核心領(lǐng)導(dǎo)體制對(duì)南方老蘇區(qū)及其他各區(qū)域的領(lǐng)導(dǎo)方式發(fā)生了怎樣全新的轉(zhuǎn)變？等等進(jìn)行“重新觀察”，力求取得一些新認(rèn)識(shí)，盡可能說出一些“新東西”。

遵義會(huì)議前中央與南方老蘇區(qū)絕非毫無聯(lián)系

在南方游擊戰(zhàn)爭(zhēng)史研究專著和權(quán)威黨史軍史著作中，很少涉及遵義會(huì)議新領(lǐng)導(dǎo)集體“二月系列指示”前，即遵義會(huì)議之前，黨中央、中革軍委與南方主要老蘇區(qū)的聯(lián)系。似乎黨中央“二月系列指示”前很長(zhǎng)一段時(shí)間里，留守的中央分局、中央軍區(qū)得不到黨中央、中革軍委任何信息，南方老蘇區(qū)仿佛是黨中央、中革軍委領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力真空地帶。然而，歷史的真實(shí)情形并非如此。

遵義會(huì)議召開前一周，中革軍委主席朱德根據(jù)此前留守南方老蘇區(qū)最高軍事領(lǐng)導(dǎo)項(xiàng)英1934年12月間多份來電報(bào)告請(qǐng)示，1935年1月7日13時(shí)以“火急”電報(bào)致電中央軍區(qū)司令員項(xiàng)英，通報(bào)“我西方軍已渡烏江，現(xiàn)已占領(lǐng)湄潭、遵義及附近地區(qū)，準(zhǔn)備在此地區(qū)打擊追敵及進(jìn)行赤化，敵薛岳兵團(tuán)集中貴陽、貴定之線筑碉，劉建緒兵團(tuán)之大部向銅仁、松桃、江口集中并擬筑碉”，桂敵兩師、粵敵三師入黔，川敵兩旅、黔敵部隊(duì)“目前部署似不僅在追擊我軍，并與蔣介石對(duì)我西方軍及二、六軍團(tuán)和四方面軍新的總圍攻計(jì)劃有關(guān)”。同時(shí)詢問：“中區(qū)目前情況及你們行動(dòng)如何？望速告軍委?！?/p>

遵義會(huì)議結(jié)束、紅軍總司令部撤出遵義城的第一天，即1935年1月20日，中革軍委下達(dá)《關(guān)于渡江的作戰(zhàn)計(jì)劃》。這一“只發(fā)給軍委委員及各軍團(tuán)首長(zhǎng)妥為保存”的《作戰(zhàn)計(jì)劃》，在分析了蔣介石嫡系部隊(duì)、湘軍主力及粵桂黔川滇之?dāng)持饾u實(shí)行新的圍攻部署后，確立了我野戰(zhàn)軍目前基本方針：“由黔北地域經(jīng)過川南渡江后轉(zhuǎn)入新的地域協(xié)同四方面軍，由西北方面實(shí)行總的反攻。而以二、六軍團(tuán)在川、黔、湘、鄂之交活動(dòng)，來鉗制四川東南‘會(huì)剿之?dāng)?，配合此反攻，以粉碎敵人新的圍攻，并?zhēng)取四川赤化。”同時(shí)，依據(jù)這一規(guī)定，下達(dá)初步任務(wù)、實(shí)施計(jì)劃、戰(zhàn)術(shù)要點(diǎn)，紅二、紅六軍團(tuán)和紅四方面軍協(xié)同配合行動(dòng)，以及總政治部戰(zhàn)斗動(dòng)員、政治訓(xùn)令等。這一重要作戰(zhàn)計(jì)劃，毫無疑義也發(fā)給了留守南方老蘇區(qū)的黨中央、中革軍委重要領(lǐng)導(dǎo)成員項(xiàng)英。

除了上述兩份直接電文外，尚有一些間接文電，說明黨中央、中革軍委仍然與南方老蘇區(qū)保持著聯(lián)系。

遵義會(huì)議結(jié)束當(dāng)日，即1935年1月17日，項(xiàng)英致電中共中央負(fù)總責(zé)的博古，匯報(bào)博古交待的與上海方面接關(guān)系等事宜。電報(bào)稱“上海電臺(tái)關(guān)系還未找著，此間除德生外，均未到過上海，已派人到汕頭、香港找朱老板，是否找到尚不知。除此之外無法與上海接頭”。另外請(qǐng)示“政治局決定所指目前敵人對(duì)中央蘇區(qū)與四方面軍及二、六軍團(tuán)新的‘圍剿是否指五次‘圍剿最后階段之新的進(jìn)攻或其他，并請(qǐng)示博古‘以上均盼復(fù)”。

項(xiàng)電至少說明兩點(diǎn)：其一，黨中央此前曾指示項(xiàng)找上海中央局電臺(tái)關(guān)系，項(xiàng)已派人到汕、港找人接頭。其二，黨中央通報(bào)敵對(duì)中央蘇區(qū)、紅四方面軍及紅二、紅六軍團(tuán)新的“圍剿”情況。遵義會(huì)議結(jié)束第五天，中革軍委頒布《關(guān)于渡江的作戰(zhàn)計(jì)劃》的第三天，黨中央、中革軍委翻越婁山關(guān)到九壩地區(qū)時(shí)，即1935年1月22日，黨中央、中革軍委曾致電項(xiàng)英，了解中央蘇區(qū)各省及湘鄂贛、湘贛等蘇區(qū)情況。

1935年1月8日，項(xiàng)英以個(gè)人名義曾致電中央書記處（常務(wù)委員會(huì)）另外三位書記（常委）博古、周恩來、張聞天稱，自野戰(zhàn)軍進(jìn)入湘桂黔邊以來，信息很少電告，屢電未與答復(fù)，“幾與我們斷了關(guān)系”。當(dāng)事人這種表述較為準(zhǔn)確客觀，充分表明黨中央、中革軍委與南方老蘇區(qū)之間絕非音訊皆無、沒有任何聯(lián)系。

遵義會(huì)議精神是否傳達(dá)到南方老蘇區(qū)長(zhǎng)期被忽視

遵義會(huì)議精神是否傳達(dá)到南方老蘇區(qū)，何時(shí)傳達(dá)到南方老蘇區(qū)，是一個(gè)長(zhǎng)期被學(xué)術(shù)界和軍戰(zhàn)史研究者忽視的話題。人們的目光更多聚焦黨中央對(duì)南方老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)“二月系列指示”，而無睱顧及黨中央“二月系列指示”的來源——遵義會(huì)議主要精神的傳達(dá)等，這反映了目前遵義會(huì)議研究和南方游擊戰(zhàn)爭(zhēng)研究的一個(gè)缺失和遺憾。

1935年2月8日，中共中央書記處書記張聞天、毛澤東、陳云等陸續(xù)到軍委縱隊(duì)和各軍團(tuán)干部會(huì)議上傳達(dá)遵義會(huì)議精神。與此同時(shí)，為向未能與會(huì)、遠(yuǎn)在湘鄂川黔蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)紅二、紅六軍團(tuán)的賀龍、任弼時(shí)，在川陜蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)紅四方面軍的張國(guó)燾，留守南方老蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)中央軍區(qū)的項(xiàng)英傳達(dá)遵義會(huì)議精神，中央書記處特于2月28日致電紅二、紅六軍團(tuán)和紅四方面軍及中央軍區(qū)，通報(bào)遵義會(huì)議情況，傳達(dá)遵義會(huì)議精神。

中央書記處電報(bào)指出，“政治局?jǐn)U大會(huì)議決議如下：五次‘圍剿中黨的總的政治路線是正確的。不能粉碎‘圍剿的主要原因不是客觀的而是主觀的，即我們?cè)谲娛骂I(lǐng)導(dǎo)上犯了單純防御路線的錯(cuò)誤，違反了中國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則”。電報(bào)從“敵人在五次‘圍剿中采用了持久戰(zhàn)與堡壘主義的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)”，“然而我們卻以單純防御路線，或?qū)Ｊ胤烙媪藳Q戰(zhàn)防御，以陣地戰(zhàn)堡壘戰(zhàn)代替了運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，并以所謂‘短促突擊的戰(zhàn)術(shù)原則來支持這種單純防御的戰(zhàn)略路線”等11個(gè)方面，簡(jiǎn)明扼要、高度濃縮地概括了遵義會(huì)議的主要精神。電報(bào)強(qiáng)調(diào)：“決議最后說到目前的環(huán)境依然有利于我們創(chuàng)造蘇區(qū)的。幾個(gè)蘇區(qū)的變?yōu)橛螕魠^(qū)，不過是整個(gè)蘇維埃革命運(yùn)動(dòng)中部分的挫折。這種挫折絲毫也不足以使我們對(duì)于蘇革前途表示張皇失措。實(shí)際上帝國(guó)主義、國(guó)民黨就是想暫時(shí)停止中國(guó)蘇革的發(fā)展也是不可能的?！薄澳壳白钪行牡膯栴}是用一切力量戰(zhàn)勝云貴川的以及蔣介石的部隊(duì)。加強(qiáng)紅軍，擴(kuò)大紅軍，發(fā)動(dòng)與組織廣大群眾的斗爭(zhēng)，瓦解白軍，堅(jiān)持中央蘇區(qū)、湘贛蘇區(qū)等游擊區(qū)域的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。正確的靈活的藝術(shù)的運(yùn)用戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則，是目前爭(zhēng)取勝利的戰(zhàn)斗任務(wù)。我們相信，這些任務(wù)是能夠完成的。因此我們必然要?jiǎng)倮??！眅ndprint

倘若說，黨中央對(duì)南方老蘇區(qū)關(guān)于開展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的“二月系列指示”是具體戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則的部署，遵義會(huì)議主要精神的傳達(dá)則更多體現(xiàn)了中央總的路線、方針和政策。其時(shí)張國(guó)燾仍是中央書記處書記，任弼時(shí)、項(xiàng)英為中央政治局委員，他們未能參加遵義會(huì)議，向他們傳達(dá)遵義會(huì)議精神，從黨的政治生活原則講這是必須的。

1935年2月16日，中革軍委主席朱德和副主席周恩來、王稼祥致電四方面軍張國(guó)燾、徐向前、陳昌浩，中央軍區(qū)項(xiàng)英，紅二、紅六軍團(tuán)賀龍、任弼時(shí)、蕭克、王震，通報(bào)中央紅軍改變渡過長(zhǎng)江的計(jì)劃，“軍委決定我野戰(zhàn)軍改在川滇黔邊區(qū)廣大地區(qū)活動(dòng)，爭(zhēng)取在這一廣大地區(qū)創(chuàng)造新的蘇區(qū)根據(jù)地，以與二、六軍團(tuán)及四方面軍呼應(yīng)作戰(zhàn)”，“現(xiàn)野戰(zhàn)軍已折向赤水河?xùn)|、烏江以北活動(dòng)，并以黔、蔣敵人為主要作戰(zhàn)目標(biāo)”。

1935年3月21日，野戰(zhàn)軍總司令部向包括中央軍區(qū)在內(nèi)的紅軍各部首長(zhǎng)通報(bào)野戰(zhàn)軍5天以內(nèi)連克桐梓、婁山關(guān)、遵義城，乘勝追擊直抵烏江北岸，擊潰和殲滅國(guó)民黨軍薛岳部、黔軍王家烈部等2個(gè)師又8個(gè)團(tuán)，俘敵2000以上，繳槍1000以上，取得長(zhǎng)征以來最大勝利的戰(zhàn)況。

除了上述電報(bào)外，黨中央、中革軍委還應(yīng)該有一些傳達(dá)遵義會(huì)議的電報(bào)，項(xiàng)英在此前后致電黨中央收?qǐng)?bào)人“朱周博”到“朱張”的微妙變化已顯露端倪。這方面的深入研究，還有待更多歷史文獻(xiàn)的發(fā)掘披露。

中央“二月系列指示”應(yīng)予全面準(zhǔn)確解讀

遵義會(huì)議后，黨中央為了指導(dǎo)南方主要老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，于1935年2月5日、2月13日、2月23日、2月28日連續(xù)發(fā)出多份指示電，史稱黨中央對(duì)南方老蘇區(qū)“二月系列指示”。

前三份指示電，以書記處或中央名義單獨(dú)致電項(xiàng)英轉(zhuǎn)中央分局，或致中央分局各同志。最后一份指示電，前文已述系傳達(dá)遵義會(huì)議精神，以書記處名義致電紅二、紅六軍團(tuán)和紅四方面軍及中央軍區(qū)。我以為，這份指示電，既是遵義會(huì)議決議主要精神的高度凝煉概括，又是黨中央“二月系列指示”重要組成部分;既是第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基本總結(jié)，又充滿對(duì)包括南方老蘇區(qū)在內(nèi)全國(guó)各地革命戰(zhàn)爭(zhēng)的全新部署。應(yīng)當(dāng)也必須列入黨中央“二月系列指示”之中，當(dāng)與黨中央“二月系列指示”其他內(nèi)容一并研究考察。

黨中央“二月系列指示”為何在1935年2月間發(fā)出，有其復(fù)雜歷史背景。

1935年1月下旬以后，南方主要老蘇區(qū)中央蘇區(qū)和閩浙贛、閩北、湘贛、湘鄂贛等蘇區(qū)的局勢(shì)日趨惡化，其艱難程度超出主力紅軍長(zhǎng)征前黨中央、中革軍委的預(yù)測(cè)研判，其復(fù)雜程度更超出黨中央、中革軍委賦予中央分局、中央軍區(qū)訓(xùn)令任務(wù)的范圍。為應(yīng)對(duì)南方老蘇區(qū)日趨艱難復(fù)雜的局面，堅(jiān)持南方老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，項(xiàng)英于1935年1月27日、1月30日、2月1日、2月4日、2月5日、2月19日、2月21日連續(xù)致電秦邦憲、朱德、周恩來個(gè)人或中共中央、中革軍委，匯報(bào)南方老蘇區(qū)詳細(xì)情況及各方部署，請(qǐng)示堅(jiān)持南方老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的行動(dòng)方針。

在項(xiàng)英看來，如果變動(dòng)中央給予保衛(wèi)蘇區(qū)的任務(wù)，只有得到中央的批準(zhǔn)后才能執(zhí)行，因而“堅(jiān)決主張報(bào)告中央”。項(xiàng)英認(rèn)為，中央軍區(qū)的行動(dòng)必須根據(jù)全國(guó)形勢(shì)與中央總方針決定，否則容易發(fā)生錯(cuò)誤，影響工作。項(xiàng)英對(duì)黨中央、中革軍委長(zhǎng)期以來無指示、無回電，也不對(duì)全國(guó)布置總方針，很不理解。他認(rèn)為“遲延不決是最有害的”，請(qǐng)求中央及軍委立即討論，電復(fù)指示。

由于戰(zhàn)事急迫和領(lǐng)導(dǎo)核心、領(lǐng)導(dǎo)體制變更等因素，遵義會(huì)議后新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體遲至2月5日抵達(dá)川滇黔三省交界“雞鳴三省村”時(shí)才召開中央政治局會(huì)議，決定張聞天接替博古負(fù)總責(zé)，博古改任紅軍總政治部代理主任。中央政治局及軍委討論了中央軍區(qū)的問題，決定以中央書記處名義以“萬萬火急”電報(bào)致電項(xiàng)英轉(zhuǎn)中央分局。這便是黨中央指導(dǎo)南方老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)“二月系列指示”的第一個(gè)指示。2月13日，中央又向中央分局各同志發(fā)出“二月系列指示”的“萬萬火急”的第二個(gè)指示。2月23日，中央書記處發(fā)出“二月系列指示”的第三個(gè)指示。2月28日，中央書記處發(fā)出“二月系列指示”的第四個(gè)指示。

“二月系列指示”的第一個(gè)指示，明確答復(fù)了長(zhǎng)期困擾南方老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)最關(guān)鍵最緊迫的全局性問題，指明了中央分局、中央軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)指揮南方游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的根本方向，奠定了南方老蘇區(qū)勝利堅(jiān)持三年游擊戰(zhàn)爭(zhēng)、保存南方戰(zhàn)略支點(diǎn)和紅軍游擊隊(duì)改編為新四軍的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這個(gè)指示電開宗明義指出：“分局應(yīng)在中央蘇區(qū)及其鄰近蘇區(qū)堅(jiān)持游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，目前的困難是能夠克服的。斗爭(zhēng)是有前途的。對(duì)這一基本原則不許可任何動(dòng)搖?！敝甘倦娨蠓志帧傲⒓锤淖兡銈兊慕M織方式與斗爭(zhēng)方式，使與游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境相適合。而目前許多龐大的后方機(jī)關(guān)部隊(duì)組織及許多老的斗爭(zhēng)方式是不適合的”。同時(shí)要求“成立革命軍事委員會(huì)中區(qū)分會(huì)，以項(xiàng)英、陳毅、賀昌及其他二人組織之，項(xiàng)為主席。一切重要的軍事問題可經(jīng)過軍委討論，分局則討論戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本方針”。

筆者之所以詳細(xì)引用這一指示電，是因?yàn)樵谀戏饺暧螕魬?zhàn)爭(zhēng)研究和黨史軍史蘇區(qū)史研究中有一個(gè)司空見慣的奇特傾向或曰現(xiàn)象，人們有意無意回避或無視黨中央指出的“不許可動(dòng)搖”的基本原則這一最關(guān)鍵最根本性問題，而反反復(fù)復(fù)渲染、津津樂道強(qiáng)調(diào)“改變斗爭(zhēng)方式”“轉(zhuǎn)變組織斗爭(zhēng)方式”“成立軍委分委”等具體內(nèi)容。研究者的顧慮禁忌讓人匪夷所思。中央分局“應(yīng)在中央蘇區(qū)及鄰近蘇區(qū)堅(jiān)持游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”被政治局及軍委確立為基本原則并作為中央“二月系列指示”的開篇，并非泛泛而論，實(shí)屬有的放矢，有很強(qiáng)的針對(duì)性。中央分局、中央軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)指揮南方游擊戰(zhàn)爭(zhēng)之初的的確確有所動(dòng)搖，“經(jīng)過無數(shù)次的討論而得不到一個(gè)具體決定”。

“二月系列指示”的第二個(gè)指示，是第一個(gè)指示的完善、補(bǔ)充和深化。這個(gè)指示電，除重申第一個(gè)指示的重要精神外，詳盡細(xì)致地指出改變組織方式、斗爭(zhēng)方式，使與游擊戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境相適合的七項(xiàng)具體方針策略、方式方法、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則等。

“二月系列指示”的第三個(gè)指示，是中央在前兩個(gè)指示基礎(chǔ)之上，要求項(xiàng)英和中央分局各同志在執(zhí)行中央指示時(shí)應(yīng)高度重視的八個(gè)問題，比此前的第二個(gè)指示電更富指導(dǎo)性和可操作性。endprint

“二月系列指示”的第四個(gè)指示，前文已述。這一指示電雖是向紅軍各大戰(zhàn)略集團(tuán)傳達(dá)遵義會(huì)議精神，但對(duì)南方老蘇區(qū)而言，也有很強(qiáng)的指導(dǎo)性，屬“二月系列指示”不可分割的組成部分。

正如遵義會(huì)議集中糾正解決“左”傾軍事錯(cuò)誤和宗派組織錯(cuò)誤，而未能糾正“左”傾路線政治錯(cuò)誤一樣，毋庸諱言，黨中央“二月系列指示”也深深打上了時(shí)代烙印?！岸孪盗兄甘尽敝弧⒅爸闹?，依然堅(jiān)持長(zhǎng)征出發(fā)前中央給中央分局《訓(xùn)令》的一些主要精神，存在不切實(shí)際的錯(cuò)誤指導(dǎo)，譬如嚴(yán)厲指令中央分局“應(yīng)在中央蘇區(qū)及其鄰近蘇區(qū)堅(jiān)持游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”，“對(duì)這一基本原則不許可任何動(dòng)搖”，要求中央分局各同志，“應(yīng)該堅(jiān)信如果我們能夠堅(jiān)持群眾的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，其效果將使國(guó)民黨無法順利統(tǒng)治曾經(jīng)得到解放的數(shù)百萬群眾，將使蔣介石許多部隊(duì)受牽制，最后各地紅軍勝利，全國(guó)群眾斗爭(zhēng)與中區(qū)的斗爭(zhēng)配合起來，將必然恢復(fù)蘇區(qū)，粉碎敵人的堡壘主義與‘圍剿”。始終認(rèn)為，“目前形勢(shì)是國(guó)民黨的統(tǒng)治進(jìn)一步動(dòng)搖與破產(chǎn)，蔣介石在五次戰(zhàn)爭(zhēng)中是削弱了，軍閥間的沖突正在發(fā)展。全國(guó)革命斗爭(zhēng)是繼續(xù)增長(zhǎng)，不是低落”，“整個(gè)中國(guó)蘇革正在前進(jìn)中”。強(qiáng)調(diào)“正確的靈活的藝術(shù)的運(yùn)用戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則，是目前爭(zhēng)取勝利的戰(zhàn)斗任務(wù)”。這些基本原則、遠(yuǎn)大目標(biāo)、戰(zhàn)斗任務(wù)，對(duì)主力長(zhǎng)征后南方老蘇區(qū)嚴(yán)峻局勢(shì)和艱難環(huán)境，對(duì)全國(guó)革命形勢(shì)，對(duì)蔣介石集團(tuán)的統(tǒng)治，以及對(duì)中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)發(fā)展?fàn)顩r的分析評(píng)估認(rèn)識(shí)方面，或多或少存在“左”的傾向或“左”的錯(cuò)誤。

黨中央、中革軍委1935年2月16日頒布的《告全體紅色指戰(zhàn)員書》，中央1935年3月8日頒布的《為粉碎敵人新的圍攻赤化全貴州告全黨同志書》等同期頒布的、涉及南方老蘇區(qū)的一些文件、指示、電令等也同樣存在這種傾向。

以歷史唯物主義來審視歷史，我們不能奢求“二月系列指示”成為包治南方游擊戰(zhàn)爭(zhēng)一切問題的靈丹妙藥，更不能苛求率部艱苦轉(zhuǎn)戰(zhàn)跋涉在川、滇、黔崇山峻嶺之間的黨的領(lǐng)袖。

新的領(lǐng)導(dǎo)核心必然帶來對(duì)南方老蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)方式的全新轉(zhuǎn)變

關(guān)于遵義會(huì)議本身第一手歷史文獻(xiàn)，尤其遵義會(huì)議組織決定等第一手歷史文獻(xiàn)少之又少。20世紀(jì)80年代公布陳云同志所撰《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》，是彌足珍貴的有關(guān)遵義會(huì)議組織決定的第一手歷史文獻(xiàn)。

陳云《傳達(dá)提綱》對(duì)組織決定有如下表述：“（D）擴(kuò)大會(huì)最后作了下列決定：（一）毛澤東同志選為常委。（二）指定洛甫同志起草決議，委托常委審查后，發(fā)到支部中去討論。（三）常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止?。（四）取消‘三人團(tuán)，仍由最高軍事首長(zhǎng)朱周為軍事指揮者，而恩來同志是黨內(nèi)委托的對(duì)于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者?！薄皵U(kuò)大會(huì)完畢后中常委即分工，以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者。”“在遵義出發(fā)到威信的行軍中，常委分工上，決定以洛甫同志代替博古同志負(fù)總的責(zé)任。”

這個(gè)出自中央檔案館所存手稿其實(shí)也不很完整，是一個(gè)沒有標(biāo)注時(shí)間、有“乙”無“甲”的歷史文獻(xiàn)，以至經(jīng)過中共中央黨史資料征集委員會(huì)、中央檔案館等權(quán)威部門反復(fù)考證仍不能確定具體時(shí)間。中央文獻(xiàn)研究室所撰《陳云年譜》（上）、《陳云傳》（上）亦未確定準(zhǔn)確時(shí)間，只是標(biāo)注1935年2月或3月撰寫。

筆者認(rèn)為，這個(gè)《傳達(dá)提綱》絕不可能是3月撰寫，只可能是2月8日至2月28日之間撰寫的。2月28日，中央書記處已致電紅二、紅六軍團(tuán)和紅四方面軍及中央軍區(qū)，傳達(dá)遵義會(huì)議主要精神，開篇即稱“政治局?jǐn)U大會(huì)議決議大意如下”。這表明洛甫已起草完畢并經(jīng)常委審查通過，否則不會(huì)輕易致電其領(lǐng)導(dǎo)人未與會(huì)的紅軍另外三大戰(zhàn)略集團(tuán)。另外，《紅星報(bào)》2月19日用整版篇幅報(bào)道張聞天在軍委縱隊(duì)正式傳達(dá)遵義會(huì)議決議內(nèi)容?！都t星報(bào)》稱，“軍委縱隊(duì)黨的干部會(huì)議完全同意洛甫同志關(guān)于反對(duì)五次‘圍剿總結(jié)的報(bào)告，一致?lián)碜o(hù)中央政治局的決議”。因此，“或3月”說可完全排除，即2月中下旬撰寫。

陳云《傳達(dá)提綱》凸顯了遵義會(huì)議后黨中央最高領(lǐng)導(dǎo)核心、最高決策集體全新領(lǐng)導(dǎo)體制誕生。用黨中央此前負(fù)總責(zé)博古的話來說，因有遵義會(huì)議，毛主席挽救了黨，挽救了軍隊(duì)。教條宗派統(tǒng)治開始完結(jié)，問題基本得到解決，組織上也做了結(jié)論。

毛澤東在遵義會(huì)議之后很長(zhǎng)一段時(shí)間，雖然不是黨中央“負(fù)總責(zé)”的，不是“黨內(nèi)委托的對(duì)于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者”，甚至也不是新“三人團(tuán)”的團(tuán)長(zhǎng)，但畢竟進(jìn)入了紅軍和黨中央最高核心領(lǐng)導(dǎo)層，擁有核心話語權(quán)，日益在關(guān)乎紅軍和革命前途命運(yùn)的重大決策中發(fā)揮主導(dǎo)作用。毛澤東此時(shí)期的地位和影響力，已恢復(fù)達(dá)到甚至大大超越1932年“寧都會(huì)議”前的情形。無論如何，“寧都會(huì)議”前毛澤東僅僅是一個(gè)地方區(qū)域紅軍和黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，此時(shí)此刻才進(jìn)入真正意義上的“中央領(lǐng)導(dǎo)人”行列，發(fā)揮著舉足輕重的作用，為中央其他領(lǐng)導(dǎo)人所不可比擬。1935年3月初，在中央紅軍二占遵義期間，黨中央負(fù)總責(zé)的洛甫提議毛澤東為“前敵總指揮”。3月4日，毛澤東被任命為前敵司令部政治委員。在3月10日、11日于茍壩召開的中共中央負(fù)責(zé)人會(huì)議上，毛澤東說服周恩來放棄多數(shù)與會(huì)者贊成的攻打打鼓新場(chǎng)計(jì)劃，轉(zhuǎn)而發(fā)布《關(guān)于我軍不進(jìn)攻新場(chǎng)的指令》。隨后，根據(jù)毛澤東提議，中央決定由毛澤東、周恩來、王稼祥組成新“三人團(tuán)”，全權(quán)負(fù)責(zé)軍事指揮。毛澤東本人回顧這段經(jīng)歷時(shí)曾經(jīng)指出，“萬里長(zhǎng)征，千回百折，順利少于困難不知有多少倍”。

中國(guó)工農(nóng)紅軍最高軍事首長(zhǎng)——紅軍總司令朱德、總政治委員周恩來軍事指揮權(quán)得到重新恢復(fù)行使。此前，作為負(fù)責(zé)籌劃決策主力撤離南方老蘇區(qū)、實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移而成立的博、李、周“三人團(tuán)”雖是臨時(shí)性非常設(shè)機(jī)構(gòu)，卻是黨和紅軍的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。政治上由博古作主，軍事上由李德作主，周恩來負(fù)責(zé)督促軍事計(jì)劃的實(shí)施?！叭藞F(tuán)”宣告“取消”，意味著博、李對(duì)軍事的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被終止。誠(chéng)如遵義會(huì)議正式代表、中央政治局常委陳云1935年10月15日向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)時(shí)所說的：“我們撤換了‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家，建立了堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)班子來取代過去的領(lǐng)導(dǎo)人，黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)了?！边@個(gè)全新的“堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)班子”，建立全新的領(lǐng)導(dǎo)體制，產(chǎn)生了全新的領(lǐng)導(dǎo)核心。這個(gè)核心包括黨中央負(fù)總責(zé)的洛甫，中央政治局常委、黨內(nèi)委托對(duì)于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者、新“三人團(tuán)”團(tuán)長(zhǎng)周恩來，中央政治局常委、新“三人團(tuán)”成員毛澤東，中央政治局委員、中國(guó)工農(nóng)紅軍最高軍事首長(zhǎng)紅軍總司令朱德，中央政治局委員、新“三人團(tuán)”成員王稼祥等。洛、周、毛、朱等取代了博、李、周“三人團(tuán)”。endprint

從歷史文獻(xiàn)看，當(dāng)年黨和紅軍領(lǐng)袖們的排名，遠(yuǎn)非后來那么嚴(yán)格。當(dāng)年的電報(bào)指令有時(shí)是“朱毛周張”，有時(shí)是“張朱毛周”等;當(dāng)年政治局會(huì)議紀(jì)錄有時(shí)“周王毛洛博”，有時(shí)“朱周劉王洛博少奇凱豐”等，和四方面軍會(huì)師后，蘆花政治局常委擴(kuò)大會(huì)議記錄，還出現(xiàn)了“張陳周朱洛毛王博凱鄧?yán)钚靹ⅰ钡谋硎龇绞健?/p>

20世紀(jì)60年代，毛澤東接見外賓多次談到遵義會(huì)議。毛澤東指出，從1921年黨成立到1935年遭到了很大損失。在長(zhǎng)征途中的遵義會(huì)議上，才開始批評(píng)王明“左”的錯(cuò)誤，改變路線，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)才獨(dú)立思考自己的問題。毛澤東十分感慨，真正懂得獨(dú)立自主是從遵義會(huì)議開始的。中國(guó)人不懂得中國(guó)情況，這怎么行！這個(gè)全新領(lǐng)導(dǎo)體制領(lǐng)導(dǎo)核心，無疑是中國(guó)共產(chǎn)黨人獨(dú)立自主解決革命戰(zhàn)爭(zhēng)和自身組織最關(guān)鍵問題的偉大開端，真正體現(xiàn)了集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工負(fù)責(zé)高度統(tǒng)一、有機(jī)結(jié)合的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

全新的領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)體制、領(lǐng)導(dǎo)核心必然帶來全新的領(lǐng)導(dǎo)方式。“三人團(tuán)”博古、李德的“領(lǐng)導(dǎo)方式”極端惡劣，軍委一切被李德個(gè)人包辦，“把軍委集體領(lǐng)導(dǎo)完全取消”，“把過去革命戰(zhàn)爭(zhēng)中許多寶貴經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)完全拋棄，并目之為‘游擊主義”，“下層指揮員機(jī)斷專行與創(chuàng)造性被抹煞”，軍委內(nèi)部存在著“極不正常的現(xiàn)象”。通過遵義會(huì)議，“過去軍事領(lǐng)導(dǎo)上所犯的錯(cuò)誤”得到了徹底糾正，軍委的領(lǐng)導(dǎo)方式得以切實(shí)改善。遵義會(huì)議后，黨中央指導(dǎo)南方老蘇區(qū)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)方式的轉(zhuǎn)變，更是得到了淋漓盡致的彰顯。

長(zhǎng)征出發(fā)前黨中央給留守中央分局《訓(xùn)令》中“保衛(wèi)中央蘇區(qū)”“準(zhǔn)備勝利反攻”“進(jìn)行反攻”等中心政治口號(hào)，中革軍委指示中“最基本的地區(qū)”和“最后的堅(jiān)持陣地”不再提及，取而代之的是“在中央蘇區(qū)及其鄰近蘇區(qū)堅(jiān)持游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”和“在邊境及敵后有計(jì)劃地部署游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”;空洞原則的“發(fā)展廣泛的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”和“游擊戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該并且必須成為目前戰(zhàn)斗的主要方式”不再提及，取而代之的是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的具體方針策略，“立即改變你們的組織方式與斗爭(zhēng)方式”，“由蘇區(qū)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橛螕魠^(qū)的方式”，“加強(qiáng)秘密工作，使與游擊戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來”，“一連人左右游擊隊(duì)，應(yīng)是基干隊(duì)的普通方式，這種基干隊(duì)在中區(qū)及其附近，應(yīng)有數(shù)十百支”;“擴(kuò)大主力紅軍與獨(dú)立團(tuán)營(yíng)”“組織新的師與新的軍團(tuán)”“重新組織大的軍團(tuán)”不再提及，取而代之的是“把那些多余的獨(dú)立團(tuán)營(yíng)，都以小游擊隊(duì)的形式有計(jì)劃的分散行動(dòng)”，“短小精干是目前的原則”;咬文嚼字的“堅(jiān)持而有毅力的繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”和“正確的運(yùn)用游擊戰(zhàn)術(shù)”不再提及，取而代之的是“占領(lǐng)山地，靈活機(jī)動(dòng)，伏擊襲擊，出奇制勝”的游擊戰(zhàn)術(shù)基本原則和反對(duì)“蠻打硬干，過分損傷自己”及“分兵抵御”“突擊運(yùn)動(dòng)”等等錯(cuò)誤。

最能體現(xiàn)全新領(lǐng)導(dǎo)方式的是前文所述2月5日指示電中關(guān)于成立軍委分委之事。新的領(lǐng)導(dǎo)集體領(lǐng)導(dǎo)核心完全是以同志式口吻協(xié)商，絕非居高臨下發(fā)號(hào)施令。與此前1935年1月17日通過的遵義會(huì)議決議之第十三節(jié)，以及此后1935年2月28日致中央軍區(qū)等電之第十節(jié)闡述中央政治局與中革軍委關(guān)系有異曲同工之處。比如5日指示電中說：“一切重要的軍事問題可經(jīng)過軍委討論，分局則討論戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本方針”（“軍委”系中革軍委中央軍區(qū)分委簡(jiǎn)稱）。在人員組成上也給了昔日朝夕相處的戰(zhàn)友和同事項(xiàng)英及中央分局各同志以高度自主權(quán)，并未指定所有人選，同對(duì)紅二、紅六軍團(tuán)相應(yīng)組織機(jī)構(gòu)指定所有人選形成了鮮明對(duì)照。項(xiàng)英對(duì)新的中央領(lǐng)導(dǎo)核心也非常尊重，表現(xiàn)出了極強(qiáng)的組織觀念，議定了軍委分會(huì)委員后，立即致電新的中央請(qǐng)求批準(zhǔn)。

陳毅被委以重任，寄予厚望，中央“二月系列指示”多次提到陳毅。中央任命未在中央軍區(qū)任職的陳毅為中革軍委中央軍區(qū)分委委員，并稱其“可獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)獨(dú)立團(tuán)”。陳毅作為參與創(chuàng)建中央蘇區(qū)的高級(jí)軍事領(lǐng)導(dǎo)人，留守之初并未在最高軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中央軍區(qū)任職，曾引發(fā)多種猜測(cè)聯(lián)想，甚至有他不受“左”傾宗派領(lǐng)導(dǎo)待見的說法。其真實(shí)狀況如何？20世紀(jì)60年代陳毅曾向來訪的江西同志口述，“到最后一批離開時(shí)，博古、恩來先后到醫(yī)院來看過我”。當(dāng)然，陳毅既留守卻無軍職究竟何故？這的確值得深入考察?！?/p>

（作者系中國(guó)中共黨史學(xué)會(huì)理事、中共江西省委黨史研究室文獻(xiàn)處處長(zhǎng)）

責(zé)任編輯 張榮輝endprint