□文/黃里斯 邢 琳

（河北金融學(xué)院 河北·保定）

一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位的立法及實(shí)施現(xiàn)狀

2008年8月1日起，我國(guó)《反壟斷法》開始生效實(shí)施，這是迄今為止我國(guó)唯一一部對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的行為進(jìn)行規(guī)制的法律。雖然《反壟斷法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的行為進(jìn)行規(guī)制，但法律條文很少，而且立法比較籠統(tǒng)，責(zé)任制度不明確，責(zé)任力度不夠，執(zhí)行缺乏具體操作性。《憲法》并沒有對(duì)此作出相關(guān)的規(guī)定，各級(jí)地方政府也沒有相關(guān)法規(guī)或政策性文件。由于法律對(duì)這方面的規(guī)定還有比較多的空缺，為此國(guó)家針對(duì)這些問題制定出一些法律規(guī)范去改善這些問題。比如，國(guó)家工商總局在2009年頒布的《查處濫用市場(chǎng)支配地位案件程序規(guī)定》、2011年頒布的《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定》；2011年工業(yè)和信息化部公布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序監(jiān)督管辦法》；2012年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》；2012年國(guó)家工商總局出臺(tái)的《反壟斷法司法解釋》等。這些法律、法規(guī)及規(guī)范性文件對(duì)反壟斷行為的規(guī)制越來越明確、細(xì)化，從而增加了反壟斷法的可操作性。除制定法律法規(guī)在立法上提供保障外，國(guó)家還積極倡導(dǎo)行業(yè)組織自律監(jiān)管。這些舉措促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，并對(duì)法律規(guī)范與行業(yè)自律相結(jié)合的治理模式的建立起到了積極的推動(dòng)作用。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位存在的問題

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)已融入了我們的生活，成為我國(guó)《反壟斷法》規(guī)制的一個(gè)重要領(lǐng)域。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的行為，我國(guó)雖然頒布了相關(guān)法律法規(guī)并出臺(tái)了相應(yīng)實(shí)施細(xì)則，但由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特殊性，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位行為更具有隱蔽性，法律還是很難去規(guī)制這些行為。

（一）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位在立法上存在漏洞。雖然國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)的法律法規(guī)去規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的行為，比如國(guó)務(wù)院在1991年頒布《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》和國(guó)家工化部在2009 頒布的《軟件產(chǎn)品管理辦法》等，并產(chǎn)生了顯著的實(shí)效，但關(guān)于這方面的立法依然有很多需要完善的地方。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)新型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在其發(fā)展的過程中會(huì)出現(xiàn)許多新的問題，比如在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的糾紛中該由誰舉證更顯得公平，懲罰濫用市場(chǎng)支配地位者的具體措施等。現(xiàn)有的法律對(duì)于這些新出現(xiàn)的問題顯得軟弱無力，因此我們必須完善立法去彌補(bǔ)這些法律漏洞。

（二）責(zé)任制度模糊。我國(guó)規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位違法的行為，一般只是把經(jīng)營(yíng)者、行業(yè)協(xié)會(huì)列為責(zé)任主體，但在現(xiàn)實(shí)生活中，僅僅把他們作為濫用市場(chǎng)支配地位行為的承擔(dān)責(zé)任主體是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還有經(jīng)營(yíng)者的決策人以及濫用行為的實(shí)施者等主體。他們從中獲取了豐厚的利潤(rùn)，而他們所需要承擔(dān)的責(zé)任對(duì)其來說只是小菜一碟。如果不對(duì)他們違法行為進(jìn)行應(yīng)有的懲罰，那么《反壟斷法》將起不到威懾的作用。

（三）執(zhí)法機(jī)關(guān)混亂。我國(guó)反壟斷法的執(zhí)法機(jī)關(guān)是工商總局、商務(wù)部以及反壟斷委員會(huì)。但三個(gè)部門之間并沒有明確的分工，具體每個(gè)部門的管轄權(quán)限法律也沒做進(jìn)一步的細(xì)化。在處理問題時(shí)就會(huì)出現(xiàn)推脫責(zé)任，傾向本部門利益現(xiàn)象。

（四）舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。我國(guó)舉證原則一般是“誰主張，誰舉證”的原則。但《反壟斷法》對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的行為在程序上并無做出責(zé)任分配的要求。因此對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位行為是由處于弱勢(shì)地位一方企業(yè)來承擔(dān)，還是由具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)來承擔(dān)舉證責(zé)任，還有待進(jìn)一步研究。

（五）缺乏對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中具有市場(chǎng)支配地位的個(gè)別企業(yè)，通過抄襲等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為可以很輕松獲得巨大的利益，而研發(fā)者將會(huì)受到沉重的打擊。因此，法律應(yīng)該規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的行為，但是目前我國(guó)這一領(lǐng)域的立法還有很多不足的地方。

三、規(guī)制我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的建議

騰訊QQ 與奇虎360 之間爆發(fā)的3Q 戰(zhàn)爭(zhēng)震撼人心，雖然現(xiàn)在斗爭(zhēng)已經(jīng)平息了，但這事件有力地警示我們要重視對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制。因此，完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的法律制度，形成一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)、健康和諧的行業(yè)氛圍勢(shì)在必行。

（一）規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的整體規(guī)劃。在我國(guó)現(xiàn)在的法律制度框架下，還沒有專門性的法律去規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的行為。一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)的產(chǎn)生，要是讓其處于無章可循的環(huán)境下，將很難發(fā)展壯大。規(guī)范和立法是對(duì)行業(yè)的一個(gè)保護(hù)，因此制定專門的法律法規(guī)，可以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。但由于《反壟斷法》已經(jīng)對(duì)規(guī)制濫用市場(chǎng)支配做出了相關(guān)規(guī)定，所以本文認(rèn)為沒有必要新建一套法律體系去專門規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的行為?？梢栽诂F(xiàn)行《反壟斷法》基礎(chǔ)上，充分考慮網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特性，然后補(bǔ)充相關(guān)的章節(jié)，這樣可以很大程度上節(jié)約司法成本。新補(bǔ)充的法律內(nèi)容，一方面應(yīng)該對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的潛在經(jīng)營(yíng)者起到預(yù)防的作用；另一方面應(yīng)該讓網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者得到應(yīng)有的教訓(xùn)，為網(wǎng)絡(luò)安全提供保障。

（二）完善責(zé)任主體范圍。對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位違法的行為的主體，我國(guó)通常是把經(jīng)營(yíng)者、行業(yè)協(xié)會(huì)當(dāng)作責(zé)任主體，但在現(xiàn)實(shí)生活中，僅僅把他們作為濫用市場(chǎng)支配地位行為的承擔(dān)責(zé)任主體是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。還需要把濫用市場(chǎng)支配地位行為經(jīng)營(yíng)者的決策人以及濫用行為的實(shí)施者等自然人也列為責(zé)任主體。因?yàn)槠髽I(yè)中濫用市場(chǎng)支配地位的行為經(jīng)營(yíng)者的決策人以及濫用行為的實(shí)施者等自然人是企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位主要負(fù)責(zé)人。責(zé)任主體的完善有利于全面規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的行為，防止濫用市場(chǎng)支配地位行為的實(shí)施者以各種手段去逃脫相應(yīng)的法律制裁。

（三）完善監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)的設(shè)想。我國(guó)《反壟斷法》對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位行為的職權(quán)劃分并不明確，導(dǎo)致在執(zhí)法過程中執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中可能會(huì)相互推脫責(zé)任，降低執(zhí)法效率。由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)，再加上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷改革和飛速發(fā)展，對(duì)監(jiān)管部門所擁有的技術(shù)性有了更高的要求，要求提高監(jiān)管的時(shí)效性。同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)擁有專業(yè)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)和監(jiān)管技術(shù)來判斷經(jīng)營(yíng)者是否有濫用市場(chǎng)支配地位的行為。本文認(rèn)為，工信部正是一個(gè)擁有這樣專業(yè)知識(shí)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，因此應(yīng)在反壟斷法中明確規(guī)定工信部的監(jiān)管權(quán)限。此外，反壟斷法應(yīng)該由行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)、工信部在內(nèi)的多部門一起協(xié)調(diào)實(shí)施，堅(jiān)持互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管部門的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)與執(zhí)法機(jī)關(guān)的原則性相結(jié)合，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)可以健康快速的發(fā)展。

（四）合理分配舉證責(zé)任。我國(guó)一般采取的取證制度是“誰主張，誰舉證”的原則。但《反壟斷法》對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的行為沒有在程序上做出責(zé)任分配的規(guī)定。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地為的行為，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任倒置原則。即應(yīng)當(dāng)由具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)來承擔(dān)舉證責(zé)任，這個(gè)可以保護(hù)處于弱勢(shì)地位的一方企業(yè)或是個(gè)人，這樣更能顯示司法公正，也有利于司法審判。

（五）加大行政責(zé)任處罰力度。我國(guó)反壟斷法律規(guī)定對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位的行為實(shí)行單罰制，本文認(rèn)為這種處罰過輕，對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的行為的實(shí)施者起不到很好的警示作用。在這種制度之下不但訴訟收益低而且《反壟斷法》的影響力也被削弱。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)中，濫用市場(chǎng)支配地位行為法的實(shí)施者會(huì)中獲取了豐厚的利潤(rùn)，而他們所需要承擔(dān)的責(zé)任對(duì)其來說只是小菜一碟，根本起不到威懾的作用。所以，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)濫用行為的懲罰力度，對(duì)于濫用行為較為嚴(yán)重的還應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者考慮到懲罰的風(fēng)險(xiǎn)而不敢實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位行為。

（六）協(xié)調(diào)反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位會(huì)造成比較惡劣的影響。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中具有市場(chǎng)支配地位的個(gè)別企業(yè)，通過抄襲等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為可以很輕松獲得巨大的利益，而研發(fā)者將會(huì)受到沉重的打擊，不再有動(dòng)力去研發(fā)產(chǎn)品，最終損害的是整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。因此，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的行為尤為重要。對(duì)于處理反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間存在的問題，本文認(rèn)為一方面政府可以對(duì)技術(shù)的創(chuàng)新予以政策和資金上的支持；另一方面有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)該認(rèn)真執(zhí)法，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為依法追究法律責(zé)任，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。

（七）加強(qiáng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)行業(yè)自律監(jiān)管。行業(yè)自律是指某一行業(yè)為了規(guī)范行業(yè)行為，平衡同行之間的利益關(guān)系，維護(hù)行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)秩序，促使行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的自我管理行為。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)的職能，才能建立一個(gè)健康有序的市場(chǎng)。業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間可以互相監(jiān)督，從而通過行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行有效處理，既節(jié)約司法資源又可以規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位的行為。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律監(jiān)管的靈活性，不但彌補(bǔ)了法律監(jiān)管的原則性，還彌補(bǔ)了《反壟斷法》中關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的法律法規(guī)過于原則性和模糊性的缺陷。因此，本文建議，在完善網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制同時(shí)，更要注重互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)自我監(jiān)管，這樣才能更好地規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位行為?！?/p>