陳 建，王華中，吳玉華*

(1.寧鄉(xiāng)縣中醫(yī)醫(yī)院，湖南 寧鄉(xiāng) 410600；2.湖南省中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院，湖南 長(zhǎng)沙410006)

?

鴉膽子油乳配合胸腔熱灌注治療惡性胸腔積液臨床研究及其機(jī)制初探

陳 建1，王華中2，吳玉華2*

(1.寧鄉(xiāng)縣中醫(yī)醫(yī)院，湖南 寧鄉(xiāng) 410600；2.湖南省中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院，湖南 長(zhǎng)沙410006)

目的：初步評(píng)價(jià)中藥鴉膽子油乳配合胸腔熱灌注治療惡性胸腔積液的臨床療效及安全性，并初步探討其作用機(jī)制。方法：將60例惡性胸腔積液患者隨機(jī)分為試驗(yàn)組與對(duì)照組各30例，試驗(yàn)組患者行鴉膽子油乳熱灌注，對(duì)照組患者行順鉑熱灌注，每周1次，共進(jìn)行2次。結(jié)果：經(jīng)過(guò)治療，試驗(yàn)組總有效率為86.67%，對(duì)照組總有效率為70.00%，兩組患者胸水療效比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者生活質(zhì)量(Karnofsky 標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分)治療后均較治療前明顯提高，其中治療組提高幅度大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組毒副作用發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者胸水VEGF值治療后均較治療前明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，試驗(yàn)組降低幅度大于對(duì)照組，但兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論：鴉膽子油乳經(jīng)胸腔熱灌注是一種有效率高、安全性高、毒副作用低的治療惡性胸腔積液的方法，其作用機(jī)制可能與抑制胸水中的VEGF有關(guān)。

惡性胸腔積液；鴉膽子油乳；熱灌注；VEGF

大量惡性胸腔積液(Malignant pleural effusion，簡(jiǎn)稱MPE)常壓迫肺組織，導(dǎo)致呼吸循環(huán)障礙，積極治療MPE對(duì)延長(zhǎng)腫瘤患者生存期和提高生存質(zhì)量有重要的臨床意義。本研究采用胸腔閉試引流聯(lián)合鴉膽子油乳胸腔熱灌注治療MPE患者30例，與胸腔閉試引流聯(lián)合順鉑胸腔熱灌注治療MPE患者30例相比較，并初探其作用機(jī)制?，F(xiàn)將方法與結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取湖南省中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院2012年4月—2014年2月收治的中至大量惡性胸腔積液患者60例。所有患者在治療前后均未接受過(guò)放化療以及靶向藥物治療，治療前患者心肺功能、血常規(guī)、肝腎功能均正常?；颊吣挲g18～70歲，隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組各30例。治療組患者中，大量胸水26例，中量胸水4例；男性16例，女性14例；年齡35～69歲，平均年齡(58±8.8)歲；原發(fā)性肺鱗癌11例，原發(fā)性肺腺癌9例，淋巴瘤2例，胸膜間皮瘤1例，乳腺癌7例。對(duì)照組患者中，大量胸水28例，中量胸水2例；男性17例，女性13例；年齡32～70歲，平均年齡(55±13.8)歲；原發(fā)性肺鱗癌10例，原發(fā)性肺腺癌10例，原發(fā)性肝癌1例，乳腺癌6例，淋巴瘤2例，胸膜間皮瘤1例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05) ，具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者均B超定位后行胸腔穿刺置管引流術(shù)，術(shù)后接一次性引流袋持續(xù)引流。引流2～5天至排凈胸腔積液后經(jīng)導(dǎo)管灌注42～45℃生理鹽水800～1 000 mL，保留20min，再接一次性引流袋引流盡胸腔積液，如此反復(fù)2次行胸腔內(nèi)熱灌注。治療組患者于最后一次排凈灌洗液后經(jīng)導(dǎo)管注入42～45℃生理鹽水50mL+地塞米松5mg+鴉膽子油乳60mL，對(duì)照組患者于最后一次排凈灌洗液后注入42～45℃生理鹽水50mL +地塞米松5mg +順鉑50mg/m2。注藥后囑患者左右變換體位2h以使藥物充分接觸，注藥后留管3天，再次放盡胸腔積液后拔管。每例患者行2次胸腔熱灌注治療，2次間隔時(shí)間為1周。若出現(xiàn)毒副反應(yīng)進(jìn)行止嘔、退熱、水化等對(duì)癥處理。

1.3 觀察項(xiàng)目

觀察治療前、治療后第4周末患者的胸水量及KPS評(píng)分變化。檢測(cè)治療前后胸水的VEGF值變化。觀察兩組患者治療前、治療后第1周末血常規(guī)、肝腎功能以及注藥過(guò)程和注藥后1周內(nèi)是否出現(xiàn)惡心嘔吐、胸痛、發(fā)熱等毒副反應(yīng)。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1]

顯效：胸水消失或僅有少量，癥狀消失維持至少4 周；有效：胸水減少>1/2 以上，癥狀改善，維持4周以上不再需要抽液；無(wú)效：治療后胸水仍繼續(xù)或迅速產(chǎn)生或減少<1/2，治療4周仍須再次抽液?？傆行?(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。生活質(zhì)量按KPS進(jìn)行評(píng)分，毒副作用參照WHO急性和亞急性毒副反應(yīng)系1970年公布的表現(xiàn)和分度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較

經(jīng)過(guò)治療，試驗(yàn)組總有效率為86.67%，明顯優(yōu)于對(duì)照組的70.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 (n)

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05。

2.2 治療前后KPS評(píng)分比較

兩組患者治療前KPS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；經(jīng)治療后，兩組患者KPS評(píng)分均較治療前明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；治療組KPS評(píng)分提高幅度明顯大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后KPS評(píng)分比較 (±s,分)

注：與本組治療前比較，*P<0.05；與對(duì)照組比較，△P<0.05。

2.3 毒副作用發(fā)生率比較

除發(fā)熱情況兩組比較無(wú)差異外，治療組的毒副作用發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療后毒副作用比較 (n)

2.4 治療前后VEGF值比較

兩組患者治療后VEGF值均較治療前明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；治療組降低幅度大于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表4。

表4 兩組患者治療前后VEGF值比較 (±s，pg/mL)

注：與本組治療前比較，*P<0.05；與對(duì)照組比較，△P>0.05。

3 討論

惡性胸腔積液是某些惡性腫瘤的晚期表現(xiàn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)24%～50%的滲出性胸腔積液源于惡性病變，50%的癌癥轉(zhuǎn)移患者最終發(fā)生惡性胸腔積液[2]。大量胸腔積液常壓迫肺組織，導(dǎo)致呼吸循環(huán)障礙，如果不能及時(shí)治療，患者的平均生存時(shí)間只有3.3個(gè)月[3]。因此積極治療MPE是延續(xù)患者生命和提高生活質(zhì)量的有效措施。

目前治療MPE的方法主要可以分為兩大類(lèi)，即全身化療和局部治療，全身化療是目前治療惡性腫瘤的常用方法，全身化療可以殺死癌細(xì)胞，抑制腫瘤的生長(zhǎng)及胸腔積液的產(chǎn)生。但是全身化療僅對(duì)小細(xì)胞肺癌所導(dǎo)致的MPE療效顯著[4]，對(duì)多數(shù)MPE療效不明顯，而且也往往因其嚴(yán)重副作用而不被患者接受，所以目前仍以局部治療為主。

胸腔穿刺引流是當(dāng)前治療MPE的常用方法。有研究顯示，中心靜脈置管持續(xù)引流較單純穿刺引流效果好，可操作性強(qiáng)，患者耐受性較好[5]。胸腔灌注藥物治療是目前治療惡性胸腔積液的有效方法，不僅可以通過(guò)熱療殺滅癌細(xì)胞，同時(shí)可以促進(jìn)藥物的吸收，水的流動(dòng)作用也使藥物充分接觸胸腔各個(gè)部位，從而能更好地控制胸水。目前較多用于胸腔內(nèi)灌注治療MPE的藥物有順鉑、阿霉素、博來(lái)霉素等細(xì)胞毒性藥物，白介素-2、干擾素、香菇多糖等生物制劑，還有欖香烯、鴉膽子油乳等中藥制劑。順鉑是比較理想的腔內(nèi)灌注治療MPE的藥物，研究表明，單藥順鉑胸腔注射治療的有效率可達(dá)到66.6%[6]。

近年來(lái)研究表明鴉膽子油乳劑能逆轉(zhuǎn)化療藥物的多藥耐藥性，從而增強(qiáng)化療藥物對(duì)腫瘤的作用[7]。有研究顯示鴉膽子油乳有降低腫瘤細(xì)胞VEGF水平，從而達(dá)到治療腫瘤的作用[8]。

本研究通過(guò)鴉膽子油乳經(jīng)胸腔熱灌注治療MPE，總有效率達(dá)86.67%，而順鉑經(jīng)胸腔熱灌注組總有效率僅為70.00%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療組生活質(zhì)量(KPS評(píng)分)提高幅度大于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組毒副作用發(fā)生率均呈較低水平，未出現(xiàn)嚴(yán)重毒副反應(yīng)，未出現(xiàn)死亡病例及脫落病例，其中治療組毒副作用除發(fā)熱外，其余毒副作用發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說(shuō)明鴉膽子油乳經(jīng)胸腔熱灌注能有效控制MPE，提高患者生活質(zhì)量，延長(zhǎng)患者生命，安全性高、毒副作用低，是一種安全、有效、低毒的治療惡性胸腔積液的方法，值得臨床推廣運(yùn)用。兩組患者治療后胸水VEGF值均較治療前大幅降低(P<0.05)，但降低幅度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說(shuō)明鴉膽子油乳和順鉑經(jīng)胸腔熱灌注治療惡性胸腔積液的作用機(jī)制，可能與降低胸水VEGF值，影響腫瘤組織血管生成從而減少胸水的生成有關(guān)。

[1] 吳一龍.肺癌多學(xué)科綜合治療的理論與實(shí)踐[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，2000:390-394．

[2] LIGHT RW,EROZAN YS,BALL WC.Cells in pleural fluid:their value in diferential diagnosis[J].Arch Intern Med,1977, 132(7):857-860.

[3] SAHN SA．Management of maignant pleural effusions[J]．Monaldi Arch Chest dis,2001,56(5):394．

[4] 高德幀.惡性胸腔積液的治療進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)信息，2011,24(4)：2491.

[5] 鄧媛,附建偉.不同方法治療惡性胸腔積液的臨床觀察[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011, 40(30)：3100.

[6] 劉新平,李樹(shù)兵,劉睿.順鉑胸腔灌注治療惡性胸腔積液33例臨床觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2011,5(1):118.

[7] 徐翔,許東航,江波,等.鴉膽子油乳對(duì)人肺癌A549細(xì)胞血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子表達(dá)的影響[J].中國(guó)中藥雜志,2008,33(21):2517-2520.

[8] 顧勤花, 尹德剛.胸腔熱灌注化療研究進(jìn)展[J],臨床肺科雜志,2006,11(5):634.

(責(zé)任編輯：魏 曉)

2014-12-19

陳建(1986-)，男，湖南省寧鄉(xiāng)縣中醫(yī)醫(yī)院住院醫(yī)師，研究方向?yàn)橹形麽t(yī)結(jié)合治療惡性腫瘤。

吳玉華(1963-)，女，湖南省中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院主任醫(yī)師，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹形麽t(yī)結(jié)合治療惡性腫瘤。E-mail：wuyuhua9898@126.com

R561

A

1673-2197(2015)09-0099-02

10.11954/ytctyy.201509047