■許正松 孔凡斌

三是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)政策因素對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。政府經(jīng)常會出臺各種政策引導(dǎo)和調(diào)控產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間布局合理化等目標(biāo)。政策導(dǎo)向之所以起作用，是因為政府可以通過政策手段來改變企業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境，進(jìn)而影響企業(yè)的投資區(qū)位選擇［4］。在我國計劃經(jīng)濟(jì)時代就曾出現(xiàn)過政策性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，如新中國成立初期的三線廠建設(shè)［5］。二元化的戶籍管理制度阻礙了東部地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部的轉(zhuǎn)移是另一典型的例子［6］。2010年出臺的《關(guān)于支持中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的意見》實施以來，中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移力度逐漸加大；之后上升到國家戰(zhàn)略的“皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)”對于強(qiáng)化中部崛起戰(zhàn)略的實施效果意義明顯［7］。不僅中國政府會出臺引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策，其他國家，如日本、巴西和印度等國家也都曾出臺政策鼓勵產(chǎn)業(yè)向國內(nèi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移［8］。然而有研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策具有選擇效應(yīng)，基于企業(yè)利潤比例的補貼政策更加鼓勵高生產(chǎn)率企業(yè)進(jìn)入目標(biāo)區(qū)域，而固定成本補貼政策對低生產(chǎn)率企業(yè)更具有吸引力［9］，國內(nèi)的實證分析也佐證了比例補貼與固定成本補貼對不同生產(chǎn)率企業(yè)選址的影響［10］。

經(jīng)過幾十年的深入分析，國內(nèi)外學(xué)者對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因的研究成果已經(jīng)相當(dāng)豐富，為后續(xù)的研究奠定了深厚的基礎(chǔ)。國外學(xué)者的研究注意力主要集于產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移的動因、模式與效應(yīng)，而國內(nèi)學(xué)者將更多注意力放在對FDI及國內(nèi)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究上。隨著區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實踐的進(jìn)一步豐富及經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因的研究也需要進(jìn)一步深化，如產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模擬分析及計量模型分析有待加強(qiáng)與相互結(jié)合。通過有限的文獻(xiàn)閱讀發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們均認(rèn)為勞動力成本的區(qū)域差異是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要誘因，然而將名義工資與勞動生產(chǎn)率結(jié)合起來分析制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因的理論研究很少，且未發(fā)現(xiàn)有國內(nèi)學(xué)者在此基礎(chǔ)上通過計量模型實證分析勞動力成本對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。基于以上分析與考慮，本文以江西省制造業(yè)為研究對象，創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因的理論模型，利用計量模型實證分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因，最后提出相關(guān)政策建議。

二、理論模型

勞動力成本是制造業(yè)尤其是勞動密集型制造業(yè)生產(chǎn)成本的重要組成部分，勞動力成本上升是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的根本原因。在保羅·克魯格曼看來，一個行業(yè)是否具有比較優(yōu)勢不僅取決于與其他地區(qū)相同行業(yè)工資率的對比，還取決于兩個地區(qū)相同行業(yè)勞動生產(chǎn)率的比較。基于以上理解與分析，本文將名義工資與勞動生產(chǎn)率相結(jié)合，構(gòu)建影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理論模型。

（一）基本理論模型

根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)理論，可設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為Q=F（K，L），成本函數(shù)為C=C（K，L）=r×K+w×L；其中,K代表資本，L代表勞動，r為利率，w為名義工資。設(shè)地區(qū)1和地區(qū)2為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的兩個地區(qū)。由于處于同一主權(quán)國家內(nèi)部，執(zhí)行同一的貨幣政策，因此，兩個地區(qū)的利率相同。然而，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，兩個地區(qū)的生產(chǎn)函數(shù)和成本函數(shù)并不完全相同。

于是，設(shè)地區(qū)1的生產(chǎn)函數(shù)和成本函數(shù)分別為：

地區(qū)2的生產(chǎn)函數(shù)和成本函數(shù)分別為：

Q2=F2(K,L)和C2=C2(K,L)=r×K+w2×L；

其中,w1為地區(qū)1的名義工資，w2為地區(qū)2的名義工資，兩地區(qū)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而有不同的名義工資。

假設(shè)在地區(qū)1，產(chǎn)出最大化或利潤最大化的要求為△K的資本與△L1勞動進(jìn)行組合；在地區(qū)2，同樣的要求為△K的資本與△L2勞動進(jìn)行組合。在我國，資本相對勞動更為稀缺，一般不會出現(xiàn)有資本而勞動短缺的情形。因此，兩個地區(qū)的廠商都會力求使投入要素組合為產(chǎn)出最大化或利潤最大化的比例。

在地區(qū)1，新增△K的資本和△L1的勞動帶來的凈產(chǎn)出為：

在地區(qū)2，新增△K的資本和△L2的勞動帶來的凈產(chǎn)出為：

其中，MPK1和MPK2分別為資本在地區(qū)1和地區(qū)2的邊際產(chǎn)出。

如果除此之外不考慮其他有礙資本流動的因素如交易成本等，則資本在兩個地區(qū)之間流動的臨界條件為Y1=Y2，即（1）式等于（2）式。將（1）式與（2）式右邊分別除以△L1，并令其相等，可得等式：

用α1和α2分別表示地區(qū)1和地區(qū)2的勞動生產(chǎn)率。由于勞動生產(chǎn)率可以定義為單位勞動的產(chǎn)出，也即生產(chǎn)單位產(chǎn)出所需勞動量的倒數(shù)，所以有：

進(jìn)一步假定兩地區(qū)的資本邊際產(chǎn)出相等，即MPK1=MPK21，則資本從地區(qū)1轉(zhuǎn)移至地區(qū)2的條件可以簡化為：

本文將名義工資除以勞動生產(chǎn)率w/α定義為相對勞動成本。某地區(qū)這種經(jīng)過勞動生產(chǎn)率調(diào)整后的名義工資越低，越具有承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動力比較優(yōu)勢；反之，則在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上具有勞動力比較劣勢。

（二）基本理論模型的擴(kuò)展

資本在不同地區(qū)間的流動存在流動成本，很多文獻(xiàn)稱之為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本包括諸如遠(yuǎn)距離控制使得管理難度加大；生產(chǎn)地遠(yuǎn)離消費市場因而增加了物流成本，以及適應(yīng)市場需求變化變得更為困難；在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地的勞動力搜尋成本大于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之前等。在諸多的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本中，最大的部分可能是產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。如果地區(qū)1擁有產(chǎn)業(yè)集群，而地區(qū)2沒有產(chǎn)業(yè)集群，某一企業(yè)將本企業(yè)的生產(chǎn)從地區(qū)1遷移至地區(qū)2，則因脫離原先所處的產(chǎn)業(yè)集群，該企業(yè)將難以繼續(xù)享有產(chǎn)業(yè)集群所帶來的正的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。當(dāng)然，轉(zhuǎn)移企業(yè)也可能因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而獲得額外收益，如更低的地價降低了企業(yè)固定資產(chǎn)投入，以及更優(yōu)惠的招商引資政策減輕了外來企業(yè)的稅負(fù)等。

用A和B分別表示單位資本的轉(zhuǎn)移成本和轉(zhuǎn)移收益，則資本從地區(qū)1轉(zhuǎn)移至地區(qū)2的條件擴(kuò)展為：

該式（9）表明，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與否不僅取決于相對勞動力成本，還與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本有關(guān)。只有當(dāng)資本從地區(qū)1轉(zhuǎn)移至地區(qū)2所帶來的產(chǎn)出凈收益大于轉(zhuǎn)移成本與轉(zhuǎn)移收益之差時，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才會發(fā)生。因此，在考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的決定因素時，不能只比較地區(qū)間名義工資的差異，不能因為江西省制造業(yè)名義工資低于東部發(fā)達(dá)省份，就斷言江西省在勞動力上擁有比較優(yōu)勢。應(yīng)該同時考慮名義工資和勞動生產(chǎn)率，相對勞動力成本才是兩地區(qū)間判斷勞動力比較優(yōu)勢的唯一依據(jù)。

三、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)涵的界定與江西承接制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分析

（一）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)涵的界定

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵分為狹義和廣義兩種。狹義的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指企業(yè)將部分或全部生產(chǎn)設(shè)施由原生產(chǎn)地遷移到其他國家或地區(qū)的過程，體現(xiàn)為投資在不同空間的轉(zhuǎn)移［11］。狹義的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移概念較為簡單與直觀。而廣義的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局在空間上的重構(gòu)，該重構(gòu)是由于競爭比較優(yōu)勢的動態(tài)變化所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間重新選擇產(chǎn)業(yè)區(qū)位的結(jié)果［12］。廣義產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵較為豐富，不僅將跨區(qū)域的企業(yè)投資行為視為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（狹義的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移），產(chǎn)品市場擴(kuò)張與遷移也被視為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即某地區(qū)的需求增加導(dǎo)致另一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張也被看作發(fā)生了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。廣義的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移包括兩種形式，其一是轉(zhuǎn)移主體的企業(yè)在地理位置上的部分或整體遷移；其二是產(chǎn)業(yè)區(qū)位的變化，這種產(chǎn)業(yè)區(qū)位的變化可能源于外來投資的增加，也可能由于原生產(chǎn)地的產(chǎn)（企）業(yè)逐步衰退與轉(zhuǎn)型，其他地區(qū)相同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出份額的相對上升。如某產(chǎn)業(yè)原先主要集中于沿海地區(qū)，后來該產(chǎn)業(yè)在沿海地區(qū)逐漸衰落，產(chǎn)業(yè)份額下降，中西部地區(qū)相同產(chǎn)業(yè)的份額逐步上升，中西部地區(qū)相同產(chǎn)業(yè)份額的上升并非源于沿海地區(qū)該產(chǎn)業(yè)直接空間遷移的結(jié)果，而是中西部地區(qū)相同產(chǎn)業(yè)的新增投資所致。

（二）江西承接制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分析

由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在制造業(yè)，因此，本文在分析江西省承接來自于省外的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況時，以制造業(yè)為分析對象。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移包括FDI和國內(nèi)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，國內(nèi)各省份對于所承接的FDI有詳細(xì)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而對于國內(nèi)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移卻沒有可以直接利用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，統(tǒng)計部門并沒有針對國內(nèi)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量的統(tǒng)計。不過可以在嚴(yán)格界定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)涵的條件下，用江西省制造業(yè)增加值占全國制造業(yè)增加值的比重來度量江西省承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的情況。若該比重增加，則意味著有產(chǎn)業(yè)從省外轉(zhuǎn)移至江西省內(nèi)；反之，則表明了產(chǎn)業(yè)的逆轉(zhuǎn)移。同時，根據(jù)前面的理論分析，相對勞動力成本是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的決定因素，所以，在分析江西省承接制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況時，將江西省制造業(yè)相對勞動力成本的變化一同進(jìn)行比較分析，從直觀上來判斷兩者之間的相關(guān)關(guān)系。本部分的原始數(shù)據(jù)均取自1978年至2013年的 《中國統(tǒng)計年鑒》、《江西統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，并經(jīng)過整理得到。

從圖1可以看出，自1978年開始一直到1995年，江西省制造業(yè)增加值占全國的比重呈波動緩慢下降的態(tài)勢，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移凈值為負(fù)，表明在這段時期，總體上并沒有制造業(yè)產(chǎn)業(yè)從江西省外轉(zhuǎn)移至江西省。這可能是因為1978年改革開放初期，中央政府制定并實施東部沿海地區(qū)率先開放與優(yōu)先發(fā)展的非均衡發(fā)展策略，制造業(yè)首先在我國東部沿海地區(qū)蓬勃發(fā)展。從1996年開始，江西省制造業(yè)增加值占全國的比重開始逐步增加；2002年之后，該比重快速增加，這種增加可能部分源于2000年提出并實施的“中部崛起戰(zhàn)略”產(chǎn)生的效果。

按照前面理論分析的結(jié)論，相對勞動力成本是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要決定因素，江西省制造業(yè)相對勞動力成本與全國之比應(yīng)該與江西省制造業(yè)增加值占全國的比重成反比關(guān)系。從圖1可以看出，當(dāng)江西省制造業(yè)增加值占全國的比重緩慢下降時，江西省制造業(yè)相對勞動力成本與全國之比呈緩慢上升的趨勢。當(dāng)1996年后江西省制造業(yè)增加值比重處于上升區(qū)間時，與之相對應(yīng)，江西省制造業(yè)相對勞動力成本與全國之比處于平穩(wěn)下降的通道中。兩者之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系直觀上較為明顯。利用Eviews6.0做兩者的相關(guān)性檢驗發(fā)現(xiàn)，兩者的相關(guān)系數(shù)為-0.794，且通過了1%的顯著性檢驗。該相關(guān)系數(shù)值介于中度相關(guān)與強(qiáng)相關(guān)之間，表明除了相對勞動力成本這一因素影響制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之外，還有其他因素也同時對區(qū)域產(chǎn)業(yè)是否轉(zhuǎn)移以及轉(zhuǎn)移的規(guī)模產(chǎn)生影響。

圖1 1978—2012年江西省制造業(yè)增加值占全國比重與相對勞動力成本的對比分析

表1搖影響制造業(yè)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵變量與控制變量

四、實證分析

（一）計量模型的選擇

有關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響因素的實證分析較少，已有的實證分析主要集中于對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移黏性的分析，以及在微觀即企業(yè)層面探討企業(yè)遷移的動力機(jī)制。還未發(fā)現(xiàn)在宏觀層面通過計量模型來實證分析產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的決定因素。根據(jù)前面給出的理論模型，本文設(shè)定如下的計量模型：

lnPMIt=β0+β1lnRLCt+β2lnRHWt+μt(10)

其中，lnPMIt為江西省制造業(yè)產(chǎn)值占全國制造業(yè)總產(chǎn)值的比重，lnRHWt為江西省制造業(yè)相對勞動力成本與全國水平的制造業(yè)相對勞動力成本之比的對數(shù)，lnPHHt為江西省鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)占全國水平比重的對數(shù)。對自變量和應(yīng)變量均取對數(shù)可以部分消除計量模型的異方差問題。沒有經(jīng)濟(jì)理論表明相對勞動力成本對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響呈二次或三次曲線關(guān)系，本文選擇單方程模型。

模型選取變量的說明和解釋。由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在制造業(yè)，因此，在進(jìn)行區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響因素實證分析時，所選取的應(yīng)變量和關(guān)鍵自變量均取自制造業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。假設(shè)全國每個省份的制造業(yè)資本自我積累速度均相同，如果不存在區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，隨著時間的推移，每個省份制造業(yè)產(chǎn)出占全國總產(chǎn)出的比重將保持不變。如果某省份承接了來自該省份之外的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，則該省份制造業(yè)產(chǎn)出占全國制造業(yè)總產(chǎn)出的比重將上升；反之，該比重將下降。因此，可以通過判斷江西省制造業(yè)產(chǎn)出占全國制造業(yè)總產(chǎn)出的比重的變化來判斷江西省有沒有承接來自于省外的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。根據(jù)前面的理論模型，地區(qū)間相對勞動力成本的差異是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要決定因素，因此，將江西省制造業(yè)相對勞動力成本與全國水平之比確定為關(guān)鍵變量。該比值越小于1表明江西省在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中越擁有勞動力的比較優(yōu)勢，有利于江西省吸引和承接來自省外的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

發(fā)達(dá)的交通與便利的運輸條件有助于各種生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的空間轉(zhuǎn)移，有助于生產(chǎn)部門與市場之間建立更為密切的聯(lián)系。因此，采用江西省鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)占全國水平比重作為衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本和收益的替代變量。鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)的增加意味著外來投資基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善，有利于減少企業(yè)固定資產(chǎn)投入；鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)的增加也意味著遠(yuǎn)距離控制導(dǎo)致管理難度加大的問題得到了緩解；交通的便利與發(fā)達(dá)有利于解決生產(chǎn)地遠(yuǎn)離消費市場所帶來的物流成本增加等困境；同時也意味著人員流動更加頻繁，流動成本降低，有利于企業(yè)降低勞動力搜尋成本。因此，如果江西省鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)占全國鐵路與公路通車?yán)锍炭倲?shù)的比重上升，則意味著江西省擁有更強(qiáng)的承接和吸引省外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力。然而，該替代變量還不能度量產(chǎn)業(yè)集群的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)性對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。目前還難以找到產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)合適的替代變量。

（二）數(shù)據(jù)分析

1．平穩(wěn)性檢驗。由于時間序列數(shù)據(jù)容易產(chǎn)生自相關(guān)和分布滯后，時間序列非平穩(wěn)是常見的現(xiàn)象，因此，在回歸分析之前必須對時間序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。平穩(wěn)性檢驗的方法很多，本文此處采用常見的ADF單位根檢驗，檢驗的結(jié)果見表3。表示一階差分算子，單位根檢驗所使用的方法為AIC最小準(zhǔn)則。

表2搖ADF單位根檢驗結(jié)果

表3搖Johansen協(xié)整檢驗結(jié)果

表4搖計量模型估計結(jié)果

2．協(xié)整檢驗。從表2中ADF單位根檢驗的結(jié)果來看，各時間序列變量都是非平穩(wěn)的，如果以一個非平穩(wěn)時間序列擬合另一個非平穩(wěn)時間序列，則可能會產(chǎn)生偽回歸現(xiàn)象。雖然單位根檢驗表明各時間序列均非平穩(wěn)，但都是I（1）過程，即一階差分平穩(wěn)，變量之間仍可能存在一種 （長期）穩(wěn)定或均衡的關(guān)系。此時需要進(jìn)行協(xié)整檢驗以判斷時間序列的協(xié)整性。

Johansen協(xié)整檢驗結(jié)果表明，在1%的顯著性水平下，系統(tǒng)存在著一個協(xié)整關(guān)系，說明這三個時間序列間存在長期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)行回歸分析。

（三）計量模型估計結(jié)果及討論

利用Eviews6.0對線性回歸模型（10）進(jìn)行運算，得到的回歸結(jié)果見表4。

從計量模型回歸的結(jié)果來看，兩個自變量的系數(shù)的正負(fù)符合理論預(yù)期，且均通過了1%的顯著性水平檢驗，說明相對勞動力成本和鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)是影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要決定因素，即某省份的相對勞動力成本越低，交通越發(fā)達(dá)，越有利于吸引省外的資本進(jìn)入。調(diào)整后的R2為0.765342表示相對勞動力成本乃鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)兩個變量解釋了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移決定因素的76%。對于時期數(shù)為35（1978-2012年）的時間序列來說，回歸得到的調(diào)整后的R2不到0.8有偏低的嫌疑。調(diào)整后的R2較低，即回歸模型對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移決定因素的解釋力不足，主要原因可能在于控制變量對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本和轉(zhuǎn)移收益的度量還不夠精確，如難以度量產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)與招商引資政策等對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。遺憾的是，目前還難以對政策效應(yīng)及集群效應(yīng)做出較為精準(zhǔn)的測度。

五、結(jié)論與政策建議

本文在回顧產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將勞動生產(chǎn)率與名義工資相結(jié)合，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因理論模型。接著利用全國和江西省1978—2012年間的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計量分析了相對勞動力成本及交通、基礎(chǔ)設(shè)施的改善與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)相對勞動力成本越低、交通越便利發(fā)達(dá)，越有利于江西省吸引和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。優(yōu)化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是形成合理分工體系、優(yōu)化生產(chǎn)力空間布局的有效途徑；也是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的必然要求?；谝陨嫌^點及本文前面的分析，現(xiàn)提出如下政策建議：

第一，加強(qiáng)和完善提高勞動生產(chǎn)率的各項措施。諸如通過加強(qiáng)職業(yè)教育和有針對性的崗位技能培訓(xùn)，在較短時間內(nèi)訓(xùn)練出能掌握一技之長的技術(shù)工人。江西是勞務(wù)輸出大省，外出務(wù)工人員經(jīng)過在東部沿海地區(qū)制造企業(yè)的工作鍛煉，多數(shù)已經(jīng)成長為熟練工人，少部分已經(jīng)成長為企業(yè)中高層管理者，甚至已經(jīng)自主創(chuàng)業(yè)。在目前農(nóng)民工有回流趨勢的大背景下，不妨考慮出臺更多的措施以鼓勵外出務(wù)工人員回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

第二，爭取更多的國家級項目支持，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。有研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施水平每提高1個百分點，將帶來制造業(yè)產(chǎn)值比重增加0.143個百分點［9］，交通及基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)與完善對于吸引和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移無疑是重大的利好消息。勞動生產(chǎn)率的提高不僅僅是教育和培訓(xùn)的結(jié)果，與更多的資本、更先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備結(jié)合本身就可以提高勞動生產(chǎn)率。作為財政實力較弱的省份，江西難以拿出足夠多的資金用于鐵路、公路及工業(yè)園區(qū)的基礎(chǔ)實施改造，因此，有必要爭取更多的國家級項目 （安徽省近年來的快速發(fā)展與其得到的國家級項目不無關(guān)系），同時努力讓更多的江西省區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略上升到國家戰(zhàn)略，以得到中央政府資金和政策的扶持。

第三，培育產(chǎn)業(yè)集群，降低產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本。由于我國東部地區(qū)擁有比中西部地區(qū)更多的產(chǎn)業(yè)集群，于是東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移的過程中存在著很強(qiáng)的“黏性”［9］，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本因此增加。削弱這種“黏性”的方法之一就是培育地處本省的產(chǎn)業(yè)集群，以適應(yīng)資本向產(chǎn)業(yè)集群方向靠攏的趨勢。因此，江西省有必要結(jié)合自身的特點和優(yōu)勢，制訂出具體的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展策略，以培育產(chǎn)業(yè)集群的方式降低產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本。

注釋：

①王偉（2008）通過對比東部與中西部地區(qū)1990年至2005年產(chǎn)值、資本與勞動力投入后發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的產(chǎn)出資本比為1.393，大于中西部地區(qū)的產(chǎn)出資本比0.938。姚先國（2008）也認(rèn)為更高的資本回報率吸引了更多的FDI是我國沿海地區(qū)高速增長的主要原因之一。嚴(yán)格地說，人均資本擁有量不同地區(qū)的資本邊際產(chǎn)出并不相等，然而該假定對于本文的分析卻具有合理性，因為如果認(rèn)定江西省制造業(yè)資本的邊際產(chǎn)出MPK2低于全國其他省區(qū)制造業(yè)資本的邊際產(chǎn)出MPK2，則制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更難以從省外轉(zhuǎn)移至江西省。

［1］Avinash K.dixit,Joseph E.stiglitz.Monopolistic Competition and Optimum of Product Diversity.The American Economic Review,1977,(3).

［2］胡宇辰.產(chǎn)業(yè)集群對梯度轉(zhuǎn)移理論的挑戰(zhàn)［J］.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007,（5）.

［3］蔣昭乙.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下我國東部產(chǎn)業(yè)向西部轉(zhuǎn)移動力分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2011,（6）.

［4］許正松，萬青.基于產(chǎn)業(yè)集群視角下的我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移滯緩的研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2011,（4）.

［5］宋哲.我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因與效應(yīng)分析［D］.武漢：武漢大學(xué)，2013.

［6］傅鴻源,陳煌紅,葉貴.中國農(nóng)村勞動力流動對產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的影響探析［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2008,（5）.

［7］宋炳林.我國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動力機(jī)制及其耦合［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理,2014,（1）.

［8］Deichmann,Uwe,and Anthony J.Venables.Industrial Location in Developing Countries.The World Bank Research Observer,2008,(23).

［9］Okubo,T.Anti-agglomeration Subsidieswith Heterogeneous Firms.Journal of Regional Science,2012,(52).

［10］梁琦,李曉萍,呂大同.市場一體化，企業(yè)異質(zhì)性與地區(qū)補貼［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).2012,（2）.

［11］劉紅光,劉衛(wèi)東,劉志高.區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量測度研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,（6）.

［12］許正松,萬青.相對勞動力成本對產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的影響研究——基于勞動生產(chǎn)率的區(qū)域差異視角［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2011,（5）.