● 范曉婷

人才培養(yǎng)質(zhì)量是目前國內(nèi)外高校學(xué)科評(píng)估中的重要一環(huán)，其中，博士生培養(yǎng)質(zhì)量在學(xué)科評(píng)估中的人才培養(yǎng)質(zhì)量環(huán)節(jié)起著關(guān)鍵性作用。本文通過闡述中美學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系涉及博士生人才培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)內(nèi)容，來探究學(xué)科評(píng)估工作中博士生培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)差異。

一、高校學(xué)科評(píng)估與博士生培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)狀闡釋

學(xué)科評(píng)估既是高等教育評(píng)估中的一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容，也是高校學(xué)科建設(shè)與管理的重要構(gòu)成單元。針對(duì)高校學(xué)科下的科學(xué)研究、人才培養(yǎng)及目標(biāo)、價(jià)值、效率等內(nèi)容進(jìn)行綜合性評(píng)估的過程即為學(xué)科評(píng)估，反映著高校學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r與水平。學(xué)科評(píng)估是在構(gòu)建完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上開展的，通過設(shè)計(jì)完整、科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)內(nèi)容并賦予相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重，按照確定的計(jì)算方法對(duì)學(xué)科水平進(jìn)行評(píng)估，以期達(dá)到服務(wù)社會(huì)并推動(dòng)高校內(nèi)部學(xué)科建設(shè)、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的目的。在學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建過程中，指標(biāo)內(nèi)容和權(quán)重的設(shè)計(jì)影響著評(píng)估的重點(diǎn)及結(jié)果，并引導(dǎo)著學(xué)科評(píng)估的發(fā)展方向。

在我國學(xué)科評(píng)估中，人才培養(yǎng)質(zhì)量往往成為評(píng)估不可或缺的主要內(nèi)容，各學(xué)科人才培養(yǎng)質(zhì)量所包含的二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)的內(nèi)容都直接影響著一級(jí)指標(biāo)項(xiàng)的得分，對(duì)于學(xué)科下的人才培養(yǎng)具有明確的導(dǎo)向作用。其中，博士生人才培養(yǎng)質(zhì)量作為高校人才培養(yǎng)的關(guān)鍵要素，在人才培養(yǎng)與學(xué)科發(fā)展中的地位舉足輕重。狹義范疇的博士生培養(yǎng)質(zhì)量是指完成博士培養(yǎng)全過程后在授予學(xué)位證書這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，全日制博士生在實(shí)現(xiàn)就業(yè)前所具備的素質(zhì)與能力，并非指博士生整個(gè)在讀期間或進(jìn)入工作崗位后具備的素質(zhì)與能力。[1]本文中博士生培養(yǎng)質(zhì)量的概念主要區(qū)別于博士生的發(fā)展質(zhì)量而言，二者共同從屬于博士生質(zhì)量的概念范圍。其中，博士生的發(fā)展質(zhì)量主要針對(duì)博士生畢業(yè)之后的發(fā)展過程，而博士生的培養(yǎng)質(zhì)量則主要涉及博士生的教育過程，反映著博士生教育水平的高低及效果的優(yōu)劣，充分彰顯著學(xué)科資源在博士生培養(yǎng)過程中所起的作用。鑒于此，某一學(xué)科下的博士生培養(yǎng)質(zhì)量情況對(duì)該學(xué)科發(fā)展水平的評(píng)估具有至關(guān)重要的影響力，反之，學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系中關(guān)于博士生培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)的內(nèi)容能夠?qū)Σ┦可呐囵B(yǎng)產(chǎn)生積極的導(dǎo)向與推動(dòng)功能。因而，高校學(xué)科評(píng)估與博士生人才培養(yǎng)質(zhì)量之間既有“本體的、深層次的緣由，又有客觀、現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。 ”[2]

為全面客觀地分析中美學(xué)科評(píng)估中博士生培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)內(nèi)容，正確梳理國內(nèi)外學(xué)科評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)是研究的首要前提與基礎(chǔ)。我國目前的學(xué)科評(píng)估活動(dòng)主要存在三大主體：

一是開展重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估活動(dòng)的政府機(jī)構(gòu)組織。作為評(píng)估主體，政府組織的評(píng)估工作具有較強(qiáng)的政策導(dǎo)向性，其指標(biāo)體系的設(shè)置會(huì)對(duì)各高校和教育管理部門產(chǎn)生直接影響。至今，我國已開展了三輪重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估工作。[3]第一輪評(píng)估時(shí)間為1986年至1987年，國家教委在中國大陸地區(qū)高等院校內(nèi)開展了首輪國家重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選工作。2001年至2002年，教育部評(píng)選第二輪國家重點(diǎn)學(xué)科，旨在促進(jìn)高校學(xué)科建設(shè)、提高教學(xué)科研能力，推動(dòng)學(xué)科對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。第三輪評(píng)選工作于2006年至2007年展開，為適應(yīng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人才和科技的要求，根據(jù)建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略部署調(diào)整國家重點(diǎn)學(xué)科結(jié)構(gòu)。

第二類評(píng)估活動(dòng)是由各種中介機(jī)構(gòu)組織開展的學(xué)科評(píng)估，主要包括武書連所主持的中國大學(xué)評(píng)價(jià)課題組、武漢大學(xué)中國科學(xué)評(píng)價(jià)中心、網(wǎng)大和校友網(wǎng)等開展的大學(xué)評(píng)價(jià)中有關(guān)學(xué)科評(píng)估的部分內(nèi)容。為滿足政府管理部門、高校和社會(huì)各界了解中國研究生教育的需求，武漢大學(xué)中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心于2013年開展了中國研究生教育及學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)工作，對(duì)12個(gè)學(xué)科門類、98個(gè)一級(jí)學(xué)科及374個(gè)專業(yè)及培養(yǎng)單位進(jìn)行了評(píng)價(jià)。[4]

第三類學(xué)科評(píng)估則是在有關(guān)部門支持下，由學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心發(fā)起的對(duì)具有研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予資格的一級(jí)學(xué)科進(jìn)行的綜合評(píng)估，是目前我國第一次由教育部直屬事業(yè)單位開展的學(xué)科評(píng)估活動(dòng)。三次全國范圍的學(xué)科評(píng)估工作分別在2002年、2006年和2012年展開，其中，2012年學(xué)科評(píng)估遵循新的學(xué)科評(píng)價(jià)質(zhì)量觀，著重凸顯“質(zhì)量、成效與特色”，在融合主觀與客觀評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，以客觀評(píng)價(jià)為主構(gòu)建了學(xué)科評(píng)估的指標(biāo)體系，主要從師資隊(duì)伍、科研水平、人才培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)科聲譽(yù)四個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估，并由參與學(xué)科聲譽(yù)調(diào)查的5000余名專家決定最終的指標(biāo)權(quán)重值。因此，學(xué)位中心開展的學(xué)科評(píng)估工作可謂目前我國評(píng)估規(guī)模最大、最系統(tǒng)的活動(dòng)。由于評(píng)估結(jié)果具備較強(qiáng)的客觀性與公正性，因而受到社會(huì)各界尤其是高校的普遍歡迎與重視。

在美國，學(xué)科評(píng)估作為高等教育評(píng)估的一項(xiàng)重要內(nèi)容已有40年的歷史，發(fā)展至今已形成了較為完善的評(píng)估理論和操作性較強(qiáng)的指標(biāo)體系。自1983年起，《美國新聞與世界報(bào)道》（USNews）周刊每隔兩年便會(huì)舉辦大學(xué)評(píng)估活動(dòng)，評(píng)估范圍主要圍繞本科生的教育。1987年，《美國新聞與世界報(bào)道》周刊開始對(duì)研究生教育進(jìn)行學(xué)科評(píng)估，將美國大專院校按學(xué)科和地區(qū)分別歸類并收集數(shù)據(jù)，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行判斷整理的基礎(chǔ)上打分最終得出排名。1992年起，美國的《美國新聞與世界報(bào)道》周刊開始對(duì)商學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院、工程學(xué)院進(jìn)行評(píng)估，并于1995年增加了對(duì)教育學(xué)院的評(píng)估。至今，美國的《美國新聞與世界報(bào)道》周刊已增加對(duì)文理學(xué)院、藝術(shù)學(xué)院、公共事務(wù)學(xué)院的評(píng)價(jià)。除此之外，美國國家研究委員會(huì)（National Research Council）已開展了三次博士學(xué)科評(píng)估并成為美國研究生教育外部質(zhì)量保障體系的重要組成部分。美國國家研究委員會(huì)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)為半官方、半營利性的獨(dú)立研究組織。因此，美國的博士學(xué)科評(píng)估項(xiàng)目可以算作美國政府利用其間接管理博士教育的宏觀調(diào)控方式，同時(shí)也是學(xué)者自治團(tuán)體進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估與決策的代表。[5]自20世紀(jì)80年代起，美國分別在1982年、1993年和2006年開展了三次大規(guī)模的博士學(xué)科評(píng)估，與我國學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心舉辦的學(xué)科評(píng)估項(xiàng)目有所相似，只是美國將學(xué)科評(píng)估的對(duì)象限定于博士，而我國學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主要評(píng)估碩士與博士兩個(gè)學(xué)位層次。

表1 重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系

二、中美學(xué)科評(píng)估中博士生培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)內(nèi)容的呈現(xiàn)

由于歷史傳統(tǒng)以及國情的不同，我國和美國在學(xué)科評(píng)估中均建立了與之相適應(yīng)的博士生培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)。我國學(xué)科評(píng)估包括重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估、中介評(píng)估機(jī)構(gòu)開展的學(xué)科專業(yè)評(píng)估以及學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心舉辦的學(xué)科評(píng)估，而美國的學(xué)科評(píng)估主要包括中介評(píng)估機(jī)構(gòu)開展的學(xué)科評(píng)估和國家研究委員會(huì)發(fā)起的學(xué)科評(píng)估。不同學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系中有關(guān)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)內(nèi)容各不相同。

（一）我國學(xué)科評(píng)估中涉及博士生培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)

1.政府機(jī)構(gòu)組織的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估

在國家重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估指標(biāo)中，涉及博士生培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)共6項(xiàng)：授予博士學(xué)位數(shù)；目前在校攻讀博士學(xué)位的留學(xué)生數(shù)；獲全國優(yōu)秀博士學(xué)位論及提名論文數(shù)；博士學(xué)術(shù)論文、專著數(shù)；博士科研獲獎(jiǎng)數(shù)、獲發(fā)明專利數(shù)；博士科研項(xiàng)目情況。其中，博士學(xué)術(shù)論文要求統(tǒng)計(jì)CSCD或CSSCI收錄論文數(shù)，人均CSCD或CSSCI收錄論文數(shù)，SCI、SSCI、AHCI、EI及 MEDLINE收錄論文數(shù)，人均 SCI、SSCI、 AHCI、EI及 MEDLINE收錄論文數(shù)?？蒲蝎@獎(jiǎng)項(xiàng)包括國家級(jí)成果獎(jiǎng)、教育部高校人文社科優(yōu)秀成果獎(jiǎng)數(shù)，省級(jí)成果獎(jiǎng)及 “最高獎(jiǎng)”、省級(jí)哲學(xué)（人文）社科成果獎(jiǎng)數(shù)，以及獲中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)、中華中醫(yī)藥科技獎(jiǎng)數(shù)。獲發(fā)明專利數(shù)的統(tǒng)計(jì)主要針對(duì)工學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)門類學(xué)生?？蒲许?xiàng)目指標(biāo)下包括四項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，分別是境內(nèi)國家級(jí)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、境外際合作科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、境內(nèi)國家級(jí)及境外合作科研項(xiàng)目數(shù)、人均科研經(jīng)費(fèi)。

2.中介評(píng)估機(jī)構(gòu)開展的學(xué)科評(píng)估

我國各類中介評(píng)估機(jī)構(gòu)針對(duì)學(xué)科專業(yè)開展的評(píng)估研究，以中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心的學(xué)科評(píng)估為主要代表。涉及博士生培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)包括授予博士學(xué)位人數(shù)、博士生學(xué)位論文質(zhì)量、博士生學(xué)術(shù)論文質(zhì)量、博士生科研獲獎(jiǎng)或發(fā)明專利授權(quán)、博士生科研項(xiàng)目。其中，博士生學(xué)位論文質(zhì)量利用全國百篇優(yōu)秀博士論文及論文提名；博士生學(xué)術(shù)論文質(zhì)量既包括收錄數(shù)量，也包括被引次數(shù)；科研獲獎(jiǎng)包括國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)、中國高校科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）；同時(shí)，博士研究生學(xué)術(shù)新人獎(jiǎng)也在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)的科研項(xiàng)目為 “2011”協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目、“863”計(jì)劃、“973”計(jì)劃、國家自然科學(xué)基金、國家社會(huì)科學(xué)基金、教育部人文社會(huì)科學(xué)基金。科研經(jīng)費(fèi)則要求統(tǒng)計(jì)國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)總額、國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)總額、教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)總額。盡管申請(qǐng)到上述科研項(xiàng)目的博士生為數(shù)不多，能夠獲得規(guī)定獎(jiǎng)項(xiàng)的人數(shù)則更少，然而博士生作為申請(qǐng)科研項(xiàng)目并獲得獎(jiǎng)項(xiàng)的組成主體的地位是不可否定的。因此，為促進(jìn)學(xué)科發(fā)展同時(shí)提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)博士生積極參與科學(xué)研究。

3.學(xué)位發(fā)展中心舉辦的學(xué)科評(píng)估

表2 教育部學(xué)位與研究發(fā)展中心的學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系

2012年的第三輪學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)具備以下五個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)：第一，以具備較強(qiáng)代表性的指標(biāo)項(xiàng)來代替總量指標(biāo)，同時(shí)明確規(guī)定了指標(biāo)設(shè)置數(shù)量的上限，從而克服了單純追求規(guī)模的錯(cuò)誤傾向，以期實(shí)現(xiàn)在總量和人均間尋求質(zhì)量的平衡點(diǎn)；第二，本次評(píng)估堅(jiān)持在學(xué)培養(yǎng)質(zhì)量與畢業(yè)后發(fā)展質(zhì)量相結(jié)合，開創(chuàng)了學(xué)生質(zhì)量評(píng)價(jià)的新視角；第三，對(duì)學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)進(jìn)行了創(chuàng)新，采用“定量與定性、質(zhì)量與數(shù)量、國內(nèi)與國外”相結(jié)合的“多維度學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)”方法；第四，強(qiáng)調(diào)專利成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，鼓勵(lì)專利成果為社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。第五，分類設(shè)置指標(biāo)體系以突出學(xué)科特色，避免趨同導(dǎo)向。具體到指標(biāo)內(nèi)容來看，涉及博士生培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)為8項(xiàng)：授予博士學(xué)位人數(shù)、博士國際交流情況、優(yōu)秀在校博士生、博士學(xué)位論文質(zhì)量、博士學(xué)術(shù)論文質(zhì)量、博士科研獲獎(jiǎng)情況、博士出版學(xué)術(shù)專著或轉(zhuǎn)化成果專利情況、博士代表性科研項(xiàng)目情況。其中，在博士國際交流方面，新增學(xué)生派出留學(xué)和交流指標(biāo)項(xiàng)，鼓勵(lì)高校和學(xué)生對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的投入；在博士學(xué)位論文質(zhì)量環(huán)節(jié)，不僅計(jì)算評(píng)估單位內(nèi)各學(xué)科全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文入選數(shù)與提名論文數(shù)，同時(shí)首次將全國博士學(xué)位論文抽檢情況引入到博士生學(xué)位論文質(zhì)量的考核中，對(duì)于促進(jìn)博士學(xué)位質(zhì)量的全面提高具有重要的促進(jìn)作用；除此之外，學(xué)位中心的學(xué)科評(píng)估重視博士生的科研質(zhì)量情況，注重評(píng)估學(xué)術(shù)論文質(zhì)量、科研獲獎(jiǎng)情況、著作出版情況、成果轉(zhuǎn)化以及科研項(xiàng)目情況，等等。

基于對(duì)我國學(xué)位中心第三輪學(xué)科評(píng)估所采用的指標(biāo)體系中涵蓋的指標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行分析，不難得出，授予學(xué)位人數(shù)、國際交流情況、優(yōu)秀在校生、學(xué)位論文質(zhì)量以及在?？蒲星闆r等是衡量博士生培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)，影響著高校學(xué)科評(píng)估的優(yōu)劣。學(xué)科評(píng)估指標(biāo)中對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)估反之引導(dǎo)著高校博士生人才培養(yǎng)的方向，推動(dòng)著博士生的國際交流水平、博士學(xué)位論文質(zhì)量的提升以及博士生參與科研的積極性。

（二）美國學(xué)科評(píng)估中關(guān)于博士生培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)

1.中介評(píng)估機(jī)構(gòu)開展的學(xué)科評(píng)估

美國中介機(jī)構(gòu)開展的學(xué)科評(píng)估以《美國新聞與世界報(bào)道》周刊為首。《美國新聞與世界報(bào)道》周刊自1987年起涉及研究生教育學(xué)科評(píng)估，1992年起對(duì)各學(xué)院開展學(xué)科評(píng)估。受各學(xué)科門類的特點(diǎn)影響，各學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各不相同。在此，以其發(fā)布的2013美國工程學(xué)院和商學(xué)院的評(píng)估指標(biāo)體系為例，分析其中博士生培養(yǎng)質(zhì)量所占指標(biāo)。

如表3、表4所示，美國《美國新聞與世界報(bào)道》周刊對(duì)工程學(xué)院和商學(xué)院評(píng)估所采用的指標(biāo)體系有所不同。工程學(xué)院的評(píng)估指標(biāo)體系主要評(píng)價(jià)工程學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生錄取質(zhì)量、學(xué)院資源和研究活動(dòng)，而商學(xué)院由于其學(xué)院特點(diǎn)則注重考核學(xué)生的就業(yè)情況，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生錄取質(zhì)量和就業(yè)成功率。從指標(biāo)體系的內(nèi)容來看，《美國新聞與世界報(bào)道》周刊所開展的學(xué)科評(píng)估關(guān)于博士生培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)主要體現(xiàn)為授予博士學(xué)位人數(shù)，并未體現(xiàn)出我國指標(biāo)中對(duì)博士生學(xué)位論文、科研情況等的考核。相反，《美國新聞與世界報(bào)道》周刊的學(xué)科評(píng)估更加注重考核博士生的入學(xué)質(zhì)量與發(fā)展質(zhì)量，將學(xué)生的入學(xué)成績及就業(yè)情況作為學(xué)院評(píng)估的重要內(nèi)容。

2.國家研究委員會(huì)發(fā)起的學(xué)科評(píng)估

表3 美國USNews2013工程學(xué)院評(píng)估指標(biāo)體系

表4 美國USNews2013商學(xué)院評(píng)估指標(biāo)體系

美國國家研究委員主持的最新一輪的博士學(xué)科評(píng)估于2006年啟動(dòng)并在2010年公布評(píng)估結(jié)果。前兩次學(xué)科評(píng)估均遵循“聲譽(yù)評(píng)估”的導(dǎo)向，最新一輪評(píng)估則轉(zhuǎn)為以“質(zhì)量評(píng)估”為導(dǎo)向并堅(jiān)持定量指標(biāo)與權(quán)重的評(píng)估技術(shù)。2006年的博士學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系主要包括學(xué)科教師質(zhì)量、學(xué)科博士生質(zhì)量和學(xué)科質(zhì)量三組指標(biāo)體系，經(jīng)過教師調(diào)查整合為研究活動(dòng)、學(xué)生支持和產(chǎn)出以及學(xué)術(shù)多樣性三個(gè)維度，主要依據(jù)教師研究活動(dòng)、博士生培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)生多元化程度進(jìn)行綜合評(píng)估。其中，涉及到博士生培養(yǎng)的指標(biāo)集中體現(xiàn)在學(xué)生支持和產(chǎn)出維度，主要包括博士生資助情況、獲得博士學(xué)位情況及學(xué)術(shù)職位就業(yè)情況。學(xué)術(shù)職位就業(yè)比例所占評(píng)估比重最高，即美國教師認(rèn)為學(xué)術(shù)性職業(yè)應(yīng)當(dāng)成為學(xué)術(shù)性博士就業(yè)的理想領(lǐng)域，從而體現(xiàn)出美國學(xué)科人才培養(yǎng)的導(dǎo)向；6-8年內(nèi)獲得博士學(xué)位指標(biāo)項(xiàng)權(quán)重為負(fù)值，表明獲取博士學(xué)位時(shí)間越短越好?？傊绹鴩已芯课瘑T的博士學(xué)科評(píng)估與《美國新聞與世界報(bào)道》周刊學(xué)科評(píng)估的相同點(diǎn)在于注重博士發(fā)展質(zhì)量，主要關(guān)注于博士學(xué)位獲取情況和就業(yè)情況；不同點(diǎn)在于美國國家研究委員會(huì)注重博士生的畢業(yè)時(shí)間長短、是否在學(xué)術(shù)領(lǐng)域就業(yè)及獲取經(jīng)費(fèi)情況，而《美國新聞與世界報(bào)道》周刊則注重博士生入學(xué)質(zhì)量、畢業(yè)總?cè)藬?shù)及就業(yè)薪資。

三、中美學(xué)科評(píng)估中博士生培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)差異分析

基于對(duì)我國高校學(xué)科評(píng)估中涉及的博士生培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)分析，得出學(xué)科評(píng)估中的博士生培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)項(xiàng)對(duì)于推動(dòng)高校博士生培養(yǎng)發(fā)展方向具有一定的積極作用，引導(dǎo)我國高校博士生的發(fā)展方向，例如對(duì)學(xué)位論文、國際交流、學(xué)術(shù)論文發(fā)表引起重視等。[6]反之，我國博士生的人才培養(yǎng)質(zhì)量也通過學(xué)位、學(xué)術(shù)論文、專著出版、科研申請(qǐng)等方面對(duì)學(xué)科發(fā)展及評(píng)估產(chǎn)生影響。在產(chǎn)生積極作用的同時(shí)，由學(xué)科評(píng)估所造成的對(duì)博士生質(zhì)量的負(fù)面影響不容忽視。同時(shí)，成功指標(biāo)項(xiàng)的設(shè)計(jì)引導(dǎo)學(xué)生過分注重科研成功而缺乏創(chuàng)新、探索的精神，對(duì)科研的創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。另外，重復(fù)研究不利于科研資源利用效率的提高，導(dǎo)致資源浪費(fèi)。

通過對(duì)我國三類學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系以及美國的《美國新聞與世界報(bào)道》周刊和美國國家研究委員的學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系的分析，中美兩國在學(xué)科評(píng)估中涉及博士生培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)差異顯而易見。

首先，美國學(xué)科評(píng)估更加注重博士生入學(xué)和發(fā)展質(zhì)量，而我國學(xué)科評(píng)估則關(guān)注博士生培養(yǎng)質(zhì)量。一方面，《美國新聞與世界報(bào)道》周刊的學(xué)科評(píng)估重點(diǎn)突出博士生的錄取質(zhì)量，將學(xué)生入學(xué)時(shí)的成績和錄取率列入評(píng)估范圍內(nèi)；另一方面，美國學(xué)科評(píng)估還關(guān)注于博士生的就業(yè)發(fā)展情況，其中《美國新聞與世界報(bào)道》周刊通過博士畢業(yè)后的薪金水平來評(píng)估學(xué)生就業(yè)成功情況，美國國家研究委員則通過是否在學(xué)術(shù)領(lǐng)域就業(yè)判斷學(xué)科資源的充分利用情況。相較而言，我國的學(xué)科評(píng)估則將焦點(diǎn)置于博士入學(xué)后至畢業(yè)前的培養(yǎng)過程之中，更加重視博士生在校的科研發(fā)展情況，利用定量與定性相結(jié)合或者純定量的方式對(duì)博士生的學(xué)位論文、學(xué)術(shù)論文、科研情況和各類獲獎(jiǎng)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以引導(dǎo)博士科研數(shù)量及水平的提高，反而忽視了對(duì)博士生畢業(yè)后的發(fā)展質(zhì)量評(píng)估。

其次，美國學(xué)科評(píng)估注重博士生經(jīng)費(fèi)資助水平，而我國學(xué)科評(píng)估則往往越過投入關(guān)注科研產(chǎn)出。在美國國家研究委員會(huì)的學(xué)科評(píng)估中，博士在一年級(jí)內(nèi)獲得全額資助比例的指標(biāo)項(xiàng)所占的權(quán)重較高，因?yàn)榻處焸冋J(rèn)為充足的經(jīng)費(fèi)在博士生培養(yǎng)質(zhì)量中占據(jù)舉足輕重的地位。然而，我國的學(xué)科評(píng)估活動(dòng)往往存在忽視博士生的科研經(jīng)費(fèi)卻密切關(guān)注于博士生的科研產(chǎn)出的現(xiàn)象，科研成果的產(chǎn)出需要以一定的科研資金為基礎(chǔ)?？梢?，重產(chǎn)出而輕投入是我國博士生培養(yǎng)過程中的弊端之一。

再次，中美學(xué)科評(píng)估均重視授予博士學(xué)位情況，美國關(guān)注博士畢業(yè)時(shí)間而我國關(guān)注畢業(yè)數(shù)量。我國所有學(xué)科評(píng)估活動(dòng)均將授予博士學(xué)位的人數(shù)作為評(píng)估指標(biāo)項(xiàng)之一，注重博士畢業(yè)總?cè)藬?shù)；然而美國卻重點(diǎn)關(guān)注攻讀博士學(xué)位的時(shí)間。可見，美國較為注重攻讀博士學(xué)位的質(zhì)量與效率，強(qiáng)調(diào)在有限的時(shí)間內(nèi)充分發(fā)揮學(xué)科資源對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的重要影響。

之所以存在這種區(qū)別，筆者認(rèn)為與國內(nèi)外的學(xué)術(shù)文化差異密切相關(guān)。美國高校崇尚學(xué)術(shù)自由風(fēng)氣，鼓勵(lì)探索、寬容失敗，而我國則注重通過評(píng)估等手段積極引導(dǎo)學(xué)科內(nèi)學(xué)術(shù)和科研的發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的提高。我國高校學(xué)科評(píng)估在統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)論文及學(xué)術(shù)專著數(shù)量的同時(shí)，不但將各類科研項(xiàng)目列入評(píng)估，甚至將獲獎(jiǎng)情況也作為評(píng)估的重要指標(biāo)項(xiàng)，一方面，可以發(fā)現(xiàn)高等教育中的價(jià)值理性被疏遠(yuǎn)，工具理性或計(jì)算理性卻日漸抬頭并呈上升趨勢；[7]另一方面，在某種程度上可視為“寬容失敗”精神缺失的表現(xiàn)。因此，通過中美高校學(xué)科評(píng)估下博士生培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)內(nèi)容對(duì)比分析，美國學(xué)科評(píng)估對(duì)于博士生培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)設(shè)計(jì)對(duì)于我國的學(xué)科評(píng)估具有重要的啟發(fā)與借鑒意義。在今后的學(xué)科評(píng)估工作中，涉及到博士生培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)估可將博士畢業(yè)時(shí)間、發(fā)展質(zhì)量等有益內(nèi)容加入到學(xué)科評(píng)估指標(biāo)范圍內(nèi)，遵循“鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗”的評(píng)估精神，以更科學(xué)、更全面的方式，實(shí)現(xiàn)學(xué)科評(píng)估的目的與成效，引導(dǎo)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的提高，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)科水平的發(fā)展。

[1]樂晨.博士生培養(yǎng)質(zhì)量保障研究——以XX大學(xué)為例[D].長沙：湖南大學(xué)，2012.

[2]馮永剛.芻議制度文化在道德教育中的功效[J].教育研究，2012，（3）.

[3]劉恩賢，姜振家.國家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的政策演變軌跡[J].學(xué)位與研究生教育，2007，（9）.

[4]邱均平等.中國研究生教育及學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)報(bào)告2013-2014[M].北京：科學(xué)出版社，2013，30.

[5]李明磊，王明.美國博士學(xué)科評(píng)估特征分析及其啟示[J].教育科學(xué)，2012，（6）.

[6]張茂聰.論教育公共性及其保障[M].北京：商務(wù)印書館，2012，56.

[7]馮永剛.高等教育公共性的制度障礙及其破解[J].江蘇高教，2014，（2）.