吳紹波??

摘要：通過建立平臺企業(yè)參與下的配套產(chǎn)品的合作開發(fā)模型，提出了平臺企業(yè)與配套企業(yè)的收益共享契約，研究平臺企業(yè)的資源投入性質(zhì)（互補或替代）對配套企業(yè)的研發(fā)努力程度及收益共享系數(shù)的影響，分析新興產(chǎn)業(yè)平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的配套產(chǎn)品的合作開發(fā)機制。研究表明：當(dāng)平臺企業(yè)與配套企業(yè)資源互補時，配套企業(yè)研發(fā)投入的努力程度及收益分享系數(shù)隨著平臺企業(yè)投入的增加而增加；當(dāng)平臺企業(yè)與配套企業(yè)資源替代時，配套企業(yè)研發(fā)投入的努力程度及收益分享系數(shù)隨著平臺企業(yè)投入的增加而減少。

關(guān)鍵詞：新興產(chǎn)業(yè)；平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；配套產(chǎn)品；合作開發(fā)機制

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.02.12

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2015）02-0051-05

Abstract：This paper puts forward a revenue sharing contract between the platform company and the supporting company by creating a collaborative development model of the supporting product in the ecosystem， and this paper studies the platform companys investment resource propertys（Complementary or substitution）impact on the supporting companys R&D efforts and the revenue sharing factor， analyzes collaborative development mechanism of supporting product of emerging industrys platform innovation ecosystem. The research indicates that when Platform Company and supporting companys resource is complementary， the supporting companys R &D effort level and revenue sharing coefficient increase as the platform companys investment increases. When platform company and supporting companys resource is complementary is substitution， the supporting companys R &D effort level and revenue sharing coefficient decrease as the platform companys investment increases.

Key words：emerging industry； platform innovation ecosystem； supporting product；collaborative development

1引言

在市場競爭日益激烈的今天，基于創(chuàng)新平臺的技術(shù)創(chuàng)新對于新興產(chǎn)業(yè)（如個人電腦、計算機操作系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)）越來越重要。為了滿足用戶的多樣化需求及獲得外部網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟效應(yīng)，平臺擁有者通常采取開放平臺技術(shù)接口的戰(zhàn)略，鼓勵外部創(chuàng)新組織（如企業(yè)、大學(xué)、科研院所）基于產(chǎn)品平臺進行互補組件的創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新平臺與外部一系列的互補組件，共同為用戶提供一套完整的產(chǎn)品或者服務(wù)解決方案[1]。例如： Intel等公司為了提高產(chǎn)品創(chuàng)新速度，僅專注于平臺技術(shù)（微處理器）的研發(fā)，通過免費開放平臺技術(shù)接口，由外部創(chuàng)新組織進行應(yīng)用軟件的開發(fā)。硬件、中間件與應(yīng)用軟件之間緊密結(jié)合，形成整體解決方案，構(gòu)成平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。為此，平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是核心創(chuàng)新企業(yè)通過開放技術(shù)創(chuàng)新平臺接口，由開發(fā)平臺互補產(chǎn)品（組件）技術(shù)的企業(yè)、大學(xué)、科研院所、上游供應(yīng)商、下游經(jīng)銷商、用戶甚至競爭對手圍繞一組技術(shù)、知識所形成的相互依賴的合作伙伴關(guān)系（Partnership），各創(chuàng)新組織在平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)形成類似于生態(tài)的種群關(guān)系，它們共存共生，相互寄生，共同為消費者創(chuàng)造價值。

在平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，產(chǎn)品的市場價值不僅取決于核心平臺產(chǎn)品，還取決于相關(guān)配套互補組件。例如：在以空中客車公司為核心企業(yè)的飛機平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)品價值不僅受到空中客車公司所設(shè)計的機身架構(gòu)的影響，還受到發(fā)動機、飛機引擎等配套互補品的影響。為此，配套產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新非常重要，平臺企業(yè)往往也參與到配套產(chǎn)品的研發(fā)中，與配套企業(yè)進行合作開發(fā)。例如，空中客車公司除了專注于開發(fā)飛機平臺架構(gòu)，自身也參與到配套產(chǎn)品——飛機引擎的開發(fā)中，以提高系統(tǒng)產(chǎn)品的價值。在有關(guān)平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究中，Baldwin 和 Clark[2]， Schilling[3]等研究了平臺生態(tài)系統(tǒng)中的工程設(shè)計、平臺架構(gòu)及模塊化創(chuàng)新等方法；Suarez[4]，Murmann和Frenken[5]研究了平臺技術(shù)的演化與平臺創(chuàng)新的技術(shù)優(yōu)勢；Robert和Perrons研究了平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中平臺企業(yè)為了保持領(lǐng)導(dǎo)地位，對信任機制與控制機制的權(quán)衡過程[6]；Adner和Kapoor通過對全球半導(dǎo)體光盤設(shè)備行業(yè)從1962年到2005年之間的9個不同技術(shù)年代的實證研究發(fā)現(xiàn)，影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的核心企業(yè)創(chuàng)新績效的外部挑戰(zhàn)既取決于生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)規(guī)模，也取決于它們的相對生態(tài)位置[7]；Nambisan等研究了平臺創(chuàng)新生態(tài)中核心企業(yè)的主要功能，合作成員的選擇標準以及合作規(guī)則的建立[8]；Ceccagnoli等人[9]研究了外圍配套企業(yè)加入平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的動機，包括迅速進入已經(jīng)建立的市場，獲得相應(yīng)的品牌與聲譽優(yōu)勢，得到學(xué)習(xí)技術(shù)知識及在資本市場實現(xiàn)IPO的機會等；Scholten等人研究了平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的控制機制[10]；張利飛研究了高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的運行機制[11]；張運生研究了高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的邊界與結(jié)構(gòu)、風(fēng)險產(chǎn)生機理以及技術(shù)標準多邊許可定價策略[12～14]。從已有文獻來看，對平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究多關(guān)注于架構(gòu)設(shè)計、領(lǐng)導(dǎo)力機制、優(yōu)勢形成機制、運行機制等方面，對于平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中配套產(chǎn)品合作開發(fā)問題還缺乏研究，特別是對于平臺企業(yè)參與配套產(chǎn)品開發(fā)，平臺企業(yè)的資源投入性質(zhì)（互補或替代）對配套企業(yè)的開發(fā)努力及收益共享系數(shù)有何影響存在理論缺口，因此本文的研究有一定現(xiàn)實意義和理論價值。

本文的研究對象是信息非對稱條件下平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的配套產(chǎn)品的合作開發(fā)問題，在本文中，平臺企業(yè)期望通過參與配套產(chǎn)品的開發(fā)行為降低配套企業(yè)的成本，提高配套企業(yè)投入開發(fā)配套產(chǎn)品的積極性。由于配套企業(yè)對配套產(chǎn)品的開發(fā)投入努力是不可觀測的，因此配套企業(yè)往往存在利用信息優(yōu)勢采取“搭便車”的道德風(fēng)險問題。已有研究一般采取委托代理理論中的收益共享契約解決此類道德風(fēng)險問題，但已有文獻很少涉及委托人參與代理人的生產(chǎn)開發(fā)活動。本文將通過建立平臺企業(yè)參與下的委托代理模型，提出平臺企業(yè)與配套企業(yè)的收益共享契約，研究平臺企業(yè)參與配套產(chǎn)品開發(fā)情形下，平臺企業(yè)的資源投入性質(zhì)（互補或替代）對配套企業(yè)的研發(fā)努力程度及收益共享系數(shù)的影響，分析新興產(chǎn)業(yè)平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的配套產(chǎn)品的合作開發(fā)機制。

2配套產(chǎn)品合作開發(fā)的模型假設(shè)

假設(shè)某個平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由一個平臺企業(yè)和一個配套企業(yè)組成，平臺企業(yè)從事平臺產(chǎn)品技術(shù)的研發(fā)，而把配套產(chǎn)品的開發(fā)活動委托給配套企業(yè)，最后通過平臺產(chǎn)品和配套產(chǎn)品的對接共同向消費者提供一套完整的產(chǎn)品解決方案。平臺企業(yè)與配套企業(yè)的合作過程由此表現(xiàn)為以下幾個過程：

一是契約簽訂。平臺企業(yè)首先向配套企業(yè)提出合作契約，主要條款包括收益共享機制和平臺企業(yè)的參與承諾。配套企業(yè)根據(jù)契約計算期望收益，如果期望收益大于保留收益則開始合作開發(fā)，否則拒絕接受該契約。

二是配套產(chǎn)品生產(chǎn)。在平臺企業(yè)兌現(xiàn)承諾對配套產(chǎn)品進行投入后，配套企業(yè)開始選擇研發(fā)投入的努力程度對配套產(chǎn)品進行開發(fā)，執(zhí)行雙方的合作契約。

三是收益支付。在平臺企業(yè)與配套企業(yè)合作完成配套產(chǎn)品的合作開發(fā)之后，平臺企業(yè)向配套企業(yè)支付開發(fā)費用。

為了研究方便，本文做如下假設(shè)：

由此可以得到結(jié)論2：新興產(chǎn)業(yè)平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中平臺企業(yè)與配套企業(yè)在配套產(chǎn)品研發(fā)投入替代的情形下，配套企業(yè)研發(fā)投入的努力程度隨著平臺企業(yè)投入的增加而減少。

由結(jié)論1與結(jié)論2可知：在新興產(chǎn)業(yè)平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，如果平臺企業(yè)和配套企業(yè)在合作開發(fā)配套產(chǎn)品過程中資源投入互補，平臺企業(yè)的參與對配套企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入具有激勵作用，可能的原因是平臺企業(yè)的互補性投入的增加會增大配套產(chǎn)品開發(fā)成功的可能性；如果平臺企業(yè)和配套企業(yè)在合作開發(fā)配套產(chǎn)品過程中資源投入替代，平臺企業(yè)對配套產(chǎn)品的投入會降低配套企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性，可能的原因是配套企業(yè)更多希望平臺企業(yè)增加投入，自身具有“偷懶”動機，從而更愿意讓平臺企業(yè)承擔(dān)配套產(chǎn)品開發(fā)投入所帶來的風(fēng)險。

下面分析平臺企業(yè)的投入對收益分享系數(shù)b的影響，由式（9）得到b=C（e，T）μe，要建立b與平臺企業(yè)投入T的關(guān)系，可對T求導(dǎo)得到：

由此可以得到結(jié)論4：新興產(chǎn)業(yè)平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中平臺企業(yè)與配套企業(yè)在配套產(chǎn)品研發(fā)投入替代的情形下，配套企業(yè)的收益分享系數(shù)隨著平臺企業(yè)投入的增加而減少。

由結(jié)論3與結(jié)論4可知：在新興產(chǎn)業(yè)平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，如果平臺企業(yè)和配套企業(yè)在合作開發(fā)配套產(chǎn)品過程中資源投入互補，隨著平臺企業(yè)對配套產(chǎn)品開發(fā)投入的增加，應(yīng)該增大配套企業(yè)的收益共享系數(shù)，使配套企業(yè)承擔(dān)更多的風(fēng)險；這是因為在資源互補情形下，平臺企業(yè)對配套產(chǎn)品的開發(fā)投入降低了配套企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的邊際成本，增大了配套企業(yè)的邊際收益，配套企業(yè)會選擇使邊際努力成本等于邊際收益的工作努力程度，平臺企業(yè)容易通過提高收益分享系數(shù)提高配套企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的努力程度。相反，如果平臺企業(yè)和配套企業(yè)在合作開發(fā)配套產(chǎn)品過程中資源投入替代，隨著平臺企業(yè)對配套產(chǎn)品開發(fā)投入的增加，應(yīng)該減少配套企業(yè)的收益共享系數(shù)，使配套企業(yè)承擔(dān)較少的風(fēng)險。這是因為在資源替代情形下，平臺企業(yè)對配套產(chǎn)品的開發(fā)投入會增大配套企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的邊際成本，降低了配套企業(yè)的邊際收益，平臺企業(yè)很難通過提高收益分享系數(shù)提高配套企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的努力程度，故而減少收益分享系數(shù)。

5結(jié)論及意義

新興產(chǎn)業(yè)平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的價值不僅取決于平臺企業(yè)對平臺產(chǎn)品的價值，也取決于配套產(chǎn)品的價值，為此，平臺企業(yè)通常參與到配套產(chǎn)品的開發(fā)中。由前述分析可以發(fā)現(xiàn)：配套企業(yè)的開發(fā)努力以及合作過程中配套產(chǎn)品的收益共享系數(shù)的設(shè)計取決于平臺企業(yè)對配套產(chǎn)品的資源投入性質(zhì)。

（1）當(dāng)平臺企業(yè)對配套產(chǎn)品的開發(fā)投入與配套企業(yè)互補時，平臺企業(yè)投入的增加對配套企業(yè)具有正向激勵作用；當(dāng)平臺企業(yè)對配套產(chǎn)品的開發(fā)投入與配套企業(yè)替代時，平臺企業(yè)投入的增加對配套企業(yè)具有負向激勵作用。該結(jié)論對于平臺創(chuàng)新生態(tài)的構(gòu)建有兩點啟示：首先，對于新興產(chǎn)業(yè)平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的平臺企業(yè)而言，在構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)過程中應(yīng)該選擇那些具有資源互補性質(zhì)的合作伙伴，例如，IBM在構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)過程中，僅僅專注于平臺硬件的開發(fā)，選擇的合作伙伴一般是具有中間件和應(yīng)用軟件開發(fā)能力的互補型企業(yè)進行合作。在IBM公司的平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，系統(tǒng)成員合作開發(fā)的產(chǎn)品相當(dāng)于一輛汽車，硬件大致相當(dāng)于汽車的車輪，中間件相當(dāng)于動力和傳動系統(tǒng)，應(yīng)用軟件是方向盤、離合器、油門和剎車，各方技術(shù)互補，共同為客戶提供一套完整的產(chǎn)品解決方案。其次，如果平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中平臺企業(yè)與配套企業(yè)資源替代，平臺企業(yè)應(yīng)該較少地參與到配套產(chǎn)品的開發(fā)中，因為資源替代時，平臺企業(yè)對配套產(chǎn)品的開發(fā)投入會減少配套企業(yè)的投入積極性，增加了配套企業(yè)的“偷懶”動機；如果平臺企業(yè)與配套企業(yè)資源互補，平臺企業(yè)應(yīng)加大對配套產(chǎn)品的開發(fā)投入，這是因為平臺企業(yè)的投入增加意味著配套產(chǎn)品開發(fā)成功的可能性增大，對配套企業(yè)的開發(fā)投入也有很好的激勵作用。

（2）當(dāng)平臺企業(yè)對配套產(chǎn)品的開發(fā)投入與配套企業(yè)互補時，配套企業(yè)的收益分享系數(shù)隨著平臺企業(yè)投入的增加而增加；當(dāng)平臺企業(yè)對配套產(chǎn)品的開發(fā)投入與配套企業(yè)替代時，配套企業(yè)的收益分享系數(shù)隨著平臺企業(yè)投入的增加而減少。為此，在契約設(shè)計過程中，平臺企業(yè)應(yīng)該充分考慮對配套產(chǎn)品的開發(fā)投入的性質(zhì)。當(dāng)平臺企業(yè)與配套企業(yè)資源互補時，契約設(shè)計中應(yīng)該加大配套企業(yè)的浮動收入比例，減少固定支付部分，讓配套企業(yè)承擔(dān)更多的開發(fā)風(fēng)險；當(dāng)平臺企業(yè)與配套企業(yè)資源替代時，契約設(shè)計中應(yīng)該減少配套企業(yè)的浮動收入比例，增加固定支付部分，讓配套企業(yè)較少地承擔(dān)開發(fā)風(fēng)險。該結(jié)論對于新興產(chǎn)品平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的配套產(chǎn)品合作開發(fā)的契約設(shè)計具有一定的理論參考價值。

參考文獻：

[1]Annabelle Gawer， Michael A， Cusumano. How Companies Become Platform Leaders[J]. MIT Sloan Management Review，2008，49（2）：28-35.

[2]Baldwin C Y and K B Clark. Design rules： The Power of Modularity[M].Cambridge， MA MIT Press，2000.

[3]Schilling M A. Towards a General Modular Systems Theory and its Application to Interfirm Product Modularity[J]. Academy of Management Review，2000，25（2）： 312-334.

[4]Suarez F F.Battles for Technological Dominance： An Integrated Framework[J]. Research Policy， 2004，33（2）： 271-286.

[5]Murmann J P，K Frenken.Towards a Systematic Framework for Research on Dominant Designs， Technological Innovations， and Industrial Change[J].Research Policy， 2006，35（7）：925-952.

[6]Robert K， Perrons. The Open Kimono： How Intel Balances Trust and Power to Maintain Platform Leadership[J]. Research Policy，2009，38（7）：1300-1312.

[7]Ron Adner，Rahul Kapoor. Value Creation in Innovation Ecosystems： How the Structure of Technological Interdependence Affects firm Performance in New Technology Generations[J]. Strategic Management Journal，2010，31（3）：306-333.

[8]Satish Nambisan，Robert A， Baron. Entrepreneurship in Innovation Ecosystems：Entrepreneurs Selfregulatory Processes and Their Implications for New Venture Success[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，2013，37（5）：1071-1097.

[9]Ceccagnoli M， Forman C， Huang P， et al. Cocreation of Value in a Platform Ecosystem： The Case of Enterprise Software[J]. MIS Quarterly， 2012，36（1）：263-290.

[10]S Scholten， U Scholten. Platformbased Innovation Management： Directing External Innovational Efforts in Platform Ecosystems [J]. Journal of the Knowledge Economy，2012，2（3）：164-184.

[11]張利飛. 高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運行機制研究[J]. 中國科技論壇，2009（4）：57-61.

[12]張運生. 高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)邊界與結(jié)構(gòu)解析[J].軟科學(xué)，2008，22（11）：95-102.

[13]張運生. 高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險產(chǎn)生機理探究[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，27（6）：925-931.

[14]張運生，戴海聞，張利飛等. 高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)技術(shù)標準多邊許可定價研究[J].軟科學(xué)，2013，27（12）：126-129.

[15]Iyer A V，Schwarz L B， Zenios S A. A Principal Agent Model for Product Specification and Production[J]. Management Science， 2005，51（1）： 106-119.

（責(zé)任編輯：冉春紅）