孫韻豐

針對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)時(shí)代戲劇批評(píng)所面臨的新問(wèn)題和困境，為期二天的E時(shí)代的戲劇批評(píng)學(xué)術(shù)研討會(huì)于5月16日至17日在上海戲劇學(xué)院舉辦。

E時(shí)代，學(xué)院派戲劇批評(píng)依舊是主陣營(yíng)

戲劇的傳播條件決定了它非大眾藝術(shù)，不同于電視、電影，優(yōu)秀的話劇作品受眾群包含更多的是知識(shí)分子。胡志毅教授認(rèn)為，話劇就是給大學(xué)以上、經(jīng)過(guò)一些專業(yè)訓(xùn)練、具有知識(shí)底蘊(yùn)的人來(lái)欣賞的。只有這些人才有興趣來(lái)看，因?yàn)樗麄冎辽倬哂兴囆g(shù)修養(yǎng)。此時(shí)，大學(xué)學(xué)院派就要擔(dān)當(dāng)起意見(jiàn)領(lǐng)袖的責(zé)任，發(fā)揮引領(lǐng)的功能。田本相教授對(duì)于學(xué)院派戲劇批評(píng)的特點(diǎn)進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)：“學(xué)院派戲劇批評(píng)要求批評(píng)本身是獨(dú)立與自由的，要堅(jiān)持學(xué)術(shù)性原則，要具有學(xué)術(shù)和思想深度，講學(xué)理。對(duì)于學(xué)院派來(lái)說(shuō)，戲劇批評(píng)與戲劇理論是不能分割的。”董健教授對(duì)于目前中國(guó)大學(xué)里學(xué)院派戲劇批評(píng)的狀況表示了悲觀的看法，他認(rèn)為，其整體狀態(tài)和總體特征是虛假與平庸，知識(shí)分子的精神狀態(tài)也是混亂與盲目的。這與現(xiàn)在大學(xué)的運(yùn)作模式十分有關(guān)。他還認(rèn)為，“研究戲劇不能從戲劇本身，恐怕要先在歷史文學(xué)下功夫”，“對(duì)歷史沒(méi)有見(jiàn)解的時(shí)候，對(duì)戲劇看法也不會(huì)有見(jiàn)解”。評(píng)論家毛時(shí)安在會(huì)上提出了如今戲劇批評(píng)存在“媚俗”與“媚雅”并存的現(xiàn)象。他認(rèn)為，時(shí)代在變化，但戲劇批評(píng)的本質(zhì)不能變化，這本質(zhì)就是要堅(jiān)持有學(xué)理的支撐，要有自己獨(dú)立的文化立場(chǎng)，要有精神高度。郜元寶教授從“跨界”批評(píng)的角度表達(dá)了戲劇批評(píng)應(yīng)與文學(xué)、詩(shī)歌、小說(shuō)和散文打通，戲劇本身就是綜合性藝術(shù)，因此戲劇批評(píng)當(dāng)然也應(yīng)是綜合性的，不應(yīng)該關(guān)門，與董健教授的觀點(diǎn)相呼應(yīng)。湯逸佩教授以學(xué)院派批評(píng)的方式，從戲劇批評(píng)理論的角度，以讀者的視角闡釋了戲劇批評(píng)的存在滿足了人類天生的批評(píng)欲望；批評(píng)是獨(dú)立的作品，有獨(dú)特的內(nèi)涵，真正好的戲劇批評(píng)能帶給讀者獨(dú)特的體驗(yàn)；而在眾多戲劇批評(píng)當(dāng)中有一種專業(yè)角度的批評(píng)若能滿足讀者需要，這就與讀者的身份有關(guān)；好的戲劇批評(píng)應(yīng)是讀者批評(píng)欲望的最好表達(dá)，批評(píng)需要競(jìng)爭(zhēng)，需要碰撞才會(huì)擦出真理的火花。

與此同時(shí)，學(xué)院派戲劇批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)確立，也值得探討與確認(rèn)。批評(píng)需要標(biāo)準(zhǔn)，尤其在今天這個(gè)大互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，話語(yǔ)平臺(tái)的開(kāi)放使得“批評(píng)”不再是一部分知識(shí)分子的話語(yǔ)權(quán)力，這就更需要對(duì)戲劇批評(píng)設(shè)立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于學(xué)院派來(lái)說(shuō)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)仍是我們所接受的完整的戲劇教育帶來(lái)的基本理論素養(yǎng)，以及避免平庸的藝術(shù)趣味。作為學(xué)院派，對(duì)戲劇藝術(shù)需要秉持有價(jià)值有深度的審美趣味，這需要大學(xué)教育來(lái)培養(yǎng)。這又涉及到一個(gè)培養(yǎng)人才的問(wèn)題，如今的大學(xué)，在培養(yǎng)學(xué)生、開(kāi)設(shè)課程方面，常常忽視理論方面的培養(yǎng)。作為戲劇批評(píng)的主陣營(yíng)，這是需要我們重視和解決的問(wèn)題。

戲劇批評(píng)與戲劇創(chuàng)作本就該相輔相成

針對(duì)戲劇批評(píng)與話劇創(chuàng)作中“你寫你的批評(píng)，我演我的戲劇”這種現(xiàn)象，幾位劇作家從創(chuàng)作者親身體驗(yàn)的角度，誠(chéng)懇且不乏幽默地與大家交流了戲劇批評(píng)對(duì)于創(chuàng)作的影響。劇作家羅懷臻認(rèn)為，戲劇批評(píng)本身是獨(dú)立存在的，戲劇批評(píng)與戲劇創(chuàng)作是雙向交流的，戲劇批評(píng)家通過(guò)戲劇作品來(lái)建立他們的理論。若戲劇批評(píng)衰弱了，那么戲劇創(chuàng)作也一定是衰弱的。劇作家趙耀民直言：“說(shuō)到批評(píng)的期待，盡管是有些個(gè)性或個(gè)性很強(qiáng)的藝術(shù)家說(shuō)不在乎批評(píng)，實(shí)際上都在乎?！彼岬?“知音”的概念，對(duì)創(chuàng)作者而言，好的批評(píng)并非盲目表?yè)P(yáng)更非肆意謾罵，而是能真正理解戲劇，理解創(chuàng)作者，為作品提出具有合理性、有價(jià)值建議的批評(píng)，這種批評(píng)對(duì)創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)才是一種精神上的滿足與回報(bào)。

劇作家李容談到了上海話劇藝術(shù)中心對(duì)于“押沙龍?jiān)?966”現(xiàn)象的回應(yīng)，他認(rèn)為，今天好多人都已不再關(guān)心“押沙龍”，原本“押沙龍”的橫空出世應(yīng)達(dá)到一個(gè)遍地都是“押沙龍”的效果，但連最應(yīng)聽(tīng)取這類批評(píng)和做出改進(jìn)的單位、個(gè)人都已不再理他，上海戲劇界又面臨一次失聲?！把荷除垺毙枰腥伺c他對(duì)話，否則就變成自?shī)首詷?lè)，這是戲劇批評(píng)的悲哀。作家王安憶開(kāi)門見(jiàn)山地提出“沒(méi)有劇目，談何批評(píng)”這一觀點(diǎn)。批評(píng)的問(wèn)題關(guān)鍵在于創(chuàng)作。她也表達(dá)對(duì)“押沙龍”的欣賞，這類完全獨(dú)立的劇評(píng)人或許是將來(lái)戲劇批評(píng)發(fā)展的方向。

對(duì)于戲劇創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，好的批評(píng)者首先要具備良好的戲劇理論知識(shí)基礎(chǔ)，關(guān)注戲劇創(chuàng)作，具有豐富的觀劇經(jīng)驗(yàn)，能與創(chuàng)作者之間進(jìn)行真誠(chéng)、客觀的平等對(duì)話?？陀^地說(shuō)，戲劇批評(píng)應(yīng)直接影響著戲劇創(chuàng)作?？煞从^當(dāng)下，面對(duì)專業(yè)戲劇批評(píng)的失語(yǔ)，各種“圈子”評(píng)論、“關(guān)系”評(píng)論等都使專業(yè)戲劇批評(píng)正逐漸偏離批評(píng)的原則，正被邊緣化。在E時(shí)代網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)日益活躍的趨勢(shì)下，批評(píng)的主體逐漸轉(zhuǎn)移到了匿名網(wǎng)友身上，碎片化、情緒化的吐槽式戲劇點(diǎn)評(píng)占多數(shù)，這對(duì)于戲劇創(chuàng)作來(lái)說(shuō)十分不利。創(chuàng)作者無(wú)法得到有效、有價(jià)值的意見(jiàn)回饋，長(zhǎng)久以往，戲劇批評(píng)與戲劇創(chuàng)作之間的溝通斷裂，會(huì)影響創(chuàng)作者對(duì)作品的藝術(shù)判斷，從而影響到對(duì)觀眾的文化價(jià)值觀念傳播。

媒體視角，觀眾需要怎樣的戲劇批評(píng)

縱觀歷史，媒體總是依附著科技而跟進(jìn)，印刷術(shù)的發(fā)明、影像技術(shù)的出現(xiàn)，到如今E時(shí)代網(wǎng)絡(luò)的普及，媒體成為無(wú)處不在的信息渠道?！段膶W(xué)報(bào)》總編陳歆耕提出一個(gè)問(wèn)題：“作為一個(gè)戲劇觀眾，在E時(shí)代從何處獲取一部觀賞好劇的專業(yè)而權(quán)威的資訊？”該問(wèn)題的訴求便是，如何建立E時(shí)代獨(dú)立戲劇評(píng)論的平臺(tái)。其中兩個(gè)關(guān)鍵詞值得強(qiáng)調(diào)，一是獨(dú)立，一是平臺(tái)。無(wú)獨(dú)立，則無(wú)以建立戲劇評(píng)論的公信力。這觀點(diǎn)表達(dá)了戲劇批評(píng)以及戲劇批評(píng)家的獨(dú)立精神都需要有合適的平臺(tái)，兩者相得益彰才能使戲劇有所發(fā)展。

《上海戲劇》副主編張文軍談到，近兩年上海媒體生存狀況受網(wǎng)絡(luò)影響較大，E時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)媒體可能是一個(gè)災(zāi)難性時(shí)代，而《上海戲劇》則在E時(shí)代找到了自己的新大陸——發(fā)展網(wǎng)絡(luò)作者，內(nèi)容為王。不過(guò)網(wǎng)絡(luò)評(píng)論雖豐富精彩，但學(xué)院派的戲劇批評(píng)畢竟是整個(gè)戲劇批評(píng)的基石，研究的深度和高度代表著戲劇批評(píng)的水準(zhǔn)。

《文藝報(bào)》徐健提出了戲劇批評(píng)的問(wèn)題所在，源于對(duì)話不暢，批評(píng)者需要走進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)，關(guān)注劇場(chǎng)里發(fā)生的一切。《新民晚報(bào)》朱光談到好的劇評(píng)要符合觀點(diǎn)明晰、邏輯分明、自圓其說(shuō)，要有多元的美學(xué)風(fēng)格和啟蒙意識(shí)，讓觀眾知道真正的美是什么?！稏|方早報(bào)》潘妤也表示作為媒體平臺(tái)，是非常歡迎大家來(lái)稿，期待好的戲劇批評(píng)。endprint

會(huì)中一直被提及卻從未露面的“押沙龍?jiān)?966”也“參與”到了這次研討中，“押沙龍”的出現(xiàn)受到許多觀眾的喜愛(ài)以及批評(píng)家的欣賞，甚至有輿論提到“上?，F(xiàn)在就只有一個(gè)劇評(píng)人，就是押沙龍”。她始終以匿名的方式，作為典型的E時(shí)代自媒體代表在公眾平臺(tái)上發(fā)表劇評(píng)，這一次她也亮出了自己的觀點(diǎn)：戲劇如今已成為了人們可以輕易消費(fèi)的商品，劇評(píng)的職能在某種程度上就成為了“導(dǎo)購(gòu)指南”，是一種“中等批評(píng)”，如今的劇評(píng)需要“直面觀眾，以更平等的方式與觀眾分享觀劇經(jīng)驗(yàn)和審美感受”。她借用了“樹(shù)頂”的說(shuō)法提出劇評(píng)人應(yīng)引導(dǎo)觀眾學(xué)會(huì)欣賞各類好的作品。同時(shí)，她將劇場(chǎng)實(shí)踐參與者分為投資人、創(chuàng)作者、學(xué)者、觀眾、劇評(píng)人，其中劇評(píng)人應(yīng)是一名合格的觀察者。而這五類人之間的對(duì)話在她看來(lái)根本不成立，這就是目前戲劇創(chuàng)作與批評(píng)的現(xiàn)狀。但她也認(rèn)為，只要積極行動(dòng)，未來(lái)總是會(huì)好的。從傳統(tǒng)媒體到自媒體，針對(duì)如今的戲劇批評(píng)現(xiàn)狀，媒體嘉賓們都提出了非常中肯并具有價(jià)值的觀點(diǎn)。

值得一提的是，這次會(huì)議在邀請(qǐng)了國(guó)內(nèi)眾多知名學(xué)者與創(chuàng)作者的同時(shí)，還通過(guò)征稿的形式向全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)專業(yè)的博士生們征集了不少論文，同時(shí)也邀請(qǐng)到這些博士生們?cè)谏虾騽W(xué)院紫藤?gòu)]舉行了一場(chǎng)“E時(shí)代的戲劇批評(píng)”學(xué)術(shù)研討會(huì)博士論壇。其中有不少針對(duì)網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代戲劇批評(píng)的新特征做出概括的文章，其中，臧保云就將E時(shí)代戲劇批評(píng)特征歸納為：“感性體驗(yàn)和通俗化表達(dá)”，“對(duì)抗和調(diào)侃”成為網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的一種話語(yǔ)姿態(tài)，“演、談互動(dòng)”促使當(dāng)代戲劇理論重新構(gòu)建。張曉鷗則以大量的用戶數(shù)據(jù)作為論據(jù)來(lái)說(shuō)明社交媒體時(shí)代戲劇批評(píng)的互動(dòng)式、碎片化、輕闡釋等等特點(diǎn)。吳彬以歷史上的劇團(tuán)作為案例，從傳統(tǒng)戲劇批評(píng)的角度來(lái)討論戲劇批評(píng)與劇場(chǎng)實(shí)踐之間的互動(dòng)關(guān)系。還有從地域角度對(duì)省市戲劇評(píng)論的生態(tài)討論。最后，還是回歸到一個(gè)問(wèn)題上，戲劇批評(píng)需要戲劇理論。周夏奏引用周寧教授關(guān)于目前國(guó)內(nèi)理論研究現(xiàn)狀的觀點(diǎn)——“二十年前的老人物，談著二十年前的老話題”，老人物、老理論、老問(wèn)題。要改變這一現(xiàn)狀，就必須提出新問(wèn)題、亮出新觀點(diǎn)、成為新銳力量。就當(dāng)前戲劇批評(píng)來(lái)說(shuō)，若要理論創(chuàng)新，必須依靠新問(wèn)題（國(guó)內(nèi)戲劇實(shí)踐）與新方法（國(guó)外前沿理論），這就對(duì)青年學(xué)者們做戲劇批評(píng)提出了更高的理論要求。

最后，田本相教授與丁羅男教授為E時(shí)代的戲劇批評(píng)學(xué)術(shù)研討會(huì)做了學(xué)術(shù)總結(jié)，對(duì)當(dāng)下戲劇批評(píng)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了梳理。首先是對(duì)批評(píng)現(xiàn)狀的反思，許多嘉賓都對(duì)當(dāng)前批評(píng)現(xiàn)狀不滿意，其中大家有共識(shí)的便是專業(yè)批評(píng)的失語(yǔ)、軟弱、被邊緣化。與上世紀(jì)80年代戲劇批評(píng)活躍的局面相比，如今的專業(yè)批評(píng)確實(shí)在衰退。關(guān)注戲劇現(xiàn)實(shí)和當(dāng)下，走進(jìn)劇場(chǎng)，這是每一位從事戲劇，不管理論研究還是從事創(chuàng)作的人都該注意的問(wèn)題。其次，針對(duì)E時(shí)代網(wǎng)絡(luò)批評(píng)新特點(diǎn)，發(fā)言嘉賓對(duì)這類吐槽式批評(píng)表示擔(dān)憂，但由于網(wǎng)絡(luò)的極速更新特點(diǎn)使得它也具備了自動(dòng)過(guò)濾的功能。此次會(huì)議最重要的話題，也是會(huì)議最終需要解決的問(wèn)題便是：“專業(yè)批評(píng)有何作為，接下來(lái)我們?cè)趺崔k？”在這里，引用宋寶珍研究員的一段話：“理想狀態(tài)的戲劇批評(píng)，應(yīng)當(dāng)具有精神內(nèi)涵、思想建構(gòu)、美學(xué)發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)建作用，學(xué)院派的文本解析，劇藝派的演出評(píng)鑒，微博、微信派的酷評(píng)短語(yǔ)的交互共生，顯然有助于構(gòu)建多元化、多層級(jí)、包容性、互動(dòng)型的戲劇批評(píng)空間，各路聲源有序、有效發(fā)聲，從而匯成一部宏大優(yōu)美的交響曲?！睉騽∨u(píng)，說(shuō)到底還是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題，只要?jiǎng)邮謱懀蛟S就會(huì)離這個(gè)理想狀態(tài)的戲劇批評(píng)越來(lái)越近，光說(shuō)不動(dòng)手參與，這就是最大的問(wèn)題。

批評(píng)家、創(chuàng)作者、媒體，三方的平等對(duì)話與交流使得戲劇批評(píng)不再是批評(píng)家的自言自語(yǔ)，戲劇批評(píng)在E時(shí)代，變得更為多元。面對(duì)當(dāng)下國(guó)內(nèi)戲劇批評(píng)所面臨的困境與尷尬，這次會(huì)議為大家提供了一個(gè)提出問(wèn)題、并試圖解決問(wèn)題的平臺(tái)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。也許，這次會(huì)議將成為戲劇批評(píng)新發(fā)展過(guò)程中的一塊里程碑；至少，它讓我們正視自己，直面戲劇批評(píng)所面臨的窘境而無(wú)法自安。那面對(duì)這些問(wèn)題，你準(zhǔn)備好了嗎？endprint