“現(xiàn)在不敢在微信上買東西了，沒有保障?！苯K的傅先生如是說。

近年來，微信上的商業(yè)活動越來越活躍，不少人感嘆微信購物十分便捷，但與此同時，微信買賣“門檻低、監(jiān)管少、維權難”等問題也更加突顯。2015年2月26日，江蘇的傅先生通過微信在超威電池商城購買了一組總價為398元的48v20ah電池，付款后由超威電池商城客服根據(jù)傅先生所在地就近安排線下代理商進行安裝。傅先生在付款成功一個多小時后便前往超威商城指定的授權經(jīng)銷商處，但代理商以“沒跟超威公司聯(lián)網(wǎng)，不接受超威公司訂單”的理由拒絕為傅先生安裝電池，并告知只能當面付款才能為其安裝。傅先生隨即聯(lián)系超威客服，客服回復信息稱此代理商拒絕接單?！拔蚁氪砩痰囊馑际?，我在超威商城直接購買超威電池比在他店里買稍微便宜點。所以他才不想接單吧！我在商城里付款是398元，直接在他店里購買是430元。隨后我又咨詢客服是否可以退款，客服說可以通過微信維權申請退貨，所以我才申請退款，并花費430元在代理商處購買了電池，讓他給我安裝了。”傅先生說。

傅先生原本以為事情就此了結，就等退款了，誰知道一等就是2個多月，退款遲遲未返還。“我連續(xù)在超威商城申請了三次訂單維權，都因商家超時未能解決而關閉。自從發(fā)起退款申請后，微信聯(lián)系商家客服，從不回復，之前都有回復的?！币驗樯暾埻丝畈豁樌?，傅先生于3月15日通過微信3·15維權平臺對超威商城進行了投訴，隨后浙江湖州消費者協(xié)會的工作人員對傅先生的情況進行了解并處理，同時跟超威商城進行交涉，超威商城同意退款并登記了傅先生的銀行帳號和個人信息，承諾最遲在3月17日退款。事后傅先生也多次聯(lián)系超威的電商部門，工作人員多次表示會盡快退款，讓傅先生再耐心等待，但至本刊截稿時止，傅先生還沒收到應退的貨款。

“沒想到的是，付款容易，退款卻很難。”喜歡網(wǎng)購的傅先生之前在微信也就是充充話費而已，他表示這次之所以在微信超威商城購買，是因為相信廠家的信譽，相信他們的產(chǎn)品是正品。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)電子商務的發(fā)展，微營銷做為一種新興的產(chǎn)品銷售和推廣的方式受到越來越多人的關注和嘗試。這種通過第三方搭建的微信商城，既有名不見經(jīng)傳的普通商家，也有知名品牌的銷售商家。本案中，傅先生通過商城選擇商品購物的情形，應視做超威電池的經(jīng)銷商在網(wǎng)絡即線上的銷售模式，傅先生的合法權益應受到《消費者權益保護法》以及《產(chǎn)品質量法》的保護。線下授權經(jīng)銷商拒絕履行交付的理由不能去對抗消費者，那是商家之間內(nèi)部協(xié)商或管理的問題，商家線上線下對外應作為一個統(tǒng)一整體。作為消費者，在線上付了款，就有權要求線下授權經(jīng)銷商履行交付指定購買電池的法定義務；而對于商家遲遲不予退款的行為，傅先生可以通過進一步采取司法途徑進行維權。

微信購物是近年來基于微信平臺常見的一種銷售模式，由此產(chǎn)生的法律風險也是顯而易見的。首先，朋友圈銷售信息的主體基本上都沒有辦理工商登記，往往都是業(yè)余兼職的個人行為，通過簡單的溝通達成合意而形成的“你情我愿”這種雙方買賣法律關系，出現(xiàn)糾紛后根本難以界定賣方經(jīng)營者的身份，故難以納入新《消法》的調(diào)整范圍，雙方由此產(chǎn)生的商品質量等糾紛視為普通民事糾紛，一般可由合同法調(diào)整；其次，微信是基于朋友社交的網(wǎng)絡工具，如果在微信平臺選擇商品僅僅是通過微信上轉發(fā)的照片，很難界定這是一種涉嫌侵犯知名品牌知識產(chǎn)權的非法經(jīng)營行為，因此在權益受損時也很難通過正當渠道維護；最后，需要特別指出，由于微信購物模式起步較晚，尚無有效管理平臺和法律配套規(guī)范監(jiān)管和約束，這種私人交易往往涉及金額有限，通過法律司法途徑維權的成本可能遠遠高于商品本身的價值。

綜上，建議在微信平臺購買商品尤其是大金額的或奢侈品時，警惕微信商品交易的客觀風險。不要全憑主觀意識或感覺，多咨詢，了解賣家的真實身份情況，確定對方的真實姓名、地址和聯(lián)系方式，截屏重要的聊天記錄，保留交易對話等相關記錄，并要求賣家出具正式發(fā)票，因為如果一旦遇到消費陷阱，追究的當然是銷售商的法律責任，這樣對通過微信購物的買方其權益會得到更有力的保障。