卞海峰

事實(shí)證明紙是包不住火的，才過(guò)去兩年，雷士照明的潛藏危機(jī)又再次爆發(fā)。與上一次不同的是，爭(zhēng)權(quán)雙方主角的變化，但對(duì)立面依舊如此，依舊是資方與經(jīng)營(yíng)方之間的“糾葛”，依舊是吳長(zhǎng)江關(guān)聯(lián)交易的問(wèn)題。這種危機(jī)再度上演，不得不讓我們懷疑，一切都是經(jīng)營(yíng)方的問(wèn)題。

據(jù)報(bào)道，雷士照明連發(fā)3個(gè)公告稱，董事會(huì)以存在“不當(dāng)行為”通過(guò)了罷免吳長(zhǎng)江的首席執(zhí)行官職務(wù)決議，同時(shí)被罷免的還有吳長(zhǎng)江胞弟吳長(zhǎng)勇，以及跟隨吳長(zhǎng)江12年的穆宇和王明華的副總裁職務(wù)，雷士照明董事長(zhǎng)王冬雷將擔(dān)任雷士照明的CEO。

而另一邊，吳長(zhǎng)江在重慶召開(kāi)記者發(fā)布會(huì)，就“不當(dāng)行為”進(jìn)行了澄清?！笆紫龋鳛榉ㄈ擞袡?quán)利代表公司簽署協(xié)議；其次，3家公司與上市公司均沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，僅僅有品牌授權(quán)，并且已經(jīng)公告過(guò)；最后，關(guān)聯(lián)公司使用品牌是有償?shù)?，每年的費(fèi)用為銷售額的3%?！眳情L(zhǎng)江如是說(shuō)。

把時(shí)間撥回兩年前，記得當(dāng)時(shí)有人將雷士照明的境遇與當(dāng)初的雪花、太子奶等企業(yè)借助資本發(fā)展，間接性失去控制權(quán)的事情相提并論，并聲稱這是境外資本吞噬中國(guó)民營(yíng)企業(yè)。對(duì)此，我只能說(shuō)，這是無(wú)知。且不說(shuō)對(duì)賭協(xié)議，就正常的商業(yè)的邏輯來(lái)看，這也是合乎情理的，因?yàn)橘Y方并沒(méi)有強(qiáng)迫你引入他們的資金，談判條件都是白紙黑字寫的清清楚楚，何來(lái)吞噬中國(guó)企業(yè)之說(shuō)。

至于為何會(huì)落的今天這樣，我想還有一個(gè)可能，就是“斗氣”。愿意跟著吳長(zhǎng)江的人，都說(shuō)他是一個(gè)重義氣、慷慨的人，為經(jīng)銷商、供應(yīng)商以及員工謀取了很多福利。但是從資方的角度，吳長(zhǎng)江的行為卻不是那么的規(guī)矩，特別是雷士照明這樣的上市企業(yè)，這種先斬后奏，甚至不奏的行為是對(duì)股東不負(fù)責(zé)，這比當(dāng)年馬云與支付寶的事件嚴(yán)重的多。

拋開(kāi)雙方謀私利的可能，這種機(jī)制本身就是一種莫名的博弈，博弈背后就像一個(gè)隨時(shí)會(huì)被引爆的炸彈，且引線就是信任，是資方與經(jīng)營(yíng)方之間的信任。這次的爆發(fā)就是如此，雙方互不信任，所以開(kāi)頭我說(shuō)“紙是包不住火的”。

這個(gè)事件直接牽出了“內(nèi)部人控制”的問(wèn)題。所謂“內(nèi)部人控制”是在現(xiàn)代企業(yè)中的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)（控制權(quán)）相分離的前提下形成的，由于所有者與經(jīng)營(yíng)者利益的不一致，由此導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者控制公司?；I資權(quán)、投資權(quán)、人事權(quán)等都掌握在經(jīng)營(yíng)者即“內(nèi)部人”手中，股東很難對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督。由于權(quán)利過(guò)分集中于“內(nèi)部人”，股東的利益會(huì)受到不同程度的損害。通俗的理解就是企業(yè)大股東或者投資方喪失企業(yè)的控制權(quán)，甚至是知情權(quán)，其實(shí)這是大多數(shù)引入資本的公司都有的現(xiàn)象。

在企業(yè)引入資本前，企業(yè)創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)以及相關(guān)利益群體會(huì)形成一個(gè)新的群體，企業(yè)本身則是這個(gè)群體的紐帶，我們姑且將其稱之為經(jīng)營(yíng)方團(tuán)隊(duì)；而當(dāng)資方進(jìn)入后，資方也會(huì)形成一個(gè)群體，我們將其定義為資方團(tuán)隊(duì)。雙方本是融合的群體，融合的前提是放權(quán)與信任。但是當(dāng)“這層紗”被撕破后，問(wèn)題就來(lái)了，經(jīng)營(yíng)方團(tuán)隊(duì)根本不受資方控制。

而對(duì)于任何一家企業(yè)而言，人是最重要的，如果人都走了，留下的只能是冷冰冰的固定資產(chǎn)，這對(duì)于資方而言毫無(wú)價(jià)值。要知道資方給企業(yè)進(jìn)行估值的時(shí)候，都是基于“有人”的前提下，一旦人走了，損失可想而知。

有人說(shuō)，人走了可以再招，供應(yīng)商、經(jīng)銷商沒(méi)了可以再找，但這樣的成本以及重新籌備期間的損失算誰(shuí)的？難道活該投資方倒霉？所以我非常認(rèn)同閻焱當(dāng)初說(shuō)的“資方都是弱勢(shì)群體”。

因?yàn)槭聦?shí)真的是這樣，而且這種情況根本無(wú)法避免，除非你可以潛移默化的將企業(yè)中高層換成自己的人，或者將企業(yè)的老員工發(fā)展成自己人，至少是有獨(dú)立思考能力的人，否則無(wú)解。

這也是雷軍說(shuō)“非熟人不投”的原因，因?yàn)槲覀冎荒芸吹狡髽I(yè)的表面，卻看不到企業(yè)人的本心。