李冰 司勇鋒 覃揚(yáng)達(dá) 張政

鼻咽癌作為耳鼻咽喉頭頸腫瘤科最為常見的腫瘤疾病之一，臨床為了達(dá)到最佳的治療療效，通常采用放療聯(lián)合化療的治療方法[1]。奈達(dá)鉑、卡鉑是腫瘤癌癥患者常使用的化療藥物，聯(lián)合氟尿嘧啶藥物可以對(duì)腫瘤治療起到比較理想的治療效果，但是兩種藥物治療效果具有差異性，目前許多報(bào)道也證實(shí)了這一結(jié)論[2-3]，但是哪種藥物效果更好，并沒有統(tǒng)一的說法，本課題在院倫理委員會(huì)、院務(wù)處的大力支持下研究了此兩種藥物對(duì)中晚期鼻咽癌患者的作用差異分析，取得了比較明確的分析結(jié)果，現(xiàn)將分析結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸腫瘤科2010年1月-2013年1月中晚期鼻咽癌患者56例，患者入院時(shí)卡氏評(píng)分為（1.23±0.03）分，符合化療的標(biāo)準(zhǔn)，其中男34例，女22例，平均年齡（41.37±7.41）歲，根據(jù)美國(guó)AJCC癌癥分期手冊(cè)鼻咽癌2002 UICC分期標(biāo)準(zhǔn)[4]，Ⅲ期20例，ⅣA期24例，ⅣB期12例，患者均為首次治療，經(jīng)過病理學(xué)確診為鼻咽癌?；颊呷朐汗δ茉u(píng)分≥60分，預(yù)計(jì)生存期4個(gè)月，治療前病情穩(wěn)定，無明顯的身體內(nèi)臟功能疾病，有明顯的腫瘤病灶，臨床醫(yī)生均確認(rèn)其可以完成2個(gè)周期以上的化療，按照隨機(jī)數(shù)字法將患者分為兩組，每組28例，兩組患者性別、年齡、病期等基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組患者治療前一般資料比較

1.2 治療方法 觀察組治療采用奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶同步放化療，患者d1給予奈達(dá)鉑靜脈滴注，奈達(dá)鉑劑量根據(jù)患者耐受情況而定，平均劑量水平為（80.21±5.42）mg/m2；5 d內(nèi)以氟尿嘧啶微泵輸入，平均輸入劑量為（500.23±3.35）mg/m2，28 d作為1個(gè)周期。對(duì)照組藥物為卡鉑，劑量為（300.51±4.27）mg/m2，其他同觀察組?；颊呋熼_始第1天即同時(shí)進(jìn)行放療，28 d為1個(gè)周期，患者最少接受2個(gè)周期化療。放射采用西門子Primus全數(shù)字化直線加速器進(jìn)行體外常規(guī)照射，放射時(shí)以固定架妥善固定患者頭頸部，應(yīng)用無創(chuàng)頭部水解面膜，采用激光定位劑量為2 Gy/次，5次/周，分3~4階段完成，原發(fā)灶總劑量為70~76 Gy/35~38 F。

1.3 近期效果評(píng)價(jià) 采用實(shí)體瘤的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)RECIST評(píng)價(jià)兩種方案的近期療效[5]，分為四級(jí)評(píng)定，即完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、進(jìn)展（PD）、穩(wěn)定（SD），有效率（RR）=CR+PR。完全緩解：所有目標(biāo)病灶消失；部分緩解：基線病灶長(zhǎng)徑總和縮小<30%；穩(wěn)定：基線病灶長(zhǎng)徑總和增加<20%或出現(xiàn)新病灶；進(jìn)展：基線病灶長(zhǎng)徑總和有縮小但未達(dá)PR或有增加但未達(dá)PD。

1.4 不良反應(yīng)評(píng)價(jià) 觀察患者不良反應(yīng)癥狀，記錄不良反應(yīng)癥狀的例數(shù)，并記錄首次不良反應(yīng)出現(xiàn)的時(shí)間。

1.5 遠(yuǎn)期療效評(píng)價(jià) 采用隨訪觀察，記錄患者1年內(nèi)的生產(chǎn)存率以及腫瘤癥狀消退情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 20.0軟件包處理所有數(shù)據(jù)，組間率的數(shù)據(jù)差異比較采用 字2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療近期效果比較 治療結(jié)束后，患者病情狀況良好，觀察組患者治療有效率為92.9%，對(duì)照組為75.0%，兩組有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=4.282，P<0.05），見表 2。

表2 兩組患者治療近期效果比較

2.2 兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組首次不良反應(yīng)出現(xiàn)時(shí)間為（6.23±2.34）d，對(duì)照組為（3.26±1.54）d，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.601，P<0.05）。對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生總例數(shù)高于觀察組，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=2.625，P<0.05），見表 3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 例（%）

2.3 兩組患者遠(yuǎn)期治療效果比較 隨訪1年內(nèi)，56例患者死亡2例，每組各1例，觀察組21例腫瘤無復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，6例復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移肺骨，對(duì)照組16例無復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，5例肺及縱隔轉(zhuǎn)移，6例肝臟及頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，兩組遠(yuǎn)期治療有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=2.146，P<0.05）。

3 討論

近年來，隨著工業(yè)化的發(fā)展，環(huán)境污染越漸嚴(yán)重，鼻咽癌的發(fā)病率也呈上升的趨勢(shì)[6]，鼻咽癌的高發(fā)病率使得人們?cè)絹碓疥P(guān)注鼻咽癌的治療效果，由于鼻咽癌的臨床癥狀具有病灶小、不明顯的特點(diǎn)，患者入院時(shí)病情已至中晚期或者發(fā)生頸部淋巴結(jié)和顱神經(jīng)轉(zhuǎn)移，使鼻咽癌的治療非常具有難度[7]。鼻咽癌患者需要積極配合治療，樹立堅(jiān)強(qiáng)的心態(tài)，盡量提高康復(fù)率以及延長(zhǎng)壽命。臨床研究顯示，鼻咽癌治療后的5年生存率為70%，可見是治療效果是較為有效的[8-9]。

聯(lián)合治療法的應(yīng)用大大提升了鼻咽癌患者的康復(fù)幾率，臨床聯(lián)合放化療治療的主要目的是盡可能的延長(zhǎng)患者的生存壽命，改善臨床癥狀。鼻咽癌轉(zhuǎn)移最常見部位是骨、肺、肝，轉(zhuǎn)移后患者生存狀況極度危險(xiǎn)，加速了患者死亡[10]。聯(lián)合放化療的治療效果與其使用的放化療藥物有明顯的關(guān)聯(lián)，臨床觀察發(fā)現(xiàn)，奈達(dá)鉑、卡鉑兩種藥物聯(lián)合氟尿嘧啶聯(lián)合放化療效果顯著[10]，曹卡加等[11]研究奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶的效果與順鉑聯(lián)合氟尿嘧啶一致，但是在不良反應(yīng)方面顯示優(yōu)勢(shì)，呂星等[12]研究則發(fā)現(xiàn)卡鉑聯(lián)合氟尿嘧啶對(duì)鼻咽癌患者中性粒細(xì)胞減少有顯著作用。本研究結(jié)果顯示，奈達(dá)鉑組比卡鉑組的治療效果具有明顯的優(yōu)勢(shì)，患者的不良反應(yīng)例數(shù)也少于卡鉑組，且1年內(nèi)隨訪發(fā)現(xiàn)患者復(fù)發(fā)情況也具有差異?；颊甙┌Y轉(zhuǎn)移可以通過血漿EB病毒DNA拷貝數(shù)檢測(cè)，血漿EBV DNA檢測(cè)對(duì)鼻咽癌轉(zhuǎn)移診斷有指導(dǎo)性的意義[13]。另外，鼻咽癌的預(yù)后狀況根據(jù)臨床研究顯示，一方面與治療是否完全徹底有關(guān)，一方面也與患者治療后的日常護(hù)理是否得當(dāng)有關(guān)[14]。若護(hù)理得當(dāng)，可一定程度上防止復(fù)發(fā)，提高患者抗病力[15]。本研究所選病例均是在課題小組成員掌握范圍內(nèi)，結(jié)論是可靠且科學(xué)的。綜上所述，奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶同期放化療治療中晚期鼻咽癌近遠(yuǎn)期療效果均優(yōu)于卡鉑，且不良反應(yīng)減少，值得在臨床上推廣使用。

[1] Kristensen C A，Kjaer-kristoffersen F，Sapru W.Nasopharyngeal carcinoma.Treatment planning with IMRT and 3D conformal radiotherapy[J].Acta Oncologica，2007，（2）：214-220.

[2]羅金紅，林昀，周俊，等.多西他賽聯(lián)合奈達(dá)鉑誘導(dǎo)化療及奈達(dá)鉑單藥同期放化療治療晚期鼻咽癌的臨床觀察[J].腫瘤，2011，31（6）：532-537.

[3] Chambers M S，Rosenthal D I，Weber R S.Radiation-induced xerostomia[J].Head & Neck，2007，（1）：58-63.

[4]律方，薛奇，邵康，等.國(guó)際抗癌聯(lián)盟-美國(guó)癌癥聯(lián)合委員會(huì)食管癌分期第7版臨床應(yīng)用的初步體會(huì)[J].中華腫瘤雜志，2012，34（6）：461-464.

[5]余文昌，張孔志，陳示光，等.實(shí)體瘤反應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、歐洲肝病學(xué)會(huì)和改良實(shí)體瘤反應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)原發(fā)性肝癌化療栓塞效果一致性的比較[J].中華放射學(xué)雜志，2011，45（8）：766-769.

[6]鄧偉，黃天壬，陳萬青，等.中國(guó)2003-2007年鼻咽癌發(fā)病與死亡分析[J].腫瘤，2012，32（3）：189-193.

[7]于紅梅，翟昭華，曾南林，等.擴(kuò)散加權(quán)成像在鼻咽癌診治中的研究現(xiàn)狀[J].國(guó)際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志，2014，（3）：235-237，271.

[8]鄧偉，利基林，葉司原，等.廣西鼻咽癌死亡的流行趨勢(shì)分析[J].應(yīng)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，17（2）：73-76.

[9]馮梅，范子煊，黎杰，等.582例鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療5年遠(yuǎn)期療效及預(yù)后分析[J].中華放射腫瘤學(xué)雜志，2011，20（5）：369-373.

[10]陳明遠(yuǎn)，江柔，郭靈，等.局部野放射治療鼻咽癌骨轉(zhuǎn)移病灶對(duì)患者生存風(fēng)險(xiǎn)的影響[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)科學(xué)版），2013，34（6）：979-985.

[11]曹卡加，馬國(guó)勝，劉奕龍，等.廣州市2000~2002年大腸癌的發(fā)病率分析[J].癌癥，2009，28（4）：441-444.

[12]呂星，郭翔，洪明晃，等.多西紫杉醇聯(lián)合卡鉑與氟尿嘧啶聯(lián)合卡鉑治療局部晚期鼻咽癌近期療效的比較[J].癌癥，2010，29（2）：148-152.

[13]張瑩瑩，曹卡加，洪明晃，等.血漿EB病毒DNA拷貝數(shù)檢測(cè)在鼻咽癌轉(zhuǎn)移患者中的臨床意義[J].中國(guó)腫瘤臨床，2012，39（24）：2005-2008.

[14]滿瑩.鼻咽癌同期化放療所致白細(xì)胞嚴(yán)重減少的護(hù)理[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2012，27（17）：1629-1630.

[15]韓圓，胡雯，宋歡，等.全程護(hù)理模式對(duì)鼻咽癌放療病人健康知識(shí)知曉率及生活質(zhì)量的影響[J].全科護(hù)理，2013，11（4）：327-328.