薛宏偉

以審判為中心視域下偵查取證能力提升的路徑和平臺

薛宏偉

以審判為中心的司法改革對公安機關(guān)的偵查取證工作提出了全新要求，為了更好地履行公安機關(guān)的職責(zé)，公安機關(guān)需加強公安刑事立法，提升履職素質(zhì)能力，建立自主話語體系以及搭建多方共識平臺。

以審判為中心 偵查取證 司法改革

一、加強公安刑事立法

隨著法治中國建設(shè)的不斷深入，以審判為中心的司法改革已進入深水區(qū)和攻堅區(qū)。在長期的實踐中，各級公安機關(guān)高度重視法制建設(shè)，特別是以公安部為主導(dǎo)的刑事辦案法律體系已經(jīng)基本建立。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公安部于2012年底再次修改了《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《程序規(guī)定》），并制定了一批規(guī)章和規(guī)定，為公安機關(guān)偵查取證提供了重要的法律依據(jù)。但是，目前在偵查取證方面公安機關(guān)的立法還有許多提升的空間。一是一些問題的規(guī)定相對簡略。如關(guān)于異地取保候?qū)彽膱?zhí)行，由于沒有規(guī)定，責(zé)任和權(quán)力無法一致，實際上難以執(zhí)行；再如關(guān)于立案問題，刑事訴訟法所規(guī)定的立案條件，實際上是法院的受案條件或是判決條件，而對公安機關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)并未明確表述。二是立法技術(shù)有待提高。如在《程序規(guī)定》中，生物檢材提取是否需要制作筆錄、通知證人被害人到公安機關(guān)進行詢問是否需要制作詢問通知書等諸多問題都沒有規(guī)定。三是效力層級不高。公安機關(guān)刑事執(zhí)法依據(jù)許多都是公安部的批復(fù)、通知等，相比最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋，許多規(guī)定明顯權(quán)威性不夠，特別是不能得到檢察、審判人員的認同，使公安機關(guān)制定的偵查取證規(guī)則沒有在“以審判為中心”的規(guī)則體系中占有應(yīng)有的地位。

當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)把適應(yīng)“以審判為中心”的偵查取證規(guī)則制定和完善作為公安機關(guān)立法的重中之重，采取強力措施加以推進。一是提升立法層次。將一些成熟的對整個刑事辦案（含偵查、起訴、審判）具有指導(dǎo)意義的規(guī)則提交全國人大常委會審議通過，力爭通過法律解釋的方式進行立法，從根本上保證公安機關(guān)一些重要的偵查取證規(guī)則得到檢察、審判人員的認可和遵從。二是完善立法體系。公安部應(yīng)在充分征求各地意見的基礎(chǔ)上，就《程序規(guī)定》有關(guān)有明顯不足的問題抓緊修訂，就公安機關(guān)偵查取證實踐中遇到的問題進行疏理，就一些亟需解決的問題加快立法進度，使得偵查取證活動有法可依，更加規(guī)范。特別是要加強與檢察機關(guān)和法院的協(xié)商，力爭一些重大問題在立法理念、規(guī)定上取得共識。如刑事訴訟法中明文規(guī)定犯罪嫌疑人被羈押后應(yīng)當(dāng)在看守所訊問，那么特殊情況下犯罪嫌疑人出所（如指認現(xiàn)場、治病等）后的一些供述可否作為證據(jù)，都需要共同研究，否則極易被辯護人作為非法證據(jù)要求排除。三是加強立法研究。公安機關(guān)要在整個法律體系中有制定規(guī)則的話語權(quán)，使偵查取證中的問題得到立法界、學(xué)者的重視和認可，很大程度上取決于公安機關(guān)立法研究的能力水平以及成果質(zhì)量。

二、提升履職素質(zhì)能力

1.重塑偵查理念。以審判為中心，要求偵查取證活動時充分考慮審判對證據(jù)、程序等諸方面要求，以法官能夠采信偵查人員獲取的證據(jù)、能夠證明所有偵查活動都符合規(guī)則為追求標(biāo)準(zhǔn)，其中偵查理念的重塑是關(guān)鍵。新的偵查理念的完備是一個過程，但實體與程序同等重要、打擊犯罪與保護人權(quán)同等重要和偵查結(jié)果必須得到審判認可等無疑是基本的要求。要做到這些，各級公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)把建立“以審判為中心”的偵查體系作為重要工作，通過規(guī)則制定、教育培訓(xùn)、典型引導(dǎo)、案例剖析等多種形式，推動廣大偵查人員適應(yīng)新的任務(wù)，真正確立新的理念，自覺圍繞審判的要求依法偵查、規(guī)范取證。

2.開展資格認定。目前，公安機關(guān)對偵查人員的資格已經(jīng)提出了一些明確要求，特別是執(zhí)法資格證書已經(jīng)在公安機關(guān)產(chǎn)生積極影響。此外，許多地方公安機關(guān)也采取了一些措施鼓勵民警參加國家司法資格考試，一些地方公安院校也要求公安專業(yè)畢業(yè)生在校期間取得執(zhí)法資格證書。司法資格與公安機關(guān)的執(zhí)法資格有無必要打通，偵查人員是否還需要其他專業(yè)資格，在“以審判為中心”的體系中應(yīng)該作統(tǒng)籌考慮。從公安機關(guān)的性質(zhì)和偵查人員的專業(yè)要求來說，司法資格價值取向與主要內(nèi)容畢竟與公安機關(guān)偵查活動有較大區(qū)別，用司法資格取代公安機關(guān)執(zhí)法資格目前既不必要也無可能，但對公安機關(guān)執(zhí)法資格在目前基礎(chǔ)上進一步細化對象，特別是對偵查人員提出特別要求和專業(yè)要求應(yīng)該是可以嘗試的路徑和方向，未來也可以研究是否有必要設(shè)立與公訴人、法官對應(yīng)的偵查人員的專業(yè)資格。

3.加強任職培訓(xùn)。就公安機關(guān)而言，由于沒有對偵查人員實行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，偵查人員素質(zhì)能力參差不齊是一個現(xiàn)實問題，少數(shù)偵查人員不了解起訴、審判的規(guī)則，對公安機關(guān)的許多規(guī)定也是一知半解。因此，按照《人民警察訓(xùn)練條例》的要求，需要盡快完善偵查人員的培訓(xùn)體系、設(shè)計偵查人員的培訓(xùn)內(nèi)容。使每個偵查人員除了掌握偵查技能偵查技術(shù)外，還應(yīng)掌握相關(guān)的法律法規(guī)，能夠圍繞審判定案的要求開展相關(guān)偵查活動，并確保偵查活動中所獲取的各種證據(jù)程序合法、真實客觀。

三、建立自主話語體系

1.提升法律研究能力。盡管公安學(xué)和公安技術(shù)已成為一級學(xué)科，但是，公安機關(guān)沒有自己的話語體系仍然是一個非常突出的問題，當(dāng)前需要通過加強公安機關(guān)法律研究，使公安機關(guān)偵查活動的認識、理念、方法逐步為社會認同、接受。公安機關(guān)應(yīng)該通過法律研究，提出具有公安特色、符合法律精神、體現(xiàn)法治進步的立法建議，引導(dǎo)“以審判為中心”的體系建設(shè)真正體現(xiàn)法治思維、追求社會正義。

2.培養(yǎng)自己專家權(quán)威。專家權(quán)威在輿論場中具有重要作用，常常可以引導(dǎo)輿論方向。公安機關(guān)能否有自己的話語體系，很大程度上取決于有無為公安機關(guān)發(fā)聲的專家權(quán)威。在“以審判為中心”的體系中，涉及許多偵查取證的工作規(guī)則制定、工作方式重塑、工作理念導(dǎo)向，都需要公安專家的主動引導(dǎo)。公安機關(guān)應(yīng)加強與公安院校的溝通，設(shè)定議題，明確口徑，發(fā)揮公安院校專家在解讀公安機關(guān)政策、評價特定事件等方面具有的重要作用，通過其傳遞特定信息。公安院校應(yīng)當(dāng)積極主動創(chuàng)造條件培養(yǎng)自己的專家權(quán)威，充分利用他們的專業(yè)知識、學(xué)術(shù)地位表達公安機關(guān)的觀點，反映公安機關(guān)的態(tài)度。

3.主動表達公安觀點。一方面，各級公安機關(guān)應(yīng)該繼續(xù)加強輿情導(dǎo)控工作，從組織機構(gòu)、工作機制、輿情監(jiān)測、應(yīng)對策略等諸多方面充分發(fā)揮職能作用，使組織化的公安機關(guān)輿情導(dǎo)控工作發(fā)揮正能量，引導(dǎo)社會輿論向正確方向發(fā)展。另一方面，將廣大民警的聲音匯成強大的聲潮，引導(dǎo)社會輿論的走向。這種聲音同樣可以成為公安話語體系中的重要組成部分，并且可以預(yù)料今后將成為表達公安聲音特別是基層民警聲音的新生力量和新生渠道。在偵查取證方面，對許多案件的評價引導(dǎo)需要通過廣大民警的聲音傳遞正能量。

四、搭建多方共識平臺

1.檢法人員了解偵查取證技術(shù)。目前，檢察機關(guān)、審判機關(guān)的人員大多數(shù)都是法律院校畢業(yè)的，有著比較豐富的法律知識，但對偵查取證技術(shù)絕大多數(shù)都是一知半解甚至一無所知，這就有可能導(dǎo)致在辦案過程中因為知識不足、認知錯誤、維護權(quán)威等因素做出錯誤決定，從而影響公正審判。因此，將偵查取證技術(shù)和知識作為檢察、審判人員的知識結(jié)構(gòu)的組成部分，并進行制度化規(guī)范化的培訓(xùn)，具有非常重要的意義和價值。公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強與檢察、審判機關(guān)的溝通，提出培訓(xùn)的要求，推動檢法人員熟悉偵查取證程序、方法和技術(shù)。

2.法學(xué)教育重視偵查取證技術(shù)。中國的法學(xué)教育經(jīng)過幾十年的積累，已經(jīng)形成了具有本國特色的模式，近幾年來在法律實踐教育方面也有了比較大的發(fā)展。但是，大多數(shù)從事法學(xué)教育的院校重視學(xué)生對法律條文的理解但忽視其調(diào)查取證的學(xué)習(xí)，這就導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生普遍缺乏調(diào)查取證的一般知識和基本技能，這不能不說是“以審判為中心”體系建設(shè)中的一大障礙。試想，如果大學(xué)教育中沒有調(diào)查取證的課程和訓(xùn)練，日后作為公訴人、法官后就很可能對偵查取證技術(shù)十分陌生，從而影響對偵查活動、取證方式、技術(shù)鑒定等問題做出正確判斷。因此，應(yīng)當(dāng)逐步改進現(xiàn)行法律教育模式，將調(diào)查取證作為法學(xué)教育的重要課程和必學(xué)內(nèi)容。

3.組織辦案單位人員相互交流。受體制限制，目前公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)相關(guān)人員的交流缺少條件和環(huán)境，不同專業(yè)背景使大家往往不能在一個平臺上、一種共識中進行溝通，長此以往不利于形成大家共同的法律精神和法律意識。通過論壇、講座、研討等形式，有助于不同機關(guān)的人員圍繞共同的話題簡述各自的觀點和態(tài)度，從而相互啟發(fā)、形成共識。相比其他法學(xué)院校而言，公安院校對形成偵查取證規(guī)則方面的共識更為迫切，可以主動積極運用院校的平臺組織交流研討。

以審判為中心是我國司法體制改革的方向，偵查取證工作無疑應(yīng)該順應(yīng)形勢，順勢而上。提升公安機關(guān)偵查取證能力和水平，不僅是刑事訴訟順利進行的需要，更是維護社會正義、保護公民權(quán)利的需要，正確的路徑和發(fā)展的平臺正是我們需要研究的問題之一。

Approach and Platform for Enhancement of Evidence Collection Ability under Trial Center System

XUE Hong-w ei

Judicial reform of establishing a trial center system puts forward new requirements for public security organs’work of evidence collection.Facing with new challenges and improved standards,public security organs ought to strengthen criminal legislation,enhance their ability to fulfill duties,establish independent discourse system and construct a platform for reaching multilateral agreement.

trial center doctrine;evidence collection;judicial reform

D918.2

A

1672-1020(2015)06-0053-03

[責(zé)任編輯：金 晞]

2015-10-20

薛宏偉（1961-），男，江蘇南京人，漢族，江蘇警官學(xué)院副院長，主要研究刑事訴訟、偵查、預(yù)審，南京，210031。