葉美蘭 熊玉文

歷史敘事與網(wǎng)絡文化安全

葉美蘭 熊玉文

由于我國具有悠久歷史和品鑒歷史的傳統(tǒng)，歷史敘事成為網(wǎng)絡文化主要的話語生產(chǎn)方式。目前歷史敘事在網(wǎng)絡上繁榮的同時，卻作為網(wǎng)絡文化話語生產(chǎn)方式從知識系統(tǒng)、作為網(wǎng)絡文化利益訴求渠道從價值系統(tǒng)、作為網(wǎng)絡文化民族個性表達形式從意識形態(tài)系統(tǒng)嚴重影響到網(wǎng)絡文化的安全。而網(wǎng)絡歷史敘事存在的這些問題可以追溯傳統(tǒng)歷史敘事的不足。在互聯(lián)網(wǎng)時代，歷史敘事不純粹是一個學術問題，還是一個政治問題。只有當傳統(tǒng)歷史敘事是清晰的、平等的，我們才可能從歷史敘事角度建立起安全的并富有民族個性的網(wǎng)絡文化。

歷史敘事 惡搞網(wǎng)絡文化 安全

我國不僅擁有悠久的歷史，而且擁有品鑒歷史的傳統(tǒng)，歷史作為一種特殊資源自然而然地成為網(wǎng)絡文化的主題話語，歷史敘事也就成了網(wǎng)絡文化主要的話語生產(chǎn)方式和網(wǎng)絡文化安全的重要影響因素。從歷史敘事角度對網(wǎng)絡文化安全展開學理性探討，既有助于從源頭上來挖掘產(chǎn)生網(wǎng)絡文化安全的知識系統(tǒng)、價值系統(tǒng)和意識形態(tài)系統(tǒng)等深層次問題，又有助于從認識論上來構(gòu)筑我國的網(wǎng)絡文化安全和民族個性話語體系。

作為網(wǎng)絡文化話語生產(chǎn)方式的歷史敘事在知識系統(tǒng)上對網(wǎng)絡文化安全的影響

改革開放給我國經(jīng)濟帶來活力的同時，也給我國文化事業(yè)注入了活力。隨著生活水平的提高，人們對文化的消費需求越來越大，以歷史為題材的文化產(chǎn)品適應時代的需要，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢頭。恰逢互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，歷史題材的文化生產(chǎn)在網(wǎng)絡上蔚然成風，成果蔚為大觀，歷史成為網(wǎng)絡文化重要的話語資源，歷史敘事相應成為主要的網(wǎng)絡文化話語生產(chǎn)方式和網(wǎng)民知識系統(tǒng)構(gòu)建渠道?？v觀所有網(wǎng)站上的歷史敘事，可分為兩類：網(wǎng)絡歷史闡釋和網(wǎng)絡歷史小說。網(wǎng)絡歷史闡釋是在網(wǎng)絡上對歷史現(xiàn)象、歷史事件、歷史人物的討論和評價；網(wǎng)絡歷史小說是在網(wǎng)絡上借助歷史現(xiàn)象、歷史事件、歷史人物進行的文學創(chuàng)作。這些網(wǎng)絡歷史敘事尤其是網(wǎng)絡歷史小說對激發(fā)民眾親近歷史的興趣、豐富民眾文化生活起了很大的作用，然而也存在著不容忽視的問題，有的嚴重影響了網(wǎng)絡文化安全，甚至起到了瓦解和破壞民族認同和民族自信心的作用。這樣的歷史敘事，如果任其發(fā)展下去，后果不堪設想。作為網(wǎng)絡文化話語生產(chǎn)方式的歷史敘事從知識系統(tǒng)對網(wǎng)絡文化安全的影響表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.游戲化歷史，去文化之基石。任何一個民族的歷史都是嚴肅、崇高和神圣的，絕不允許任何人對其嘲諷、戲弄和惡搞。我國是一個歷史資源大國，歷史在我國具有十分重要和獨特的價值與作用，它是我國各族人民的智慧結(jié)晶和文化積淀，是我國民族認同、民族團結(jié)和民族進步的文化基石。具有文化立國傳統(tǒng)的我國更需要珍惜本國的歷史資源，否則龔自珍所言的“滅人之國，必先去其史”①的悲劇就有可能在當代中國發(fā)生。然而，自20世紀80年代以“戲說”為起點，歷史開始被游戲化。時至今日，在網(wǎng)絡技術、視頻技術和通訊技術的推波助瀾下，“戲說”、“惡搞”之風愈演愈烈，形成了“戲說”無底線，“惡搞”無止境，越“戲說”、“惡搞”，其產(chǎn)品越火爆的局面。在游戲意識支配之下，歷史被輕佻和侮慢。在網(wǎng)絡歷史敘事中，人物正反顛倒，事件隨意點染，邏輯閃轉(zhuǎn)騰挪，莊重的歷史在某些人眼里成了不恭的“玩意兒”，“文以載道”的使命蕩然無存。

2.碎片化歷史，去文化之主流。中華民族的歷史是由中華民族全體人民創(chuàng)造的，里面飽含著前人的艱苦奮斗和艱難選擇。中華文明沒有斷裂，更沒有消失，中華民族沒有亡國，并正在實現(xiàn)偉大復興，具有無數(shù)的仁人志士可歌可泣的英雄事跡。可是，在當今的網(wǎng)絡歷史敘事中，一些產(chǎn)品對個人歷史只見枝葉，不見樹木；對民族歷史只見樹木，不見森林。它們敘述的歷史，只攻其一點，不及其余，斷章取義，以偏概全，甚至張冠李戴，以訛傳訛，不是貶低、否認和抹殺近代以來中國人民不甘屈服、英勇奮斗和追求進步的歷史洪流，就是認同“侵略有功論”，把近代中國文明的前進動力歸因于西方的殖民侵略。

3.私德化歷史，去文化之公論。歷史是由人類活動構(gòu)成的，是由群眾創(chuàng)造的，但從個體來看歷史，不可否認歷史人物對歷史的推動或阻礙作用要比普通百姓強烈和深刻。一些網(wǎng)絡歷史闡釋對歷史人物的評價和網(wǎng)絡歷史小說以歷史人物為中心的文學創(chuàng)作，在多角度、多側(cè)面地構(gòu)建和豐富歷史人物的形象時，卻違背了歷史人物評價的全面、公正、客觀的原則，無視歷史人物的一生對歷史的客觀影響，置公德于歷史人物的重要性而不顧，混淆公德與私德的區(qū)別，“語不驚人死不休”，無限放大歷史人物的小節(jié)，以私德代替公德，以顛覆已有的公正結(jié)論為能事。

4.色情化歷史，去文化之神圣。娛樂是大眾文化的一大本性和特征。在互聯(lián)網(wǎng)條件下，網(wǎng)絡成了大眾狂歡的通道，每一個人都可以自由地在網(wǎng)絡上按照自我需要去生產(chǎn)或消費文化，性成了大眾文化創(chuàng)作的基本切入點和大眾文化消費的主要賣點。為了增加性的分量和刺激性，某些網(wǎng)絡歷史小說任意地穿越歷史或架空歷史，隨意地對歷史進行推演和改變，制造出荒誕不經(jīng)的情色故事。于是，萬喜良為孟姜女風流而死，孔子從萬世師表成了“天下第一情圣”，荊軻從慷慨悲歌之士成了色膽包天之徒，唐僧從恪守佛家清規(guī)戒律的信徒成了花心和尚。在其敘事之下，歷史沒有生產(chǎn)勞動，沒有禮義廉恥，被“穿越”之后，除了性，無他物能留下；被“架空”之后，除了性，無他物可填充。

作為網(wǎng)絡文化利益訴求渠道的歷史敘事在價值系統(tǒng)上對網(wǎng)絡文化安全的影響

在紙媒和電子媒介時代，歷史就是街坊市井談論的主題和才子文人創(chuàng)作的主題。進入到互聯(lián)網(wǎng)時代，歷史更是大家須臾不可或缺的話語資源，不論是在網(wǎng)上進行意見表達，還是在網(wǎng)上進行文學創(chuàng)作，歷史敘事俯拾皆是。積極的、健康的、符合民族精神的歷史敘事能孕育和培養(yǎng)出積極的、健康的、向上的社會價值觀，最終凝聚成積極向上和朝氣蓬勃的民族精神。但是，目前的網(wǎng)絡歷史敘事作為滿足各種利益訴求的渠道，卻對歷史功能進行剝奪，對歷史本質(zhì)進行消解，從價值系統(tǒng)上影響到網(wǎng)絡文化安全。

1.為滿足品鑒歷史需要而犧牲歷史的借鑒意義。中華文化博大精深，源遠流長，在各種學問之中，史學成就非常突出。黑格爾曾感慨道：“中國‘歷史作家’的層出不窮、繼續(xù)不斷，實在是任何民族所比不上的”②，梁啟超認為“中國于各種學問中，惟史學為最發(fā)達”③，范文瀾認為中國古代文化就是“史官文化”。④深厚的歷史文化培育了國人以史為鑒的心理習慣和價值認同，歷史被國人視作一面鏡子。在我國任何時候都存在著大量的歷史話語需求，互聯(lián)網(wǎng)時代也不例外。在作為我國絕大多數(shù)國人歷史知識來源的歷史教科書遠遠不能滿足讀者和網(wǎng)民與時俱增的品史要求的情況下，在歷史文本稀缺的環(huán)境中，“戲說”、“穿越”等各種輕淺的歷史另類敘事由此而生。不言而喻，此類歷史敘事對得過且過、游戲人生的價值取向具有強烈的導向作用。

2.為滿足逃避現(xiàn)實需要而犧牲歷史的批判功能。歷史在我國文化傳統(tǒng)中不僅具有借鑒意義，而且還具有批判功能?？鬃幼鳌洞呵铩罚瑏y臣賊子懼。史書臧否人物，揚善懲惡，讓違背民族利益的人遺臭萬年，使促進民族進步的人名垂青史，這對塑造民族精神，弘揚民族正氣起到了不可替代的作用。與此相反，網(wǎng)絡歷史敘事拋卻批判功能，消隱價值判斷，以“戲說”和“惡搞”來嘲笑歷史的政教倫理，以無厘頭的言辭、層出不窮的搞笑、人物形象的顛倒來適應和滿足網(wǎng)民逃避生存壓力和解除心理焦慮的需求。然而，如果一個民族的歷史書寫不是嚴肅的，那么這個民族安身立命的基礎就不是牢固的。“假作真時真亦假”，幾代人之后，中華民族面臨著對自己歷史認知混亂的危險，這在當今某些年輕人的歷史對話中已露端倪。

3.為滿足追逐市場需要而犧牲歷史的真實本質(zhì)。我國古代有官修前朝歷史的史書編纂制度，也存在個人私修歷史的現(xiàn)象，但不論是官修歷史還是私修歷史，修史之人對歷史的態(tài)度是誠懇的，心理是敬畏的，力所能及地去構(gòu)建真實的歷史。盡管在特殊場合尤其是在歷史人物的語言談吐和心理活動描寫上，存在著一定程度的“文史不分”現(xiàn)象，也是史家在忠于事實前提下展開的合理想象。當今網(wǎng)絡歷史敘事基本上是個人的“修史”行為，雖出現(xiàn)時間不長，但在市場經(jīng)濟的培育下，已完成從網(wǎng)上成名到網(wǎng)上贏利模式的轉(zhuǎn)換，又在市場這只“看不見的手”的主導下，成為作家、寫手與網(wǎng)站聯(lián)手營利的共謀，不以真實性為原則，而視點擊率為生命。網(wǎng)絡歷史敘事對歷史邏輯的違背，對歷史真實性的傷害，背后都有一種“不怕你罵，就怕你不看”的網(wǎng)絡經(jīng)濟思維模式的驅(qū)動。

作為網(wǎng)絡文化民族個性表達形式的歷史敘事在意識形態(tài)上對網(wǎng)絡文化安全的影響

一個民族的個性創(chuàng)造一個民族獨特的歷史，一個民族的歷史敘事就是對一個民族獨特個性的表達。中華民族的歷史敘事表達著中華民族的個性，中華民族的個性反映在中華民族的歷史敘事之中。當然，一個民族在不同的歷史階段有著不同的個性，也就產(chǎn)生出對不同個性進行表達的歷史敘事。

1840年把中華民族的歷史分為兩部分，即古代史和近現(xiàn)代史(包括當代史)，也把中華民族的個性分為兩部分，即古代的文明進化階段和近現(xiàn)代的民主革命階段。在文明進化階段，中華民族獨立自主地創(chuàng)造出代表世界先進文明的中華文明。在民主革命階段，中華民族外抗列強侵略，內(nèi)反封建壓迫，以巨大的勇氣、頑強的毅力、大無畏的精神，前赴后繼，視死如歸，最終贏得了國家獨立和民族解放，為中華文明的繼續(xù)發(fā)展掃清了道路上的障礙。

在傳統(tǒng)的中國歷史敘事中，真實的歷史場景、具體的歷史事實、必然的歷史邏輯，建構(gòu)著中華民族鮮明獨特的歷史個性，在歷史敘事者沉重的筆端下被提煉為民族的意識形態(tài)。網(wǎng)絡社會，技術取得了統(tǒng)治地位，網(wǎng)絡文化成為意識形態(tài)的新源泉，但它們卻以穿越的歷史場景、虛無的歷史情節(jié)以及歷史的偶然性、人物的病態(tài)心理來消解過去、解構(gòu)個性，以其筆下之輕盈逃離歷史現(xiàn)場，以對人的欲望的張揚來逃脫歷史責任。

一百多年前，梁啟超曾對小說對改造國民意識形態(tài)所起的作用分析道：“欲改良群治，必自小說界革命始；欲新民，必自新小說始”，“欲新一國之民，不可不先新一國之小說”。⑤網(wǎng)絡歷史小說作為一種“新小說”，其所包含的價值觀念和思維方式正悄然無聲地行使著意識形態(tài)的功能。從意識形態(tài)角度來看網(wǎng)絡歷史敘事，則可發(fā)現(xiàn)它對中國古代史的“惡搞”主要是為了好玩、獵奇和圖利，傷害的只是人們對中國古代史的解讀，而其對中國近現(xiàn)代史的“惡搞”則帶有意識形態(tài)傾向，傷害的不單單是人們對歷史的認知和判斷，還傷害到民族凝聚力和民族自信心。作為網(wǎng)絡文化民族個性表達形式的網(wǎng)絡歷史敘事在意識形態(tài)上對網(wǎng)絡文化安全的影響，主要體現(xiàn)在對中國近現(xiàn)代史的惡搞而傳遞出的意識上的虛無主義和實踐上的反主流意識形態(tài)。

意識上的虛無主義表現(xiàn)為人生虛無主義和道德虛無主義。人生虛無主義主張感官滿足，迎合個體的心理欲求，把歷史事件視作動因偶然的一場游戲。道德虛無主義唯性至上，把對滿足生理的性和心理的欲的追逐解釋為歷史變化之因。實踐上的反主流意識形態(tài)是對社會上占統(tǒng)治地位的思維方式、價值觀念和實踐主張的一種嘲諷、解構(gòu)和反叛，表現(xiàn)為民族虛無主義和民主虛無主義。民族虛無主義否定近代以來中華民族追求進步的自主性和本土文明對世界文明的貢獻，民主虛無主義否定近代以來中國人民追求解放的革命正義性和勝利者對革命成功與社會進步的貢獻。前兩種虛無主義拒絕歷史意識，淡卻歷史責任，任意透支歷史，將網(wǎng)絡變成一個沒有善惡是非的精神沉淪之所。后兩種虛無主義拒絕歷史進步，否認內(nèi)因作用，消解民族認同和民族自信，無原則地對失敗者寄予同情，惡意消費歷史資源，將網(wǎng)絡變成一個宣泄不滿的心理訴求通道。

余論：從認識論上構(gòu)筑我國的網(wǎng)絡文化安全和民族個性話語體系

網(wǎng)絡歷史敘事是產(chǎn)生于信息社會的新鮮事物，它在促進文化繁榮的同時，自身卻問題重重。除全球化、中國崛起、市場經(jīng)濟等客觀因素的影響外，傳統(tǒng)歷史的敘事是使網(wǎng)絡歷史敘事出現(xiàn)問題的一個不可忽視的主觀因素。

歷史并非過去的流水賬，而是歷史學家在數(shù)量無窮且紛繁雜亂的事實中選取具有代表意義的事件對歷史發(fā)展進程進行的敘事。因為所有事實都是過去的存在，所以每一個進入敘事模式的歷史事件都有三部分構(gòu)成：事實、文本、敘事。歷史學家的任務就是根據(jù)各種文本，遵照客觀性和準確性的學科標準，通過敘事使其選取的歷史事件盡量接近事實且具有意義。歷史敘事一旦完成，那些未能進入敘事的事件和事實便消失在眾人的視野之中。在多如恒河之沙的歷史事件中，歷史學家對特定事件的選取不是盲目和隨意的，而是有其立場和取舍標準，服務于歷史敘事的結(jié)構(gòu)。因此，柯林武德認為“一切歷史都是思想史”⑥，歷史敘事離不開意識形態(tài)的指導。網(wǎng)絡歷史敘事能夠出現(xiàn)風靡全國的情況，讓我們有必要拷問我們近現(xiàn)代主流的歷史敘事是否清晰和自明，概念背后的意義是否準確和穩(wěn)定？

眾所周知，中華文明長期領先于世界，對世界文明的進步做出了巨大的貢獻。過去，中國人最強的自信莫過于文化自信。但自近代以來，從鴉片戰(zhàn)爭到八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭，在長達60年的時間里，中國屢戰(zhàn)屢敗，甚至輸給“蕞爾小國”的日本，一次次戰(zhàn)敗的經(jīng)歷和割地賠款的后果，不能不使一部分國人把戰(zhàn)敗的責任歸咎于自身文化落后，從對自身文化的不滿、懷疑到丟棄，引發(fā)文化信任危機，導致文化自信心的坍塌。毋庸諱言，國人今天最大的自卑在于文化自卑。

然而，中國傳統(tǒng)文化真的落后嗎？如果不落后，中國人民在歷次反侵略戰(zhàn)爭中為何會淪于失敗的命運？的確，近代國人在反侵略戰(zhàn)爭中屢屢受挫，但戰(zhàn)爭的勝負非純粹戰(zhàn)場上的較量，還涉及雙方的政治、經(jīng)濟、國民的戰(zhàn)爭觀念等因素，戰(zhàn)場上的較量也非純粹是武器的亮相，它還涉及指揮員的戰(zhàn)略戰(zhàn)術、士氣等因素，文化不應該被視作罪魁禍首。把文化落后導致戰(zhàn)爭失敗的歷史敘事存在著認識論上的誤區(qū)。

一是把科技當作文化的全部。我們知道文化的內(nèi)容是豐富多彩的，科技只是它的一個組成部分?？萍悸浜蟛淮碚w文化落后，文化進步也非其組成部分同步同等進步。文化是科技的屬性，科技本身就是一種文化，從邏輯上不能說文化導致文化落后。導致科技落后是多種因素促成的，這在過去圍繞“李約瑟之謎”(即近代科技為何沒有在中國產(chǎn)生)的討論中已有許多真知灼見。已故中國科學院院士、中國科學院自然科學史研究所所長席澤宗認為中國傳統(tǒng)文化與科技落后“無太多關系”⑦，國民意識、市場需求、經(jīng)濟基礎、政治制度等都對科技的誕生和發(fā)展具有影響作用。從歷史唯物主義角度來看，中國與歐洲是兩種不同的文明。中國以一家一戶為單位的小農(nóng)經(jīng)濟依靠人力、畜力、水力，基本能夠滿足生產(chǎn)和消費的需要，無需精密復雜的計算，而歐洲的商業(yè)文明不僅需要精密復雜的計算，而且對生產(chǎn)和運輸效用的追求刺激了蒸汽動力和大生產(chǎn)的出現(xiàn)，這是近代科技誕生不可或缺的條件和動力。

二是把中國戰(zhàn)敗的責任從政治因素轉(zhuǎn)嫁到文化因素。中國傳統(tǒng)文化是重視生產(chǎn)關系的文化，是一種“血肉”文化，西方文化是重視生產(chǎn)力的文化，是一種“鋼鐵”文化。從中西文化研究的對象來看，二者之間是互補的，本來無優(yōu)劣之分，但從一種文化對另一種文化的傷害力來看，無疑“鋼鐵”文化要遠遠勝過“血肉”文化，這應該是國人認為自身文化落后的認識根源，也應該是在“一戰(zhàn)”期間西方流行“科學破產(chǎn)”論時新文化運動卻高舉“科學”大旗的原因。

雖說歷史是民族認同的集體記憶，是民族前進的動力，但我們的未來并不取決于我們的歷史，而是取決于我們對待歷史的態(tài)度。歷史雖然有借鑒之功用，但歷史敘事不應該為了借鑒之功能而溢美隱惡，它需要以公平公正的敘事使歷史之鏡明亮，即以同樣的尺度來書寫同樣性質(zhì)的歷史現(xiàn)象，否則歷史就是一面積滿了灰塵的鏡子或是一面哈哈鏡。

一個民族不說清自己的歷史，其歷史則會被篡改和丑化；一個民族不說準自己的歷史，其歷史則容易被誤解和曲解。擁有悠久歷史的中華民族欲要建立文化自信，必先樹立歷史自信。網(wǎng)絡歷史敘事上的“戲說”、“惡搞”、“穿越”雖能深深地吸引眼球，但卻沉沉地擊碎了國民的民族自信、文化自信和歷史自信。在互聯(lián)網(wǎng)時代，歷史敘事不純粹是一個學術問題，還是一個政治問題。對作為網(wǎng)絡文化話語資源的歷史敘事需要加強管理，對作為網(wǎng)絡文化利益訴求的歷史敘事需要加強引導，對作為網(wǎng)絡文化民族個性的歷史敘事則需要以客觀精神和自信心態(tài)來重建。只有這樣，歷史敘事才是符合歷史實際的敘事，才是能促進網(wǎng)絡文化安全的敘事。

①龔自珍：《古史鈞沉論二》，《龔自珍全集》，上海人民出版社1975年版，第22頁。

②[德]黑格爾：《歷史哲學》，王造時譯，上海書店出版社2001年版，第118頁。

③梁啟超：《中國歷史研究方法》，東方出版社1998年版，第11頁。

④范文瀾：《中國通史》第二冊，人民出版社1978年第5版，第255頁。

⑤梁啟超：《論小說與群治之關系》，《梁啟超全集》第4卷，北京出版社1999年版，第884、886頁。

⑥[英]柯林武德：《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，中國社會科學出版社1986年版，第244頁。

⑦席澤宗：《近代科學與傳統(tǒng)文化無太多關系》，《今日中國論壇》2005年第1期。

〔責任編輯：潘 清〕

葉美蘭，1966年生，歷史學博士，南京郵電大學副校長、教授、博士生導師；熊玉文，1965年生，歷史學博士，南京郵電大學馬克思主義學院教授。