吳 浩 歐勇鵬

（海軍工程大學(xué)艦船工程系 武漢 430033）

0 引 言

目前，氣層減阻技術(shù)引起了國際造船企業(yè)廣泛的關(guān)注和研究，該技術(shù)在俄羅斯發(fā)展最為成熟，大批的氣泡船被建造并投入運營，荷蘭、日本及西歐的一些研究機構(gòu)也分別開展了大規(guī)模的實船演示驗證［1－3］.我國氣層減阻技術(shù)在高速艇上的應(yīng)用研究已經(jīng)取得了較大突破［4－5］，但針對排水型運輸船舶減阻方案的研究尚處于起步階段.陳克強等［6－7］，針對過渡型高速艇開展了噴氣減阻試驗研究，并在循環(huán)水槽里開展了某低速船的噴氣減阻模型試驗［8］.王 家 楣 等［9－10］開 展 了 船 舶 吃 水 及 噴氣位置對微氣泡減阻效果影響的試驗研究.其研究結(jié)果表明，吃水、噴氣位置、航速同時影響微氣泡減阻效果；噴氣位置及航速不同，吃水對減阻率的影響規(guī)律不同.而目前尚未有對10萬t級大型運輸船舶氣層減阻設(shè)計的相關(guān)研究.

鑒于上述原由，開展了載重量95 000t散貨船噴氣減阻方案設(shè)計，數(shù)值研究了船底凹槽構(gòu)型對氣層形成、與船底適配性及船體阻力的影響規(guī)律.試圖通過構(gòu)型的設(shè)計及優(yōu)化，為突破大型氣泡船的船型技術(shù)提供有益幫助.

1 設(shè)計原則

由文獻［4－5］可知，在船底設(shè)置凹槽并噴氣可大幅降低船舶的航行阻力.然而凹槽參數(shù)對氣層的穩(wěn)定性及氣層與船體的適配性有重要影響.一般認為，船底凹槽設(shè)計應(yīng)遵從以下原則：（1）船底設(shè)置凹槽后，不噴氣下的阻力增加不大，噴氣后阻力可大幅降低.（2）凹槽面積盡量大，以保證足夠的氣層覆蓋面積.（3）凹槽對氣層具有良好的保護效果，使得氣層具備較強的抵抗外界干擾的能力.（4）凹槽具有良好的導(dǎo)流功能，氣體從凹槽首部向尾部流動，并從恰當?shù)奈恢锰幤椒€(wěn)離開凹槽，不會對螺旋槳、舵等的性能帶來不利影響.

通過建立大型氣泡船數(shù)值模型，在上述原則的指導(dǎo)下開展船底凹槽設(shè)計，試圖提出有效的大型船舶氣層減阻設(shè)計方案.

2 RANS數(shù)值計算方法

母型船為載重量95 000t散貨船，船模的基本參數(shù)見表1.

表1 散貨船模型船體參數(shù)

在計算過程中，針對不同的問題采用不同的數(shù)值方法.在進行凹槽構(gòu)型方案對比時，氣層主要影響底部流場，可忽略船體興波的影響，將自由興波面簡化為固定的無摩擦壁面，網(wǎng)格劃分及邊界設(shè)置見圖1.在開展噴氣減阻率預(yù)報時，計入船體自由面興波的影響，網(wǎng)格劃分及邊界設(shè)置見圖2.

圖1 疊模網(wǎng)格方案及邊界設(shè)置

圖2 計入自由面興波的網(wǎng)格方案及邊界設(shè)置

圖1 中，流域采用全結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格離散，網(wǎng)格總數(shù)為110萬.入口為速度入口，距離船首1倍船長；出口為靜壓出口，距離船尾2倍船長.流場側(cè)面距離船體表面1倍船長，均設(shè)置為光滑壁面，中縱剖面設(shè)置為對稱面.

圖2中，計算區(qū)域采用混合網(wǎng)格進行離散，分為內(nèi)域和外域兩個部分.內(nèi)域為距離船體1倍船長的范圍，采用全結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格進行離散，外域則采用非結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格進行離散.網(wǎng)格單元總數(shù)為180萬.

在上述2種網(wǎng)格方案中，船體表面上的網(wǎng)格布局基本一致，船體表面法向設(shè)置邊界層網(wǎng)格，在所計算的速度范圍內(nèi)，y＋值為40～150.船體表面上的全結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格見圖3.

圖3 船體表面上的全結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格

采用上述網(wǎng)格劃分方案，通過求解RANS方程對噴氣作用下的大型船舶粘性流場進行分析，湍流模型為RNGk－ε模型，兩相流為VOF方法；控制方程的離散為二階迎風格式，壓力與速度的耦合為SIMPLEC算法，收斂精度為10－4.

3 凹槽構(gòu)型方案

圖4給出了船底凹槽4種設(shè)計方案的示意圖，凹槽基本參數(shù)見表2.表中：Lh／Lwl為凹槽長度與水線長之比；Bh／Bwl為凹槽寬度與水線寬之比；S／Sw為凹槽面積與濕表面積之比.

圖4 凹槽的不同設(shè)計方案示意圖

表2 船底凹槽方案及其參數(shù) %

凹槽從平底首部開始，凹槽頭部為弧形，寬度逐漸增加直至為水線寬的82.11%，之后寬度保持不變向后延伸，凹槽尾部具有斜坡構(gòu)型.4種凹槽的不同之處主要在于凹槽的尾部形狀及截止位置.凹槽的不同設(shè)計方案示意圖見圖4.方案1的尾部寬度與凹槽總寬一致；方案2的內(nèi)部設(shè)置2塊縱向隔板，將凹槽分割為3個部分，其中兩個側(cè)面凹槽長度一致，寬度為20.53%Bwl，居中的凹槽長度略大，寬度為41.05%Bwl，凹槽尾部呈階梯型；凹槽方案3的尾部逐漸收縮，尾端寬度為41.05%Bwl.凹槽方案4與方案3基本一致，主要不同之處為方案4的凹槽尾部設(shè)置有一個輪廓為半弧形的導(dǎo)流塊.

4 方案對比及優(yōu)化

4.1 氣層適配性

圖5給出了Fr＝0.155，Cq＝0.056不同凹槽方案下的船底氣層圖像，凹槽深度均為0.45%Lwl.從圖5可見，噴氣后，4種凹槽方案均可形成長氣穴，將船底的大部分面積與水完全隔離開來.凹槽形式對氣層形成的影響不大，但對氣體的溢出有所影響.采用凹槽方案1及方案2時，氣體從凹槽尾部及凹槽首部稍后位置處溢出；采用凹槽方案3及方案4時，氣體主要從凹槽尾部兩側(cè)溢出.

圖5 不同凹槽方案的船底氣層圖像

圖6 為不同凹槽方案下，船體表面上的氣相分布圖.從圖6可以看出：采用凹槽方案1與方案2時，氣層在凹槽尾部破碎，形成氣液混合流，并在來流作用下向船尾擴散，有一部分氣體進入螺旋槳工作區(qū).采用凹槽方案3與方案4時，氣層在凹槽尾部平穩(wěn)地向兩側(cè)分開，并從舷側(cè)離開船體表面，幾乎沒有氣體進入螺旋槳工作區(qū).從圖6c）與d）還可以看出，凹槽方案3的尾部構(gòu)型本身具有良好的氣層分流功能，此時安裝尾部導(dǎo)流塊對氣層的分流作用不明顯.

圖7 給出了凹槽方案3的氣體流動軌跡線，從圖7可以明顯的看出：氣體在凹槽中形成多次回流，最后從凹槽尾部兩側(cè)溢出.

圖7 凹槽方案3氣體流動軌跡線

表3給出了不噴氣及飽和噴氣下，不同凹槽方案摩擦阻力的變化，其中Fr＝0.155，氣流量Cq＝0.056.由表3可以見，飽和噴氣后，不同凹槽方案所獲得的摩擦阻力減少有所不同，但差別不大；減阻率與凹槽所占濕表面積的比例相近，其中方案3所得噴氣前、噴氣后的摩擦阻力絕對值最小.

表3 Fr＝0.155時不同凹槽方案下的摩擦阻力及其減阻率對比

圖8給出了不噴氣時凹槽構(gòu)型方式對阻力的影響.由圖8可見，不噴氣時，設(shè)置船底凹槽使得總阻力增加.圖9為開槽不噴氣時的阻力相對于光體阻力的增值，由圖9可見，在本文所設(shè)計的4種凹槽中，方案2阻力增加最大，方案3與方案4的阻力增加較小，且兩者的阻力增值相當.

圖8 不噴氣時不同凹槽方案的阻力對比

圖9 未噴氣時凹槽導(dǎo)致的阻力增加

綜上所述，在凹槽面積差別不大的情況下，飽和噴氣形成穩(wěn)定氣層后，凹槽形式對噴氣后摩擦阻力的影響不大.但凹槽形式對氣層形態(tài)及氣層的溢出情況影響較大，尤其是凹槽尾部構(gòu)型，不恰當?shù)脑O(shè)計使得氣體進入螺旋槳工作區(qū)，可能會影響推進性能.從上述分析還可以看出，本文設(shè)計的凹槽方案3，4具有較好的性能，不僅可形成長氣穴，阻力大幅降低，且可使氣體從凹槽尾部兩側(cè)平穩(wěn)溢出，與船體具有良好的適配性，同時不噴下的阻力增值較小.其中，方案3的結(jié)構(gòu)形式較方案4簡單.

4.2 凹槽深度的影響

圖10～11給出了槽深變化對凹槽方案3不噴時總阻力及阻力增加的影響.從圖中可以看出：槽深增加，不噴氣下的阻力增大.可見，在保證可形成長氣穴的前提下，槽深不宜過大.

圖10 槽深對凹槽方案3不噴氣時阻力的影響

圖12 給出了不同凹槽深度下，船底氣層的分布情況，從圖12可以看出：穩(wěn)定氣層形成后，凹槽深度對氣層分布的影響不大.

圖11 槽深對方案3不噴氣下阻力增值的影響

圖12 凹槽方案3不同槽深下的船底氣相圖

表4給出了Fr＝0.155，凹槽方案3不噴氣及飽和噴氣下的單位排水量阻力隨槽深的變化.其中：ΔR／W 為未噴氣時凹槽導(dǎo)致的阻力增加.由表4可見，凹槽深度主要影響不噴氣時的阻力，對噴后的阻力影響不大；凹槽深度增加，不噴氣下的阻力增大.

表4 Fn＝0.155槽深對噴氣前后阻力的影響 %

4.3 減阻率預(yù)報

表5給出了模型光體阻力、凹槽方案3飽和噴氣下的阻力隨航速的變化，其中氣流量Cq＝0.056.由表5可見，模型設(shè)置底部凹槽，噴氣后阻力大幅度降低，阻力的降低值隨航速的增加而增大.

表5 模型光體及噴氣后阻力的數(shù)值結(jié)果 N

圖13給出了絕對減率隨Fr的變化.絕對減阻率指的是模型設(shè)置凹槽并噴氣的阻力相對于光體阻力的減小率.由圖13可見，絕對減阻率隨速度的增加呈降低趨勢，在計算的速度范圍內(nèi)，減阻率可達25%以上，最大減阻率為31.98%.

圖13 模型絕對減阻率的數(shù)值預(yù)報結(jié)果

5 結(jié) 論

1）通過4種凹槽構(gòu)型計算結(jié)果的對比分析，獲得了阻力大幅降低、氣層穩(wěn)定性良好，且與船體具有較好適配性的設(shè)計方案.

2）凹槽深度主要影響不噴氣下的阻力；噴氣形成長氣穴后，凹槽深度對阻力的影響不大.

3）載重量95 000t散貨船模型底部設(shè)置凹槽并噴氣，絕對減阻率可達25%以上，最大可達31.98%.

［1］村井祐一，熊谷一郎，田坂裕司，等.船舶摩擦抵抗低減のための翼型気泡発生裝置に関する研究［C］.日本船舶海洋工學(xué)會論文集，2011（3）：1－3.

［2］KODAMA Y，KAKUGAWA A，TAKAHASHI T，et al.A full scale experiment on micro bubbles for skin friction reduction using seiun－maru，part 1the preparatory study［C］.Journal of the Society of Naval Architects of Japan，2002，192（3）：1－14.

［3］NAGAMATSU T，KODAMA Y.A full－scale experiment on micro－bubbles for skin friction reduction using seiun－maru，part 2the full－scale experiment［C］.Journal of the Society of Naval Architects of Japan，2002，192（3）：15－28.

［4］DONG Wencai，GUO Rixiu.Air injection on the bottom of stepped planing craft and its effect on resistance［J］.Journal of Ship Mechanics，2000，4（3）：1－8.

［5］DONG Wencai，OU Yongpeng.Experimental study on resistance and longitudinal motion of high－speed air cavity craft［J］.Journal of Ship Mechanics，2011，15（9）：950－959.

［6］陳克強，潘冬華.噴氣方式及噴氣位置對氣泡船減阻效果的研究［J］.船海工程，2010（2）：12－15.

［7］陳克強，張 鄭.不同航態(tài)及附體對氣泡穩(wěn)定性的影響研究［J］.船海工程，2010（3）：1－3.

［8］張 鄭.低速肥大船型氣幕減阻研究［D］.武漢：武漢理工大學(xué)，2010.

［9］王家楣，鄭曉偉，姜曼松.船舶吃水對微氣泡減阻影響的水池試驗研究［J］.船舶工程，2004，26 （6）：9－12.

［10］王家楣，姜曼松，鄭曉偉，等.不同噴氣形式下船舶微氣泡減阻水池試驗研究［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)板，2004，32（12）：78－80.