劉

（湖南農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院，長沙410128）

不同定色時間對烤煙品質的影響

劉卉，周清明

（湖南農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院，長沙410128）

以烤煙品種云煙87為材料，探討了烘烤中不同定色時間對煙葉品質的影響，結果表明：上部葉及中部葉延長定色時間6 h有助于提高烤后煙葉的燃燒性和填充力，烤后煙葉氯含量顯著降低，鉀含量顯著提高，且糖堿比、氮堿比、鉀氯比適宜，理化指標及經(jīng)濟效益較優(yōu)。

烤煙；密集烘烤；定色時間；品質

烘烤是烤煙生產(chǎn)的關鍵技術環(huán)節(jié)，三段式烘烤過程中，定色期煙葉內(nèi)生物化學變化劇烈，直接影響到煙葉香氣物質的合成，對煙葉的香氣和吸味有著決定性影響［1～6］。本研究旨在探索不同定色時間對烤煙品質的影響，為改善烤煙烘烤技術提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1材料

試驗于2014年在湘西鳳凰縣進行，供試品種為云煙87，密集烤房3座（800 cm×270 cm×330 cm）。

1.2試驗設計

烤煙采用常規(guī)方法栽培，成熟時采收。編煙裝炕每竿120～150片，竿距10～14 cm。試驗共設3個處理：T1.在煙葉常規(guī)定色程度上，延長定色時間6 h后進入常規(guī)烘烤；T2.在煙葉常規(guī)定色程度上，延長定色時間12 h后升溫進入常規(guī)烘烤；T3（CK）.煙葉變化達到常規(guī)定色程度后進入常規(guī)烘烤。各處理分別設1座烤房，便于溫度控制，每個處理在同一烤房內(nèi)設3次重復。上部葉、中部葉均采用以上試驗處理進行烘烤。

每房每處理編煙12竿，并標記，其中9竿稱鮮重后掛于裝煙室中間分上、中、下各3棚，烤后將樣竿下炕，稱干重；另外3竿掛于烤房裝煙門后，供定色程度觀察。

1.3測定方法

隨機取各處理C3F、B2F各1 kg做好標記，進行檢測分析。

物理指標：葉片厚度、平衡含水率、含梗率、葉質重。

化學指標：采用連續(xù)流動分析儀法測定烤后煙葉的總糖、還原糖、煙堿、氯、淀粉、總氮，采用火焰光度計法測定鉀含量。

經(jīng)濟性狀：詳細記錄不同工藝下每房烤煙消耗的煤、電，并折算成烘烤成本。煙葉烘烤結束后，統(tǒng)計各處理上等煙、中等煙和下低次煙比例，并按照前一年的收購標準，計算效益。

1.4數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

采用Excel和SPSS19.0處理數(shù)據(jù)，采用Duncan法進行方差分析與多重比較。

2 結果與分析

2.1烤后煙葉主要物理性狀基本特征

由表1可知，從C3F等級煙葉物理性狀的各個指標看，各處理葉片厚度均值在102μm左右，處理間差異不顯著，含梗率和平衡含水率的均值差異也不大，葉質重在處理間差異顯著，大小順序為：CK＞T2＞T1。一般來說，葉質重較小，烤后煙葉的燃燒性和填充力較好，這說明延長定色時間有助于煙葉填充性和燃燒性提高。B2F等級煙葉物理性狀的各個指標與C3F相似，各處理葉片厚度均值在121μm左右，處理間無顯著差異，含梗率和平衡含水率各處理均值差異也不大；葉質重的大小順序為：CK＞T2＞T1。

表1 各處理烤煙物理性狀的基本統(tǒng)計特征

2.2烤后煙葉主要化學成分比較

從表2可知，各處理C3F煙葉總糖含量24.24%～25.67%，T1、T2總糖含量略低于CK但無顯著差異，這可能是T1、T2定色時間較長導致煙葉內(nèi)含物消耗較CK處理多；還原糖含量處理間變化趨勢與總糖類似，處理間均無顯著差異；不同定色時間各處理間總氮、煙堿含量無顯著差異；各處理間氯含量差異顯著，氯含量為CK＞T2＞T1，這說明適當延長定色時間能顯著降低煙葉氯含量；鉀含量為T2＞T1＞CK，隨著定色時間的延長烤后煙葉鉀含量顯著提高；糖堿比一般在10左右烤煙質量最好，以T1處理煙葉糖堿比值最適宜；氮堿比以T1處理最適宜；鉀氯比為T1＞T2＞CK。B2F煙葉的總糖含量25.20%～26.58%，總糖含量稍高于中部葉，處理間總糖含量差異不顯著；還原糖含量處理間也無顯著差異；T1、T2處理總氮含量略低于對照；各處理間煙堿、淀粉含量無顯著差異，說明延長定色時間對其含量的高低影響不大；氯含量為CK＞T2＞T1，與中部葉變化趨勢相似；鉀含量為T2＞T1＞CK；糖堿比均在10左右，T1處理糖堿比值最適宜；各處理烤后煙葉鉀氯比為T1＞T2＞CK，T1處理烤后煙葉鉀氯比值最適宜。

表2 各處理烤后煙葉的化學成分比較

2.3烤后煙葉經(jīng)濟性狀比較

由表3可知，中部葉各處理烤后煙葉上等煙比例38.23%～46.45%，由高到低的順序為T1、T2、CK；中等煙比例40.15%～42.25%，由高到低的順序為T1、CK、T2；均價20.22～23.10元/kg，由高到低的順序為T1、CK、T2，在中上等煙比例及均價上，T1處理高于其他處理且差異顯著。上部葉各處理烤后煙葉上等煙比例37.25%～41.25%，較中部葉上等煙比例低，由高到低的順序為T1、CK、T2，T1高于其他處理且差異顯著；中等煙比例40.23%～41.20%，由高到低的順序為T1、CK、T2，處理間差異不顯著；均價19.55～20.89元/kg，由高到低的順序為T1、CK、T2，T1高于其他處理且差異顯著。

2.4能耗成本分析

由表4可知，中部葉各處理平均成本1.75～1.85元/kg，由高到低的順序依次為：T2、T1、CK，T1與CK相比，烘烤平均成本上升了1.7%，T2與CK相比，烘烤平均成本上升了5.71%；上部葉各處理平均成本1.73～1.80元/kg，由高到低的順序依次為：T2、T1、CK，T1與CK相比，烘烤平均成本上升了1.2%，T2與CK相比，烘烤平均成本上升了4.05%。

表3 不同定色時間處理烤后煙葉經(jīng)濟性狀

表4 不同處理的煙葉烘烤能耗成本

3 小結

在不同定色時間下，烤后煙葉葉厚、平衡含水率和含梗率差異較??；適當延長定色時間烤后煙葉葉質重較小，有助于提高烤后煙葉的燃燒性和填充力；烤后煙葉氯含量較對照顯著降低，隨著定色時間的延長烤后煙葉鉀含量也顯著提高，且糖堿比、氮堿比、鉀氯比適宜；但能耗成本稍有增加。

本試驗結果表明，上部葉及中部葉延長定色時間6 h有助于提高烤后煙葉的燃燒性和填充力，烤后煙葉氯含量顯著降低，鉀含量顯著提高，且糖堿比、氮堿比、鉀氯比適宜，理化指標及經(jīng)濟效益較優(yōu)。

［1］ 王愛華，楊 斌，管志坤，等.烤煙烘烤與煙葉香吃味關系研究進展［J］.中國煙草學報，2010，16（4）：92-97.

［2］ 宋曉華，劉國順，付劭怡，等.烘烤過程中拉長變黃和定色時間對烤煙中性致香成分含量的影響［J］.浙江農(nóng)業(yè)學報，2010，22（2）：249-252.

［3］ 李春艷，聶榮邦.煙葉烘烤過程中部分化學成分的動態(tài)變化研究進展［J］.作物研究，2005，19（5）：312-313.

［4］ 李春艷，聶榮邦.密集烘烤過程中煙葉淀粉含量的動態(tài)變化［J］.作物研究，2007，21（2）：120-121.

［5］ 劉 卉，周清明，邵 巖，等.延長變黃時間對烤煙品質的影響［J］.作物研究，2014，28（4）：395-397.

Effect of Different Color Fixing Durations on Quality of Flue-cured Tobacco

LIU Hui，ZHOU Qing-m ing
（College of Agronomy，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China）

The effect of different color fixing durations during curing on tobacco leaf quality was studied with flue-cured tobacco variety Yunyan 87 asmaterial.The results showed that prolonging color fixing durations6 h for upper and central leaves resulted in improvement of the combustibility and filling power，significant decreasing of chloride contentand significant increasing of potassium content，at the same time，their ratios of sugar alkali to alkali，nitrogen to potassium and potassium to chloride turned more appropriate，and physical and chemical indexes and econom ic benefit turned better.

flue-cured tobacco；bulk curing；color fixing durations；quality

S572

A

1001-5280（2015）01-0051-03 DO I：10.3969/j.issn.1001-5280.2015.01.12

2014 11- 24

劉 卉（1990-），男，湖南常德人，碩士研究生，Email：471752797@qq.com。

湖南省大學生科技創(chuàng)新基金項目。