■陳建

不能為追求生動而編造故事
——從三個案例看美國媒體對新聞真實性要求

■陳建

2014年春，75分鐘的紀錄片 《脆弱的信任：剽竊、權(quán)力，以及在紐約時報的杰森·布萊爾》在美國公映。紀錄片回顧了2003年發(fā)生在 《紐約時報》的轟動世界的大丑聞。

《紐約時報》創(chuàng)建于1851年，號稱代表新聞專業(yè)的最高水準。2003年4月，該報全職文字記者、28歲的杰森·布萊爾被發(fā)現(xiàn)有剽竊嫌疑。經(jīng)查證，在他被開除之前的7個月里，《紐約時報》刊載過布萊爾的73篇文章，有36篇、幾乎一半存在剽竊、抄襲問題。

布萊爾事件爆發(fā)前，《紐約時報》剛剛由于 “9·11”系列報道，包攬了7項普利策新聞獎。從沒有其他美國新聞機構(gòu)一次性地獲得過那么多專業(yè)榮譽。但是，剽竊與虛構(gòu)丑聞重創(chuàng)這家 “百年老店”。在布萊爾被開除后的大約一個月，《紐約時報》總編輯、執(zhí)行總編輯同時辭職。

案例一：脆弱的信任

杰森·布萊爾是位英俊的黑人小伙子，1976出生在美國東部馬里蘭州一個中產(chǎn)、殷實的家庭，曾就讀于馬里蘭大學新聞系，屬于科班出身，1998年在《紐約時報》實習時，便顯露出聰明、機靈、勤奮、出手快的記者潛質(zhì)。1999年，他被 《紐約時報》錄用，直到2003年4月底，前后3年多。

在報社資深編輯眼中，布萊爾是棵“好苗子”，屬于采訪部門里冉冉上升的新星。但實際上，為了應付巨大的工作壓力和極高的專業(yè)要求，他經(jīng)常躲在位于紐約市布魯克林的公寓中，偽造采訪筆記，虛構(gòu)新聞事實，剽竊同行作品。

事情是怎么曝光的？

在美國南部，有一家地方性日報《圣安東尼奧快報》。女記者羅加莉娜·霍南德茲在2003年伊拉克戰(zhàn)爭期間，報道過一名失蹤美軍的母親。

當 《圣安東尼奧快報》女記者采寫的人物通訊發(fā)表一周后，布萊爾根據(jù)那位女記者的報道，杜撰了一篇 “專訪”，發(fā)表在 《紐約時報》上。在所謂的 “專訪”中，布萊爾直接引用了失蹤美軍士兵的母親在接受 《圣安東尼奧快報》女記者采訪時所說的話。

然而，女記者羅加莉娜說：“老太太根本不會說英語，她是帶著西班牙語翻譯一起去采訪的?？刹既R爾專訪時，沒帶翻譯，怎么可能知道同樣的內(nèi)容呢？”

正是這個細節(jié)，成為揭發(fā)布萊爾的導火索。后來，事情就像滾雪球一樣，越鬧越大。

為了查清布萊爾到底 “編了多少故事”，《紐約時報》調(diào)遣5名記者、2名查證員，一共7人，逐字逐句重新核查他在 《紐約時報》工作3年多里發(fā)表過的所有600多篇稿件，并發(fā)表長文 《辭職記者留下長長的欺騙足跡》。清查發(fā)現(xiàn)，布萊爾并非全篇引用他人文章，而是一句一句、一小段一小段地摘抄。他假裝去采訪，實際上偷偷調(diào)閱報社圖片資料庫中的檔案圖片，“看圖說話”，還偽造并不存在的匿名消息來源的消息，甚至偽造采訪筆記和發(fā)票。

例如，伊拉克戰(zhàn)爭中，美國女兵林奇被俘后獲救。布萊爾便謊稱去林奇的家里采訪。他栩栩如生地寫道：林奇的父親 “站在門廊里，遠望種植煙草的農(nóng)田和放養(yǎng)牛羊的牧場，聲音哽咽了”。事實上，那里不種煙草，也沒有牧場，林奇家人根本沒接受過布萊爾的采訪。

這宗全職記者剽竊與虛構(gòu)的丑聞，震動了美國新聞界。在紀錄片 《脆弱的信任》中，業(yè)內(nèi)專家評價，布萊爾 “令人震驚的謊言幾乎摧毀了紐約時報，令全美新聞界開始反思職業(yè)道德、機構(gòu)的多元化、新聞的使命”。

2013年，杰森·布萊爾在接受紀錄片 《脆弱的信任》劇組采訪時承認：反正新聞報道 “也不是造火箭，我這兒偷點兒、那兒偷點兒，沒人發(fā)現(xiàn)那一大堆素材都是偷來的。人們也許會說，哦，這段看上去似曾相識，但其他內(nèi)容不同”。

他說：“我把一切都投入到新聞職業(yè)生涯中，但又失去了，失去了一切?！?/p>

在被 《紐約時報》開除后的11年里，布萊爾酗酒、吸毒、患上抑郁癥，進過戒毒所，可以說整個人都毀了。而且11年都沒緩過來。

啟示：

《美國職業(yè)記者協(xié)會道德準則》有這樣的明確條款：“永遠不允許抄襲?！薄皩τ谟浾吆托侣劽襟w的不道德行為，應予曝光?！?/p>

新聞報道要講真話，報實情，根據(jù)事實描述事實，而不能根據(jù)希望描述事實。

只有在新聞現(xiàn)場而不是在辦公室里，才能看到、聽到、觸摸到更真切的新聞事實和細節(jié)。

不能為了追求轟動效應而捏造、歪曲新聞事實，為追求生動而編造故事。

公眾信任記者，是因為相信記者在誠實地講述真實的故事。一旦這種信任被打破，記者的職業(yè)、人們對新聞機構(gòu)的信任，便會瞬間消失。信任就像一張紙，一旦被揉皺，就再也無法平整了。

案例二：合成的圖片

2003年3月31日星期一，美國 《洛杉磯時報》在頭版頭條位置，以通欄篇幅刊登了本報戰(zhàn)地記者布萊恩·沃斯基拍攝的圖片。

圖片中，英軍士兵全副武裝，居于前景位置，做出制止的手勢。而處在中景位置的一名伊拉克男人，懷抱孩子，起身似乎要請求什么。整張圖片構(gòu)圖飽滿，把戰(zhàn)爭中的軍民沖突、進攻方武裝到牙齒的泰山壓頂之勢、伊拉克百姓手無寸鐵的卑微無奈之情，表現(xiàn)得淋漓盡致。

《洛杉磯時報》的攝影部主任克勞福德說，星期天晚上，他從500張圖片中挑出那一張，決定上頭版頭條，因為“那就是一張能獲普利策獎的片子”。

《洛杉磯時報》隸屬于美國論壇新聞集團。該圖片經(jīng)由集團的新聞共享服務專線，提供給 《芝加哥論壇報》和紐約州的 《哈特福德報》。兩報也在頭版頭條位置，以通欄篇幅刊登該圖。

但是，3月31日星期一，《哈特福德報》的一名圖片編輯拿起報紙，怎么看怎么覺得不對勁，于是把原圖在Photoshop中放大到600%，終于發(fā)現(xiàn)，背景位置上，有一個人物是重復的——“這是一張合成照片！”

電話追到《洛杉磯時報》攝影部，主任克勞福德一聽就急了，說：“不可能！一定是衛(wèi)星電話傳輸圖片時發(fā)生了技術故障。星期天，沃斯基傳回來13張圖片?！?/p>

戰(zhàn)地記者在前線，只能用衛(wèi)星電話與后方聯(lián)絡。一整天過去，美國本土編輯部終于找到了前線記者。沃斯基承認，他把兩張很相似的新聞圖片合成為一張，目的是 “改進構(gòu)圖”。

4月1日星期二，《洛杉磯時報》決定，在網(wǎng)站上發(fā)布更正，并就地開除布萊恩·沃斯基。作為專業(yè)攝影記者，沃斯基已有25年的從業(yè)經(jīng)歷，并在 《洛杉磯時報》作為全職記者工作了5年。布萊恩·沃斯基為此寫了一篇214字的道歉聲明：“這是焦慮的、漫長的一天。我沒法解釋怎么會昏了頭。我為自己玷污了 《洛杉磯時報》的聲譽而深感不安……”

《洛杉磯時報》的攝影部主任克勞福德說：“他 （沃斯基）的行為完全不能接受。他損害了讀者對我們的信任。新聞機構(gòu)真實、準確地進行報道，是最基本的。如果讀者不再信任我們，那我們將一無所有?！?/p>

啟示：

維護新聞的真實、準確，是記者的職業(yè)道德底線。記者不能擺布采訪對象。

美國職業(yè)記者協(xié)會道德準則規(guī)定：“永遠不允許扭曲新聞圖片或視頻的內(nèi)容。為達到技術指標上的清晰度，采用影像增強手段，完全可以理解。但對于蒙太奇剪輯或照片圖解，必須標以說明?！薄皩τ谀切┳屍渌硕家袷氐母邩藴?，自己要同樣遵守?！?/p>

發(fā)布圖片、音頻、視頻新聞，同樣必須尊重事實，不得隨意剪裁、拼接素材，扭曲事實。

圖片、視頻新聞中許可的技術處理手段包括：局部加光減光、調(diào)整反差對比度、剪裁；不許可的技術處理手段包括：涂改、變色、拼接等。

扭曲事實，就會失去信用。

案例三：戲劇還是新聞？

“蘋果”是深受世人喜愛的科技品牌。富士康由于與蘋果公司的代工合同，廣為人知且爭議不斷。西方的批評者經(jīng)常指責蘋果公司管理不到位，導致富士康的工作環(huán)境極其惡劣，一些工人因為長時間工作而抑郁自殺。

2012年1月6日，美國公共媒體公司在新聞廣播節(jié)目 《美國生活》中，用39分鐘，播出了由邁克·戴西講述的在深圳富士康工廠的見聞。

邁克·戴西說，他見到因為 iPhone熒屏清潔劑中毒的工人，手顫抖到無法握住杯子；還有年僅13歲的童工，每天重復同樣動作數(shù)千次，以致關節(jié)變形；工廠有持槍保安，宿舍擁擠得像棺材，還遍布監(jiān)視器等等。

這期節(jié)目播出后，一個半月內(nèi)，其播客被下載近100萬次，比普通節(jié)目多15%。兩項請愿活動隨之在網(wǎng)上流傳，一項有15萬份簽名，要求蘋果公司保護在中國工廠生產(chǎn)iPhone的工人。另一項請愿24小時內(nèi)累積了3.5萬簽名，要求蘋果公司 “制造道德的iPhone5”。

《紐約時報》也跟進報道，在頭版發(fā)表調(diào)查性新聞，稱富士康的工人 “在地球上最大、最快、最精密制造體系中成為數(shù)百萬人肉齒輪之一”。

引發(fā)這場軒然大波的邁克·戴西是何許人？

他是紐約百老匯的一名脫口秀演員。制作邁克·戴西訪談節(jié)目的，則是美國公共媒體公司的資深記者、節(jié)目主持人兼執(zhí)行制片人伊拉·格拉斯。后經(jīng)查證，戴西在新聞訪談節(jié)目中所說的很多關鍵細節(jié)是捏造的。

2012年3月16日晚，同樣的 《美國生活》節(jié)目中，美國公共媒體公司駐華記者羅布·施密茨發(fā)出報道，并采訪了戴西本人。這位駐華記者還尋找到曾經(jīng)陪同戴西訪華的中國翻譯，核實內(nèi)容。戴西新聞節(jié)目中說：“我打開iPad，解鎖屏幕，然后交給因為生產(chǎn)iPad而一只手殘疾的工人。他拿著iPad，圖標顯示了出來，于是他用那只殘廢了的手點擊屏幕，圖標開始來回滑動。工人說：‘這真是神奇’?！比欢?，中國翻譯在接受美國公共媒體公司駐華記者采訪時表示，根本沒有這回事，而且他們整個一行也沒見過童工。槍支在中國是嚴格管制的，廠區(qū)保安不可能配槍。

戴西終于承認：“我是個演員。我的作品是戲劇，而非新聞報道。我的錯誤是，同意把戲劇內(nèi)容放在新聞節(jié)目中播出。”

兩天后，3月18日，新聞廣播節(jié)目《美國生活》撤掉了邁克·戴西的那期節(jié)目。

資深記者、節(jié)目制作人伊拉·格拉斯在博文中寫道：“我有個不好的消息要告訴大家。我們已經(jīng)知道，邁克·戴西有關蘋果中國代工廠的敘述 （我們在1月份播出了這段內(nèi)容），包含了明顯的捏造成分。我們決定撤銷這段內(nèi)容，因為我們無法保證其真實性。在本周的 《美國生活》中，我們將用全部時間來詳細澄清報道中的各處錯誤。”格拉斯在博文中寫道：“在這段內(nèi)容播出前，我們進行了事實核查，戴西對我和節(jié)目制作人布萊恩·里德撒了謊。但這不是借口。我們不應該播出那段內(nèi)容。說到底，那是我們的錯。播出那樣的內(nèi)容，我們感到惶恐。許多盡職盡責的記者和編輯，花費多年時間才建立起公共廣播新聞在準確性和真實性方面的聲譽。在此事件中，我們沒能符合這些標準。”

啟示：

美國職業(yè)記者協(xié)會道德準則規(guī)定：“應調(diào)集一切資源，測試信息的準確度，避免因為疏忽而導致錯誤。絕不允許故意歪曲事實。”“識別新聞源，哪怕只要有一線希望。信息源是否可信，公眾有權(quán)知道得越多越好?！薄耙槊魅藗兏髯缘奈幕瘍r值觀，避免把一些人的價值觀強加在另外一些人的頭上。”

（作者系中國新聞社北京分社社長）