摘要：高校學(xué)生違紀(jì)處分制度是教育法治的重要內(nèi)容。美國(guó)高校普遍重視以法治為原則建構(gòu)學(xué)生違紀(jì)處分制度，以賓夕法尼亞大學(xué)為例，其在如下幾個(gè)方面的特點(diǎn)值得參考和借鑒：區(qū)分學(xué)術(shù)事務(wù)和非學(xué)術(shù)事務(wù)；強(qiáng)調(diào)正當(dāng)法律程序；鼓勵(lì)紀(jì)律處分中的調(diào)解；重視對(duì)學(xué)生隱私權(quán)的保護(hù)。

Research on Student Disciplinary System in Higher Education Institutions in the United States：The Case of the University of Pennsylvania

SHEN Su-ping 1,CHEN Yao 2

（1.School of Education, Renmin University of China, Beijing 100000, China；2.Community of Zhashui Mingxing, Shangluo 711400, Shaanxi, China）

Abstract: Student disciplinary system in higher education institutions plays a crucial role in educational rule of law.Generally speaking, U.S.higher education institutions establish the student disciplinary process based on the rule-of-law principle.The practice in the University of Pennsylvania is characterized with the following aspects that deserve great reference, including distinguishing between academic and non-academic affairs, implementing procedural due process, encouraging mediation in discipline and protecting students' privacy.

Key words: United States; Higher Education Institutions; Student Discipline

學(xué)生紀(jì)律與處分是教育法治的重要問(wèn)題。因違紀(jì)處分引起的法律糾紛是目前我國(guó)高等教育法律糾紛的主要類型，高等學(xué)校違紀(jì)處分及糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)成為我國(guó)高等學(xué)校法治管理的重要內(nèi)容。一方面，建立規(guī)范合法的高校學(xué)生違紀(jì)處分制度可以避免高校濫用權(quán)力，從源頭上減少相關(guān)法律糾紛的產(chǎn)生；另一方面，建立公正有效的高校違紀(jì)處分制度可有效保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，將多數(shù)法律糾紛化解在高校內(nèi)部，減少對(duì)司法的過(guò)度依賴。美國(guó)作為高等教育法治的發(fā)達(dá)國(guó)家，其高校內(nèi)部有較為成熟的違紀(jì)處分制度和相關(guān)糾紛的解決機(jī)制，其中一些相當(dāng)具有特點(diǎn)并值得借鑒。本文以美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)為例，分析美國(guó)高校學(xué)生違紀(jì)處分制度的內(nèi)容和特點(diǎn)，以期對(duì)改進(jìn)和完善我國(guó)相關(guān)制度提供參考。

一、賓夕法尼亞大學(xué)學(xué)生紀(jì)律規(guī)范的基本內(nèi)容

賓夕法尼亞大學(xué)位于美國(guó)賓夕法尼亞州的費(fèi)城，是著名的私立研究型大學(xué)，也是八所常春藤盟校之一。學(xué)校由本杰明·富蘭克林創(chuàng)建于1740年，是美國(guó)第四古老的高等教育機(jī)構(gòu)以及美國(guó)第一所現(xiàn)代意義上的大學(xué)。賓夕法尼亞大學(xué)還是美國(guó)大學(xué)聯(lián)合會(huì)的14所創(chuàng)始校之一。

賓夕法尼亞大學(xué)的學(xué)生紀(jì)律規(guī)范主要是《學(xué)生紀(jì)律制度章程》（Charter of the University of Pennsylvania Student Disciplinary System） [1]。該章程管轄所有注冊(cè)學(xué)生的紀(jì)律處分案件，包括本科生、研究生、專業(yè)學(xué)生和其他學(xué)生，也包括未畢業(yè)的離校生。該章程的內(nèi)容包括三部分：第一部分闡釋了該制度的管轄范圍、應(yīng)遵循的一般原則以及在處理學(xué)生違紀(jì)行為時(shí)涉及的組織和人員；第二部分明確了處理學(xué)生違紀(jì)行為的程序；第三部分是有關(guān)學(xué)生紀(jì)律行為的其他事項(xiàng)。

賓夕法尼亞大學(xué)規(guī)定了學(xué)生必須遵守的一些紀(jì)律規(guī)范和行為準(zhǔn)則（Student Codes of Conduct Enforced），主要涉及如下一些概念：

1.學(xué)生行為辦公室（Office of Student Conduct，簡(jiǎn)稱OSC） [2]。OSC在學(xué)校負(fù)責(zé)管理學(xué)生紀(jì)律方面的事務(wù)，是處理學(xué)生違紀(jì)行為的中心辦公室。OSC有兩大目標(biāo)，即協(xié)助學(xué)區(qū)創(chuàng)造一個(gè)繁榮的學(xué)術(shù)環(huán)境以及促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。OSC的職責(zé)包括：決定是否處理投訴行為；把投訴交由調(diào)解程序或其他辦公室解決；調(diào)查投訴；決定是否指控學(xué)生有違紀(jì)行為；達(dá)成自愿協(xié)議解決投訴；使用紀(jì)律處分聽(tīng)證解決指控違紀(jì)行為；在聽(tīng)證中出示證據(jù)；監(jiān)管制裁的執(zhí)行；保存紀(jì)律處分案件的檔案；為紀(jì)律處分過(guò)程（包括聽(tīng)證）提供管理支持，并且負(fù)責(zé)準(zhǔn)備報(bào)告和編輯統(tǒng)計(jì)資料。

2.學(xué)術(shù)誠(chéng)信準(zhǔn)則 [3]。學(xué)校認(rèn)為，教育使命成功的關(guān)鍵是遵守學(xué)術(shù)誠(chéng)信。因此，學(xué)校專門制定了《學(xué)術(shù)誠(chéng)信準(zhǔn)則》，要求每一個(gè)成員都要堅(jiān)持學(xué)術(shù)誠(chéng)信的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定任何對(duì)學(xué)校教育、對(duì)追求知識(shí)、對(duì)公平評(píng)價(jià)學(xué)生表現(xiàn)有影響的活動(dòng)都是被禁止的。

3.我被“投訴” [4]。校內(nèi)的任何人，以及因其行為受到侵害的校外人員都可以進(jìn)行投訴，如學(xué)生的鄰居、房東、企業(yè)主等。當(dāng)OSC收到投訴，就會(huì)通知被投訴學(xué)生，并調(diào)查該行為是否確實(shí)存在。在結(jié)束調(diào)查時(shí)，如果有明確的證據(jù)表明學(xué)生確實(shí)違反了學(xué)校紀(jì)律，學(xué)生將會(huì)被指控，但學(xué)生可達(dá)成一個(gè)自愿解決協(xié)議。如果沒(méi)有充足的證據(jù)證明該行為存在，該投訴就到此結(jié)束。

4.學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)?！秾W(xué)生行為準(zhǔn)則》 [5]規(guī)定學(xué)校社區(qū)的每一個(gè)人應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，并應(yīng)尊重他人的權(quán)利。學(xué)生享有的權(quán)利包括：依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)，利用學(xué)校提供的學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)機(jī)會(huì)；思想和言論自由的權(quán)利；不因種族、膚色、性別、性取向、宗教、國(guó)籍和民族、殘疾或越南老兵的身份而受歧視；享有同等的司法程序保護(hù)權(quán)等。學(xué)生應(yīng)遵守的義務(wù)包括：遵守學(xué)校和各學(xué)院確立的學(xué)術(shù)誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)；尊重他人的健康和安全；尊重學(xué)生參加學(xué)校組織的權(quán)利；避免侵害其他學(xué)生的權(quán)利；要誠(chéng)實(shí)和積極地配合學(xué)校的司法系統(tǒng)，并要遵守所有的司法制裁；遵守聯(lián)邦、州和地方法律等條款。

5.保密和檔案公開(kāi)政策 [6]。按照學(xué)校政策和聯(lián)邦法律關(guān)于學(xué)生記錄保密的規(guī)定，除非另有可適用的法律，所有紀(jì)律程序，涉及特別紀(jì)律處分案件中個(gè)人的身份問(wèn)題，所有紀(jì)律處分事項(xiàng)的文件、證據(jù)、結(jié)果都要保密。對(duì)學(xué)生檔案公開(kāi)的行為通常都要得到學(xué)生的書面同意。例外情況為：當(dāng)OSC工作人員在與其他州立大學(xué)管理人員交流時(shí)，出于合法教育利益的考慮，可以予以公開(kāi)。對(duì)涉及性侵犯行為的紀(jì)律處分結(jié)果，學(xué)校另有規(guī)定。

6.顧問(wèn) [7]。學(xué)校授權(quán)和鼓勵(lì)學(xué)生在參加任何會(huì)談時(shí)都有顧問(wèn)陪同。顧問(wèn)的作用是幫助學(xué)生了解OSC做出的調(diào)查過(guò)程。顧問(wèn)必須是學(xué)校社區(qū)的成員，可以是學(xué)生、教師或職工。依據(jù)章程規(guī)定，除刑事案件外，律師不可以擔(dān)任學(xué)生的顧問(wèn)。

二、賓夕法尼亞大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分制度的基本程序

（一）對(duì)學(xué)生提起指控

任何人都可對(duì)學(xué)生進(jìn)行投訴，但必須以書面的形式提出。投訴者可以請(qǐng)求OSC考慮轉(zhuǎn)交或調(diào)查該行為，也可以非正式咨詢OSC以決定是否提起投訴。OSC對(duì)收到的每一份投訴都要及時(shí)評(píng)估其是否違反了相關(guān)的學(xué)校政策規(guī)章。當(dāng)OSC認(rèn)為沒(méi)有違紀(jì)行為發(fā)生時(shí)，該投訴會(huì)被駁回，或者OSC會(huì)讓當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解或其他程序來(lái)解決其糾紛。

當(dāng)OSC認(rèn)為確有違紀(jì)行為發(fā)生時(shí)，就會(huì)采用調(diào)解或做進(jìn)一步的調(diào)查，導(dǎo)致對(duì)學(xué)生的正式指控。在調(diào)查過(guò)程中，OSC會(huì)與所有證人會(huì)談，包括被投訴者和可能的被投訴者。在會(huì)談過(guò)程中，OSC會(huì)告訴證人，他們所說(shuō)的一切都會(huì)作為聽(tīng)證的證據(jù)。一旦OSC決定指控一個(gè)學(xué)生，它必須正式通知該生，并確認(rèn)其行為違反了學(xué)校的什么政策。在達(dá)成自愿解決協(xié)議或紀(jì)律處分聽(tīng)證做出制裁決定之前，必須推定學(xué)生沒(méi)有違紀(jì)行為（無(wú)罪推定）。OSC在收到投訴后應(yīng)及時(shí)書面通知被投訴的學(xué)生，并向?qū)W生提供章程的副本和學(xué)生可選擇的顧問(wèn)名單。

（二）通過(guò)達(dá)成自愿協(xié)議解決指控

在紀(jì)律處分聽(tīng)證之前，可以通過(guò)自愿協(xié)議解決指控。但據(jù)章程規(guī)定，如被投訴者同意通過(guò)自愿協(xié)議解決糾紛，就要放棄進(jìn)一步的糾紛解決方式。此時(shí)，投訴者及其顧問(wèn)并不是自愿協(xié)議的當(dāng)事人。被投訴者及其顧問(wèn)可以與OSC商議合適的自愿協(xié)議制裁方式，被投訴者的顧問(wèn)可以參與討論的過(guò)程。在顧問(wèn)的陪同和幫助下，被投訴者可以接受、拒絕或者提起其他方式來(lái)代替建議的制裁方式。被投訴者在此過(guò)程中的陳述不會(huì)被作為隨后舉行的聽(tīng)證會(huì)的證據(jù)，但是會(huì)作為OSC進(jìn)一步調(diào)查的依據(jù)。在OSC的判決下，如果達(dá)成的自愿協(xié)議不盡合理或被投訴者拒絕接受該制裁方式，OSC就會(huì)決定進(jìn)入聽(tīng)證程序。

（三）通過(guò)紀(jì)律處分聽(tīng)證解決指控

當(dāng)指控案件未能達(dá)成自愿協(xié)議時(shí)，“紀(jì)律處分聽(tīng)證主管”（Disciplinary Hearing Officer，簡(jiǎn)稱DHO）會(huì)立即安排聽(tīng)證程序。紀(jì)律處分聽(tīng)證不是審判，它不受正式審判的程序及證據(jù)技術(shù)規(guī)則限制，法定程序證據(jù)規(guī)則對(duì)它也不適用。只要是相關(guān)的、沒(méi)有不必要的重復(fù)的信息（包括傳聞等）都會(huì)被考慮，負(fù)責(zé)人會(huì)根據(jù)事務(wù)的嚴(yán)重程度來(lái)考慮適用的信息。DHO選擇聽(tīng)證委員會(huì)的成員，負(fù)責(zé)整個(gè)聽(tīng)證程序，并決定證據(jù)使用和聽(tīng)證行為等相關(guān)問(wèn)題。DHO會(huì)提前書面通知投訴者、被投訴者、證人聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)和聽(tīng)證委員會(huì)的成員名單。

DHO會(huì)參與聽(tīng)證委員會(huì)的討論以回答程序問(wèn)題，但自己不會(huì)發(fā)表意見(jiàn)。為了確保聽(tīng)證的公平和秩序，DHO會(huì)限制聽(tīng)證參加人數(shù)。聽(tīng)證一般不公開(kāi)舉行，被投訴者和投訴者同意公開(kāi)舉行的除外。對(duì)于依據(jù)程序可公開(kāi)舉行的聽(tīng)證，DHO出于維護(hù)秩序和保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的目的也可以不公開(kāi)舉行。在聽(tīng)證中，OSC會(huì)呈現(xiàn)其調(diào)查的結(jié)果，并傳喚證人來(lái)證明學(xué)生的違紀(jì)行為。聽(tīng)證委員會(huì)的成員在聽(tīng)證舉行之前可以傳喚證人并進(jìn)行提問(wèn)。被投訴者也可以傳喚證人作證，并向所有證人提問(wèn)。學(xué)生要在聽(tīng)證委員會(huì)面前對(duì)自己的案件進(jìn)行介紹。DHO可以考慮允許被投訴者的顧問(wèn)代表學(xué)生向證人提問(wèn)，以及向聽(tīng)證委員會(huì)發(fā)表意見(jiàn)。如果投訴者愿意，自己可以參加聽(tīng)證會(huì)并由顧問(wèn)陪同，但是投訴者及其顧問(wèn)不能傳喚證人、提供證人或發(fā)表言論。在聽(tīng)證會(huì)結(jié)束之時(shí)，OSC和被投訴者或其顧問(wèn)可以做一個(gè)簡(jiǎn)單陳述，陳述時(shí)間由DHO決定。OSC會(huì)對(duì)聽(tīng)證會(huì)做記錄，該記錄為賓夕法尼亞大學(xué)所有，并成為紀(jì)律處分程序檔案的一部分。

聽(tīng)證委員會(huì)只考慮聽(tīng)證中呈現(xiàn)的證據(jù)，其決定必須經(jīng)過(guò)多數(shù)投票。聽(tīng)證結(jié)束之后，聽(tīng)證委員會(huì)的成員會(huì)私下討論他們的調(diào)查結(jié)果。該調(diào)查結(jié)果包括兩部分：一是確認(rèn)學(xué)生是否違紀(jì)；二是如果學(xué)生確有違紀(jì)行為，提出制裁建議。在聽(tīng)證結(jié)束后，聽(tīng)證委員會(huì)要盡快將其決定發(fā)送給DHO、OSC、被投訴者和教務(wù)長(zhǎng)。

（四）對(duì)聽(tīng)證委員會(huì)決定的申訴

“紀(jì)律處分申訴主管”（Disciplinary Appellate Officer，簡(jiǎn)稱DAO）對(duì)申訴具有專屬管轄權(quán)。除了法律法規(guī)將申訴權(quán)延伸到投訴者外，只有被投訴者可以對(duì)聽(tīng)證委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行申訴；被投訴者和OSC都可以對(duì)聽(tīng)證委員會(huì)的制裁方式進(jìn)行申訴。申訴期限是聽(tīng)證委員會(huì)做出決定之日起10天。被投訴者和OSC要在申訴被提起的10日內(nèi)向DAO提交書面回應(yīng)。其中，OSC要向DAO提供對(duì)被投訴者指控信的副本、聽(tīng)證委員會(huì)調(diào)查結(jié)果的副本、紀(jì)律處分聽(tīng)證的詳細(xì)資料和錄音記錄，以及任何聽(tīng)證委員會(huì)在做出決定時(shí)所考慮的證據(jù)。

申訴審查限于指控時(shí)所用的資料、有偏見(jiàn)的程序錯(cuò)誤、解釋和適用學(xué)校規(guī)章的錯(cuò)誤，以及足以改變聽(tīng)證委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果或做出制裁建議的證據(jù)。在有充足證據(jù)時(shí)，DAO會(huì)做出如下決定：推翻或修改聽(tīng)證委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果和制裁建議；要求OSC進(jìn)一步調(diào)查該案件；由新的聽(tīng)證委員會(huì)重新進(jìn)行聽(tīng)證。但是，除非OSC對(duì)聽(tīng)證委員會(huì)的制裁建議提起申訴，否則DAO不會(huì)做出更嚴(yán)厲的制裁建議。DAO會(huì)在申訴審查后及時(shí)做出決定，并將決定發(fā)送給OSC、DHO、教務(wù)長(zhǎng)和被投訴者。

（五）執(zhí)行制裁

教務(wù)長(zhǎng)或其代理人會(huì)根據(jù)聽(tīng)證委員會(huì)或DAO的制裁建議對(duì)學(xué)生實(shí)施制裁。依據(jù)行為準(zhǔn)則的規(guī)定，學(xué)生應(yīng)遵守紀(jì)律處分結(jié)果。如未能履行該義務(wù)，則也構(gòu)成違紀(jì)行為。OSC監(jiān)督制裁的執(zhí)行，在申訴未結(jié)束時(shí)不執(zhí)行制裁。

三、美國(guó)高校學(xué)生違紀(jì)處分制度的特點(diǎn)與借鑒：基于賓夕法尼亞大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)

（一）區(qū)分學(xué)術(shù)事務(wù)和非學(xué)術(shù)事務(wù)

高校內(nèi)部導(dǎo)致學(xué)生違紀(jì)處分的事務(wù)很多，但大致可以分為兩類。一類是涉及學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)違紀(jì)，例如對(duì)學(xué)生違反學(xué)術(shù)誠(chéng)信行為的判斷、對(duì)論文的評(píng)定等；另一類是不涉及學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的非學(xué)術(shù)違紀(jì)，例如對(duì)學(xué)生打架、偷竊等違紀(jì)行為的處分等。非學(xué)術(shù)事務(wù)不需要有特別的專業(yè)知識(shí)就可以解決；而學(xué)術(shù)事務(wù)需要由具有特定專業(yè)知識(shí)的專業(yè)人士才能做出評(píng)判，即使是法院也未必有能力妥善解決。因此，在美國(guó)高等教育訴訟的歷史上，法院對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的糾紛形成了“學(xué)術(shù)節(jié)制”（Academic Abstention）原則，即審慎受理學(xué)術(shù)事務(wù)的糾紛，或者對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)糾紛的審理堅(jiān)持程序?qū)彶槎挥鑼?shí)體審查，保持司法權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)的節(jié)制。其實(shí)，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不在于法院是否會(huì)侵犯高校的“學(xué)術(shù)自由”，而是涉及高等教育的糾紛比較復(fù)雜，法院即使受理，也未必有能力進(jìn)行處理。只有對(duì)高校糾紛進(jìn)行一定的劃分之后，才可以根據(jù)其各自的標(biāo)準(zhǔn)和程序來(lái)判斷相應(yīng)類別的案件應(yīng)當(dāng)通過(guò)何種原則和程序進(jìn)行處理，以及是否適合通過(guò)訴訟來(lái)解決。因此，對(duì)高校的學(xué)生紀(jì)律事務(wù)做學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)的分類是非常有必要的。

美國(guó)高校特別重視學(xué)術(shù)對(duì)于高等學(xué)校的重要意義，對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)違紀(jì)行為持非常嚴(yán)肅的態(tài)度。多數(shù)高校通過(guò)制定專門的政策來(lái)規(guī)定學(xué)生應(yīng)遵守的學(xué)術(shù)紀(jì)律，使學(xué)生意識(shí)到學(xué)術(shù)事務(wù)的重要性和學(xué)校對(duì)此類事務(wù)的態(tài)度，以及學(xué)生違反學(xué)校規(guī)定可能導(dǎo)致的不利后果，引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)術(shù)事務(wù)方面表現(xiàn)出學(xué)校鼓勵(lì)的行為。賓夕法尼亞大學(xué)的《學(xué)生手冊(cè)》等文件對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)和非學(xué)術(shù)事務(wù)有明確劃分，分別規(guī)定不同違紀(jì)行為導(dǎo)致的不同處罰結(jié)果，明確說(shuō)明學(xué)校對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)和非學(xué)術(shù)事務(wù)所持有的態(tài)度，以及對(duì)其進(jìn)行區(qū)分的必要性。如賓夕法尼亞大學(xué)在專門制定的《學(xué)術(shù)誠(chéng)信準(zhǔn)則》中規(guī)定：對(duì)學(xué)校教育活動(dòng)、對(duì)追求知識(shí)、對(duì)公平評(píng)價(jià)學(xué)生表現(xiàn)有影響的行為都是被禁止的；學(xué)區(qū)中的任何人（包括受托人、教師、職員、注冊(cè)的學(xué)生）都可以提起對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信行為的投訴；這類行為包括但不限于欺騙、剽竊、偽造、多次提交、涉嫌學(xué)術(shù)欺騙、不公平優(yōu)勢(shì)等，都會(huì)受到學(xué)校處分。

賓夕法尼亞大學(xué)也區(qū)分了對(duì)學(xué)術(shù)違紀(jì)行為和非學(xué)術(shù)違紀(jì)行為的處理程序。對(duì)于非學(xué)術(shù)違紀(jì)行為，學(xué)校期望大多數(shù)案件都能參照學(xué)校調(diào)解程序解決；而對(duì)于違反學(xué)術(shù)誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)的行為，則絕不能使用調(diào)解程序，必須適用正式的聽(tīng)證程序。聽(tīng)證委員會(huì)的組成也因?qū)W術(shù)事務(wù)或非學(xué)術(shù)事務(wù)而有所不同：涉及學(xué)術(shù)事務(wù)的違紀(jì)案件必須要有三名教師成員組成聽(tīng)證委員會(huì)；而對(duì)于非學(xué)術(shù)性事務(wù)，只需兩名教師成員即可組成聽(tīng)證委員會(huì)。

（二）強(qiáng)調(diào)正當(dāng)法律程序

程序是法律的生命 [8]，現(xiàn)代法治在很大程度上表現(xiàn)為程序法治。有無(wú)正當(dāng)?shù)姆沙绦蚴欠ㄖ闻c人治的根本區(qū)別。英國(guó)的法學(xué)家們相信，只要你遵守細(xì)致規(guī)定、光明正大的訴訟程序，你就幾乎有把握獲得公正的解決辦法。英國(guó)聯(lián)邦高等法院大法官道格拉斯指出:“《權(quán)利法案》的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)絕不是無(wú)意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。”美國(guó)法學(xué)家伯爾曼認(rèn)為：法律就是程序；沒(méi)有程序，法律就不可能存在。他指出：“法律不只是一整套規(guī)則……它是分配權(quán)利與義務(wù)，并據(jù)以解決紛爭(zhēng),創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序”。 [9]聯(lián)邦最高法院大法官杰克遜認(rèn)為，程序的公正和合理是自由的內(nèi)在本質(zhì)，如果可能的話，人們寧愿選擇通過(guò)公正的程序?qū)嵤┮豁?xiàng)暴力的實(shí)體法，也不愿選擇通過(guò)不公正的程序?qū)嵤┮豁?xiàng)較為寬容的實(shí)體法。 [10]

在美國(guó)，公立高校必須根據(jù)聯(lián)邦憲法的正當(dāng)法律程序條款對(duì)其學(xué)生給予正當(dāng)程序保護(hù)，而私立高校并不受該條款的拘束。然而，正當(dāng)法律程序原則對(duì)于法治具有重要意義，已經(jīng)深入美國(guó)社會(huì)和每個(gè)人心中。因此，美國(guó)私立高校普遍在其《學(xué)生手冊(cè)》中承諾自愿遵守正當(dāng)程序原則，在學(xué)生管理中全面體現(xiàn)程序正義的理念。賓夕法尼亞大學(xué)作為著名私立高校，也在其《學(xué)生手冊(cè)》中引入正當(dāng)法律程序原則，對(duì)學(xué)生違紀(jì)行為的類型、違紀(jì)行為處理方式、學(xué)生可采取的救濟(jì)途徑等進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，體現(xiàn)程序的指示作用。學(xué)生根據(jù)《學(xué)生手冊(cè)》等學(xué)校管理制度的規(guī)定，可以清楚地知道自己的某一行為可能導(dǎo)致的不利結(jié)果，以及對(duì)學(xué)校處理決定不服時(shí)可以采取的救濟(jì)方式。同時(shí)，學(xué)校明確規(guī)定了學(xué)校的告知義務(wù)以及學(xué)生在正式處理程序中享有的聽(tīng)證權(quán)等，這些方面都體現(xiàn)了正當(dāng)法律程序的要求。

正當(dāng)法律程序的核心是當(dāng)事人的聽(tīng)證權(quán)利 [11]。賓夕法尼亞大學(xué)根據(jù)正當(dāng)法律程序原則建立了規(guī)范的聽(tīng)證制度，詳細(xì)規(guī)定參加聽(tīng)證會(huì)的人員、聽(tīng)證委員會(huì)的組成、雙方提供的相關(guān)資料、聽(tīng)證時(shí)間和地點(diǎn)、聽(tīng)證過(guò)程遵循的保密原則、聽(tīng)證處分決定，以及學(xué)生對(duì)處理結(jié)果不滿時(shí)可采取的救濟(jì)方式等，保證聽(tīng)證制度符合正當(dāng)法律程序，充分保障學(xué)生的程序權(quán)利。

賓夕法尼亞大學(xué)的聽(tīng)證制度專門設(shè)立了紀(jì)律處分聽(tīng)證主管（DHO）一職，對(duì)其職責(zé)和工作程序有非常詳細(xì)的明文規(guī)定。首先，DHO要提前書面通知投訴者、被投訴者、證人有關(guān)聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)和聽(tīng)證委員會(huì)的成員名單等信息，并可應(yīng)其中一方的合理要求延長(zhǎng)規(guī)定的聽(tīng)證時(shí)間。其次，DHO負(fù)責(zé)選擇聽(tīng)證委員會(huì)的成員。被投訴者和OSC如反對(duì)DHO選擇的聽(tīng)證委員會(huì)成員，必須在聽(tīng)證開(kāi)始前48小時(shí)內(nèi)書面告知DHO。在DHO認(rèn)為反對(duì)理由合理或成員自愿取消其資格時(shí)，DHO可在通知被投訴者和OSC之后，從原有名單中隨機(jī)選擇人員替代被取消資格的成員。第三，在聽(tīng)證前，如DHO認(rèn)為需要，可要求OSC準(zhǔn)備一份指控案件的書面陳述，并給予被投訴者進(jìn)行書面回答的機(jī)會(huì)。第四，在證人或證物直到聽(tīng)證開(kāi)始前才被發(fā)現(xiàn)或可用的情況下，DHO會(huì)決定證物的使用或延遲舉行聽(tīng)證。如果被投訴者和OSC預(yù)期到關(guān)鍵證人不能參加聽(tīng)證，可以請(qǐng)求DHO利用錄音來(lái)保存證據(jù)，并將其在聽(tīng)證中呈現(xiàn)。這些規(guī)定使得聽(tīng)證成為學(xué)生紀(jì)律處分制度中一項(xiàng)獨(dú)立的重要內(nèi)容，明晰了專人負(fù)責(zé)和委員會(huì)聽(tīng)證之間的權(quán)利、義務(wù)及程序關(guān)系，增強(qiáng)了聽(tīng)證程序的規(guī)范性和實(shí)效性。

（三）鼓勵(lì)紀(jì)律處分中的調(diào)解

調(diào)解是“非訴訟糾紛解決機(jī)制”（ADR）的一種典型。非訴訟糾紛解決機(jī)制又稱替代性糾紛解決機(jī)制或多元化糾紛解決機(jī)制，是指并非由法官主持裁判而是由一個(gè)中立的第三方參與協(xié)助解決糾紛的任何步驟或程序。 [12]高校內(nèi)部設(shè)置的學(xué)生違紀(jì)糾紛解決機(jī)制廣義上講都屬于非訴訟糾紛解決機(jī)制，但其中仍有較為嚴(yán)格和正式的聽(tīng)證程序和不太正式的調(diào)解程序。其中，調(diào)解程序所具有的平等性、合意性、保密性、選擇性等特點(diǎn)更符合非訴訟糾紛解決機(jī)制的理念，因而在美國(guó)高校學(xué)生糾紛解決機(jī)制中越來(lái)越受到青睞。美國(guó)高校在強(qiáng)調(diào)正式處理方式——聽(tīng)證效用的同時(shí)，也在用各種方式鼓勵(lì)和提倡調(diào)解這種機(jī)制。賓夕法尼亞大學(xué)學(xué)生違紀(jì)分為學(xué)術(shù)違紀(jì)和非學(xué)術(shù)違紀(jì)。對(duì)于學(xué)術(shù)違紀(jì)引起的投訴糾紛，不能通過(guò)調(diào)解來(lái)解決。而對(duì)于由非學(xué)術(shù)性違紀(jì)引起的爭(zhēng)端，則鼓勵(lì)各方優(yōu)先使用調(diào)解機(jī)制，并為此專門建立了“大學(xué)調(diào)解制度”（University Mediation Program，簡(jiǎn)稱UMP)。

賓夕法尼亞大學(xué)規(guī)定，學(xué)校鼓勵(lì)使用非正式的調(diào)解方式解決投訴，但只有OSC有權(quán)決定投訴是否適用調(diào)解程序。無(wú)論何時(shí)，只要當(dāng)事人同意（學(xué)術(shù)違紀(jì)除外），OSC都可以參照UMP和其他資源進(jìn)行調(diào)解以解決糾紛。學(xué)校社區(qū)的任何成員也可以直接聯(lián)系UMP來(lái)解決糾紛。當(dāng)調(diào)解失敗或在調(diào)解時(shí)又出現(xiàn)了新的信息，OSC可以繼續(xù)調(diào)查并提交紀(jì)律指控。當(dāng)OSC建議使用調(diào)解解決糾紛并且雙方都同意的情況下，UMP會(huì)指派調(diào)解員，并會(huì)提前通知雙方調(diào)解的時(shí)間、地點(diǎn)。在適用調(diào)解解決糾紛時(shí)，雙方必須同意參與調(diào)解程序及接受建議的糾紛解決方式。如果學(xué)生不遵守調(diào)解協(xié)議，OSC會(huì)采取措施強(qiáng)制執(zhí)行協(xié)議（包括紀(jì)律保持或提起新的指控），或調(diào)查最初的投訴并提起紀(jì)律指控。

（四）重視對(duì)學(xué)生隱私權(quán)的保護(hù)

美國(guó)高校與其整個(gè)社會(huì)一致，非常重視對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。根據(jù)美國(guó)在1974年制定的《家庭教育權(quán)與隱私法》（Family Educational Rights and Privacy Act，簡(jiǎn)稱FERPA），家長(zhǎng)和學(xué)生在隱私方面享有以下權(quán)利：一是隱私知悉權(quán)，家長(zhǎng)及完全享有權(quán)利的學(xué)生依法享有查閱學(xué)生教育檔案信息的權(quán)利，拒絕權(quán)利主體查閱教育檔案的教育機(jī)構(gòu)將會(huì)失去獲得聯(lián)邦資助的機(jī)會(huì)；二是隱私修改權(quán)，家長(zhǎng)及完全享有權(quán)利的學(xué)生有權(quán)要求修改教育檔案中不準(zhǔn)確或容易引起誤解的記錄；三是隱私公開(kāi)權(quán)，權(quán)利主體有權(quán)依照自己的意愿決定是否公開(kāi)自己的隱私、公開(kāi)的對(duì)象、公開(kāi)的方式和范圍等；四是隱私救濟(jì)權(quán)，權(quán)利主體有權(quán)保護(hù)隱私不被侵犯，并在受到非法侵犯時(shí)尋求司法保護(hù)。 [13]

賓夕法尼亞大學(xué)的相關(guān)制度秉持了美國(guó)多數(shù)高校的一貫做法，高度重視違紀(jì)處分環(huán)節(jié)中學(xué)生隱私權(quán)的保護(hù)。該校相關(guān)制度規(guī)定，除法律另有規(guī)定之外，依據(jù)學(xué)校的學(xué)生記錄保密制度和聯(lián)邦法律，所有紀(jì)律處分程序、涉及特定紀(jì)律處分案件的學(xué)生身份以及所有的紀(jì)律處分檔案、證據(jù)、調(diào)查結(jié)果都要保密，但學(xué)校制度中規(guī)定的保密條款不能妨礙學(xué)生尋求法律幫助。對(duì)于學(xué)校社區(qū)中未能遵守紀(jì)律處分聽(tīng)證保密要求的，構(gòu)成違紀(jì)行為。在聽(tīng)證程序部分，賓夕法尼亞大學(xué)規(guī)定，除了學(xué)生書面請(qǐng)求公開(kāi)舉行之外，聽(tīng)證一般不公開(kāi)舉行。并且當(dāng)學(xué)校認(rèn)為公開(kāi)舉行聽(tīng)證對(duì)學(xué)生權(quán)利有不利影響時(shí)，也會(huì)決定不公開(kāi)舉行。這些規(guī)定都充分體現(xiàn)了高校對(duì)學(xué)生隱私權(quán)的尊重和保護(hù)。