文/申友祥

“撞”與“扶”之間的法律規(guī)制

文/申友祥

關(guān)于“撞”還是“訛”的爭論，在近期上演的安徽“女大學生扶老人”事件中達到了輿論高潮。一開始，女大學生發(fā)微博稱“扶老人被訛”并尋求目擊者以證清白。會發(fā)微博的女大學生“先發(fā)制人”，占領(lǐng)了輿論制高點，引來無數(shù)網(wǎng)友的同情和對老人的指責。

然而，安徽警方的通報卻讓輿論出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。如果警方查不清事實，會發(fā)微博的女大學生可能將永遠以“善良的年輕人”自居而心無愧意，而不會發(fā)微博的老人可能帶著“歹毒的訛詐者”的惡名度過余生，而擔心被訛詐就成了很多人不行善的借口。

從法律上講，“撞”與“扶”，本來是不摻雜道德的事實判斷，當事人在微博上的發(fā)言只能是一方當事人的陳述。這種陳述是事實判斷的部分依據(jù)，但絕不是唯一依據(jù)，否則謊言可能取代事實。事實已過，無人能穿越到當時場景，證據(jù)就是唯一可以認定事實的東西。有權(quán)機關(guān)在查明真相之前，網(wǎng)友應耐心等待并保持克制，切莫盲從起哄。

警方作為事實認定的有權(quán)機關(guān)，應當?shù)谝粫r間發(fā)聲，防止輿論炒作。對于是否屬于交通事故的認定結(jié)論作出之前，警方應第一時間通過微博、微信等發(fā)聲，讓大家少安毋躁，對一方當事人的陳述保持克制，從而防止輿論炒作給辦案帶來被動。

查清事實后，警方作出的結(jié)論應經(jīng)得起質(zhì)疑。除了得出結(jié)論以外，對結(jié)論得出的過程、對事實認定的主要依據(jù)等等應該有充分的公開或者是說明，以讓結(jié)論經(jīng)得起質(zhì)疑，經(jīng)得起專業(yè)檢驗。

如果當事人對警方的處理不服，還可以通過法院進行評判。法院作為終局的事實認定機關(guān)，一旦訴至法院，法院需要再次對事實進行認定并下判決。如果是女大學生屬于助人為樂，那么按照法律，老人應該返還女大學生墊付的費用以及其他損失，并且賠禮道歉。如果女大學生撞了老人，依據(jù)侵權(quán)責任法，應該按照過錯承擔侵權(quán)責任，賠償老人的損失，并且給老人賠禮道歉。

讓事實的歸事實，道德的歸道德，法律的歸法律。在“撞”與“扶”之間，在事實不清、真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，應把事實認定和法律適用交給警方，交給法院，網(wǎng)友們在圍觀的時候可以監(jiān)督、可以質(zhì)疑。如此這般，“撞”與“扶”的問題才能得到妥善的處理。真心希望“撞”與“扶”的問題不再成為輿論場上的焦點。

責任編輯/史智軍