楊友寶，王榮成

(東北師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，長春130024)

0 引言

脆弱性研究起初主要涉及災(zāi)害、災(zāi)難、風(fēng)險以及局地環(huán)境變化等內(nèi)容。20世紀(jì)80年代以來，以全球環(huán)境變化為背景，脆弱性研究呈快速增長之勢，并逐漸成為全球環(huán)境變化與可持續(xù)性科學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的熱點，脆弱性研究亦由早期單純關(guān)注自然系統(tǒng)脆弱性延伸到人文社會系統(tǒng)脆弱性、人－環(huán)境耦合系統(tǒng)脆弱性、經(jīng)濟－生態(tài)系統(tǒng)脆弱性等，成為可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域中一種新的研究范式［1］。

旅游業(yè)的高敏感性使其極易受到諸如自然災(zāi)害、經(jīng)濟危機、社會騷亂、疾病蔓延、政治動蕩等突發(fā)事件沖擊，其發(fā)展風(fēng)險要遠遠高于一般行業(yè)，高敏感性與高風(fēng)險性的疊加使旅游經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，其脆弱性研究引起學(xué)術(shù)界高度關(guān)注。國外對于旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性研究起步較早，且多從旅游危機管理角度研究危機過后旅游經(jīng)濟恢復(fù)問題［2－4］，研究方法多采用時間序列模型測度危機前后旅游經(jīng)濟的損失量，并以此作為判定旅游經(jīng)濟脆弱性的依據(jù)［5－6］。國內(nèi)研究多集中于旅游經(jīng)濟脆弱性概念辨析［7－9］、機理探討［10］、指標(biāo)構(gòu)建［11］、演變特征［12－13］等;研究方法多遵循“指標(biāo)選取—模型構(gòu)建—實證分析”的邏輯思路，其中以集對分析模型的使用較為普遍［7，14－15］;研究區(qū)域多集中于國內(nèi)傳統(tǒng)或典型旅游城市，如部分學(xué)者對舟山［7］、桂林［8］、敦煌［14］、張家界［16］的旅游經(jīng)濟脆弱性進行了實證分析，而對于脆弱性特征鮮明的邊境民族地區(qū)尚未引起高度關(guān)注。

邊境民族地區(qū)受自身區(qū)位條件、經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會構(gòu)成、地緣政治等因素制約，旅游經(jīng)濟對外部環(huán)境和突發(fā)事件的反應(yīng)更為敏感，加之抗風(fēng)險能力薄弱，使其脆弱性特征更為突出。由此，研究邊境民族地區(qū)旅游經(jīng)濟脆弱性對于提高應(yīng)對風(fēng)險能力和最小化自然災(zāi)害、政治動亂、公共衛(wèi)生事件、旅游安全等因素對旅游業(yè)的潛在影響［17］以及實現(xiàn)邊境民族地區(qū)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展、提升旅游產(chǎn)業(yè)地位和維護邊疆穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實意義。基于此，本研究選擇我國邊境民族集聚區(qū)——延邊朝鮮族自治州作為范例，揭示21世紀(jì)以來當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟脆弱性的演變特征，并有針對性提出降低脆弱性的路徑措施，以期為延邊州旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供決策參考，并為其他邊境民族地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展提供案例借鑒。

1 旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性分析

1.1 旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性內(nèi)涵

脆弱性作為一個普適性概念，研究領(lǐng)域遍及氣候變化、自然災(zāi)害、生態(tài)環(huán)境、信息安全、可持續(xù)性發(fā)展等眾多領(lǐng)域［18］。旅游經(jīng)濟系統(tǒng)是一個復(fù)雜開放系統(tǒng)，與國民經(jīng)濟全局、其他關(guān)聯(lián)行業(yè)以及整個社會系統(tǒng)存在復(fù)雜關(guān)系，系統(tǒng)運轉(zhuǎn)需要面對區(qū)域內(nèi)外和行業(yè)之間的多重干擾，并最終生存于系統(tǒng)對于外界干擾的敏感性與應(yīng)對能力間的制衡博弈之中。旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱程度取決于敏感性與應(yīng)對能力間的力量對比，是對旅游經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力的度量。

1.2 邊境民族地區(qū)旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性特征

1.2.1 區(qū)位條件邊緣，旅游經(jīng)濟輻射空間受到壓縮。邊境民族地區(qū)多位于國家行政版圖的邊陲區(qū)域，長期遠離國家經(jīng)濟發(fā)展重心，交通設(shè)施建設(shè)步伐滯后，使得經(jīng)濟發(fā)展區(qū)位劣勢較為突出［19］。對于旅游業(yè)來說，交通可達性和客源市場是支撐其持續(xù)發(fā)展的重要保障，邊境民族地區(qū)相對邊緣的區(qū)位條件大大延長了旅行時空距離和增加了旅行成本，從而影響游客的旅游行為意愿，使區(qū)域旅游經(jīng)濟輻射空間受到壓縮，旅游客源難以突破局地市場的圈囿，客源市場單一化、本地化現(xiàn)象突出，客源市場狹小特別是過度依賴某單一市場，使邊境民族地區(qū)旅游需求的穩(wěn)定性和靈活性受到極大威脅，旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性程度也得到同步提升。

1.2.2 經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，旅游開發(fā)缺乏有力經(jīng)濟支撐。邊境民族地區(qū)受區(qū)位、地理、歷史等因素影響，區(qū)域發(fā)展缺乏良好的政策、體制、資金、人才等優(yōu)勢，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進、城鎮(zhèn)化進程等較為緩慢，經(jīng)濟發(fā)展動力不足和設(shè)施薄弱成為制約當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)快速發(fā)展的重要瓶頸，旅游業(yè)發(fā)展缺乏有力的經(jīng)濟后盾，抗擊外界風(fēng)險能力低下。由此，旅游業(yè)在面臨各種擾動沖擊時，產(chǎn)業(yè)自我轉(zhuǎn)換與調(diào)控機制都得不到有效發(fā)揮，旅游經(jīng)濟系統(tǒng)缺乏自組織與自我修復(fù)能力，脆弱性程度不能得到及時緩解，從而使旅游經(jīng)濟遭受外部沖擊和產(chǎn)業(yè)損失的可能性大大提高［20］。

1.2.3 社會文化多元化，旅游經(jīng)濟開發(fā)不確定因素增加。邊境民族地區(qū)為少數(shù)民族集聚區(qū)，是多種社會文化交融碰撞的激烈區(qū)域，社會背景較為復(fù)雜，旅游業(yè)開發(fā)盡管為當(dāng)?shù)匾胄碌囊嘏c變量，但必然會打破原有社會生態(tài)平衡，新矛盾與新沖突爆發(fā)的可能性增強，為旅游業(yè)開發(fā)增添了不確定因素，如外來游客對當(dāng)?shù)刈诮绦叛觥L(fēng)俗習(xí)慣的冒犯，現(xiàn)代文明對傳統(tǒng)民族文化的沖擊等極易引起民族沖突和社會動蕩，嚴(yán)重干擾當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)可持續(xù)發(fā)展［21］。因此，復(fù)雜的社會環(huán)境是邊境民族地區(qū)旅游業(yè)開發(fā)的重要約束條件，對區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展具有較強的束縛作用。

1.2.4 地緣政治多變，旅游經(jīng)濟開發(fā)受國際環(huán)境干擾較大。邊境民族地區(qū)除為民族關(guān)系復(fù)雜的社會敏感區(qū)外，受多國交界地緣區(qū)位影響，也是地緣關(guān)系較為復(fù)雜的政治敏感區(qū)。邊境政治局勢對當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展具有較強的干擾作用，如邊境區(qū)域產(chǎn)生政治突變或相關(guān)國家發(fā)生政治動蕩、社會騷亂等，都將對入境旅游市場產(chǎn)生較大影響［22］。邊境地區(qū)旅游經(jīng)濟開發(fā)對國際政治環(huán)境具有較高要求，從某種程度上說，邊境地緣政治環(huán)境變遷是邊境民族地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展勢頭良好與否的“晴雨表”，對旅游經(jīng)濟脆弱性程度的顯現(xiàn)具有重要指示作用。

2 研究區(qū)域與方法

2.1 研究區(qū)域

延邊朝鮮族自治州地處吉林省東部邊陲(北緯41°59'47″～44°30'42″，東經(jīng)127°27'43″～131°18'33″)，中、俄、朝三國交界地帶，面臨日本海，東與俄羅斯濱海邊疆地區(qū)接壤，南隔圖們江與朝鮮咸鏡北道、兩江道相望，是長吉圖開發(fā)開放先導(dǎo)區(qū)的“窗口”地域。延邊州現(xiàn)轄六市二縣，土地面積43 779 km2，2013年末全州總?cè)丝?15萬人，是我國重要的朝鮮族聚居區(qū)，朝鮮族人口占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘?6.4%。境內(nèi)旅游資源豐富，集自然風(fēng)光、人文景觀、異國風(fēng)情和歷史文化于一體，擁有防川、仙景臺兩個國家級風(fēng)景名勝區(qū)，4A與5A級景區(qū)數(shù)量合占吉林省總量的22%，是我國重要的優(yōu)秀旅游城市。

多年來，延邊州以“東北亞生態(tài)第一山”長白山景區(qū)的國際品牌效應(yīng)為支撐，將旅游業(yè)置于全州支柱產(chǎn)業(yè)地位，現(xiàn)已形成冰雪游、邊境游、生態(tài)游、民俗游等多項旅游品牌。2013年全州接待國內(nèi)外游客1 167.7萬人，實現(xiàn)旅游總收入172.74億元，相當(dāng)于全州國民生產(chǎn)總值的20.35%，比重高居全省第一位，其中旅游外匯收入2.29億美元，相當(dāng)于全年旅游總收入的8.2%，旅游業(yè)在地方經(jīng)濟中占據(jù)較高的產(chǎn)業(yè)地位，且入境旅游以強勁發(fā)展態(tài)勢成為當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展的重要貢獻力量。但旅游業(yè)本身具有敏感性特征，加之當(dāng)?shù)氐靥幾鎳吘趁褡宓貐^(qū)，受區(qū)位條件不佳、經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、社會背景復(fù)雜、地緣政治多變等多重因素干擾，地方旅游業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的脆弱性特征。

2.2 研究方法

2.2.1 指標(biāo)選取與權(quán)重確定。旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性是各種因素綜合作用的結(jié)果。結(jié)合邊境民族地區(qū)旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性特征，基于指標(biāo)選擇的科學(xué)性、典型性、可獲得性等原則，并借鑒前人［7－8，11］的研究成果，選取16項指標(biāo)構(gòu)建延邊州旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)體系(表1)。其中，旅游業(yè)增長彈性系數(shù)=旅游總收入增長率/GDP增長率，即旅游業(yè)每增長1個百分點所能帶動的經(jīng)濟增長百分點數(shù)量。旅游客源市場集中指數(shù)S6=客源地數(shù)量;Xi為第i個客源地的游客數(shù)量;T為旅游目的地接待游客總量。地方財政自給率=地方財政收入/財政支出。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣中:j代表三次產(chǎn)業(yè);Ij代表第j次產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重。表1中指標(biāo)屬性為正(+)，說明指標(biāo)值越大，旅游經(jīng)濟脆弱性越強，即為正向指標(biāo);若屬性為負(fù)(－)，說明指標(biāo)值越大，脆弱性越弱，即為負(fù)向指標(biāo)。所需數(shù)據(jù)來源于2001—2014年《中國旅游統(tǒng)計年鑒》、《吉林省統(tǒng)計年鑒》、《延邊州統(tǒng)計年鑒》、延邊州國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報以及州旅游局提供的調(diào)研統(tǒng)計數(shù)據(jù)等。

選擇客觀性較強的熵值法進行賦權(quán)，以避免主觀因素帶來的偏差，主要計算步驟如下［23－25］。

第一步，原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理:

第二步，計算第t年份第k項指標(biāo)值的比重:

第三步，計算指標(biāo)信息熵:

第四步，計算信息熵冗余度:

第五步，計算指標(biāo)權(quán)重:

式中:Xkt代表標(biāo)準(zhǔn)化后第t年份第k項指標(biāo)值;dkt代表原始數(shù)據(jù)第t年份第k項指標(biāo)值;max{dk}和min{dk}分別代表各年份第k項指標(biāo)的最大值和最小值。

表1 旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)體系Tab.1 Indicator system for the vulnerability assessment of tourism economic system

2.2.2 脆弱性評價模型構(gòu)建。旅游經(jīng)濟系統(tǒng)是一個開放的復(fù)雜系統(tǒng)，存在許多確定性與不確定性因素。本研究選擇由趙克勤［26］提出的針對確定性和不確定性問題進行同異反定量分析的集對分析模型測度旅游經(jīng)濟系統(tǒng)的脆弱程度。模型具體構(gòu)建過程如下。

首先，將延邊州旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性問題Q設(shè)定為{E，G，W，D}構(gòu)成的集合，其中，E={e1，e2，e3，…，e14}代表脆弱性評價的14個方案;G={g1，g2，g3，…，g16}，代表每個評價方案的16項指標(biāo);W={w1，w2，w3，…，w16}，代表每個評價指標(biāo)的權(quán)重;D為各指標(biāo)原始值dkt(k=1，2，…，16;t=1，2，…，14)構(gòu)成的評價矩陣。

其次，在同一空間內(nèi)對比確定各評價指標(biāo)的最優(yōu)值和最劣值，組成最優(yōu)方案集U={u1，u2，u3，…，u16}和最劣方案集V={v1，v2，v3，…，v16}，則集對{Ek，U}在區(qū)間［V，U］上的聯(lián)系度μ為:

式中:akt與ckt分別為各評價指標(biāo)dkt的同一度和對立度;wk為第k項指標(biāo)的權(quán)重;β，γ分別代表差異度、對立度系數(shù)，其中β取值為［－1，1］，γ規(guī)定取恒值為－1。當(dāng)dkt對評價結(jié)果起正向作用時:

當(dāng)dkt對評價結(jié)果起負(fù)向作用時:

此時方案Ek與最優(yōu)方案U的貼近程度rk可定義為:

rk指數(shù)反映了待評價方案Ek與最優(yōu)方案集合U的關(guān)聯(lián)程度，rk越大表示被評價對象越接近評價標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此可分別求得延邊州旅游經(jīng)濟系統(tǒng)敏感性指數(shù)與應(yīng)對能力指數(shù)，繼而以上述兩值作為旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性的基本指標(biāo)算得脆弱性指數(shù)，其值越大代表旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性越高，反之則表示脆弱性越低，旅游經(jīng)濟系統(tǒng)越穩(wěn)健。

3 延邊州旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性評價

通過運用熵值法和集對分析模型，結(jié)合公式(1)～(4)，得到延邊州2000—2013年旅游經(jīng)濟系統(tǒng)敏感性指數(shù)、應(yīng)對能力指數(shù)和脆弱性指數(shù)(圖1)。

圖1 延邊州旅游經(jīng)濟系統(tǒng)敏感性、應(yīng)對能力和脆弱性變化趨勢Fig.1 The variation tendency of sensitivity，response capacity and vulnerability of tourism economic system in Yanbian Prefecture

3.1 旅游經(jīng)濟敏感性分析

由敏感性指數(shù)來看，2000年以來延邊州旅游經(jīng)濟系統(tǒng)對不利擾動的敏感性呈現(xiàn)較強波動性，震蕩起伏特征明顯，演化過程可分解為3個階段:①2000—2004年為“急劇上升—快速下降”期，2001年出現(xiàn)短暫回落，繼而在2003年達到峰值，敏感性走勢表現(xiàn)為“倒V”型。2001年以中國加入世界貿(mào)易組織和開展國際經(jīng)濟貿(mào)易為契機，提升了延邊州對外開放水平，催生入境旅游快速發(fā)展，入境旅游人次、旅游外匯收入和旅游總收入均呈激增態(tài)勢。同時，2001年國家批準(zhǔn)延邊州為東北地區(qū)唯一享受西部大開發(fā)政策地域，為全州旅游業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了政策扶持機遇，敏感性指數(shù)出現(xiàn)短期回落;然而，該時段全州旅游經(jīng)濟基礎(chǔ)仍較為薄弱，為典型“躍進式”發(fā)展模式，旅游業(yè)對于突發(fā)事件反應(yīng)敏感，受2003年“非典”疫情影響，全州旅游接待人次與外匯收入均出現(xiàn)負(fù)增長，敏感性程度達到頂峰，隨后全州采取有效舉措擺脫疫情負(fù)面影響，加之“東北振興”方略實施和推進旅游業(yè)復(fù)蘇，使敏感性指數(shù)轉(zhuǎn)為快速下降之勢。②2005—2007年為反彈回升期，該時期處于金融危機爆發(fā)前夕，受國際宏觀背景影響，加之制約區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)性、體制性矛盾尚未根本解決，延邊州經(jīng)濟出現(xiàn)不景氣跡象，區(qū)域發(fā)展面臨活力不足、社會保障與就業(yè)壓力大等現(xiàn)實障礙，居民旅游消費能力不強，旅游收入與接待人次增長速度放緩，敏感性出現(xiàn)反彈回升。③2008—2013年為平穩(wěn)下降期，全州采取有效措施應(yīng)對金融危機負(fù)面效應(yīng)，將旅游業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)予以重點扶持，且以“長吉圖開發(fā)開放先導(dǎo)區(qū)”和“東北亞經(jīng)濟圈”建設(shè)為契機，極力打造長吉圖旅游經(jīng)濟帶龍頭區(qū)和東北亞旅游經(jīng)濟圈核心區(qū)，大力開發(fā)入境旅游市場，旅游業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，敏感性指數(shù)呈現(xiàn)平穩(wěn)下降趨勢。

3.2 旅游經(jīng)濟應(yīng)對能力分析

2000年以來，延邊州旅游經(jīng)濟應(yīng)對能力指數(shù)變化相對平穩(wěn)，大致分為2個時期:2000—2006年為持續(xù)下降期，2007—2013年為平穩(wěn)上升期，2006年為應(yīng)對能力走勢變化的分水嶺。2000—2006年跨越“東北振興”戰(zhàn)略提出前期與初期兩個時段，長期以來，延邊州以森工、礦產(chǎn)、能源等產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，第二產(chǎn)業(yè)占據(jù)重要地位，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化特征突出，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展與對外開放步伐緩慢，經(jīng)濟規(guī)模較小。2003年“東北振興”戰(zhàn)略提出伊始，全州進入振興初期的過渡緩沖與戰(zhàn)略適應(yīng)期，區(qū)域發(fā)展面臨企業(yè)歷史包袱沉重、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌困難、社會保障水平不高、就業(yè)矛盾突出等現(xiàn)實問題，戰(zhàn)略振興效應(yīng)未得到充分釋放，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平仍然不高，旅游經(jīng)濟應(yīng)對能力表現(xiàn)為持續(xù)下降。隨著振興方略推進，全州通過采取經(jīng)濟體制改革、搞活市場經(jīng)濟和發(fā)展對外貿(mào)易等手段，振興積極效應(yīng)陸續(xù)顯現(xiàn)，以旅游業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)迅速成長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，社會保障體系日趨完善。且2006年進入“十一五”規(guī)劃開局之年，區(qū)域面臨“東北振興”、“十一五”規(guī)劃等多重戰(zhàn)略機遇;2009年“長吉圖開發(fā)開放先導(dǎo)區(qū)”上升為國家戰(zhàn)略，成為首個批準(zhǔn)實施的沿邊開發(fā)開放區(qū)域，為延邊州融入東北亞經(jīng)濟圈和開發(fā)跨境旅游創(chuàng)造了契機;2011年開始著手實施“十二五”規(guī)劃，全州經(jīng)濟發(fā)展進入新的戰(zhàn)略機遇期。目前，延邊州已初步形成以旅游、文化、醫(yī)藥、能源等為支柱的產(chǎn)業(yè)體系，地方財政自給率、固定資產(chǎn)投資規(guī)模、對外開放水平等均得到顯著提高，旅游經(jīng)濟應(yīng)對外界干擾的能力也得到同步提升。

3.3 旅游經(jīng)濟脆弱性分析

在敏感性與應(yīng)對能力的共同作用下，延邊州旅游經(jīng)濟脆弱性總體呈下降趨勢，指數(shù)值由2000年的0.54降至2013年的0.38，同時個別年份存在波動異常現(xiàn)象，且走勢與敏感性具有較高的耦合性，二者相關(guān)系數(shù)高達0.84，說明延邊州旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性受敏感性影響較為強烈。其中，2000—2004年為“急劇上升—快速下降”期，該時期延邊州旅游業(yè)受開發(fā)基礎(chǔ)薄弱、“非典疫情”沖擊、“東北振興方略”實施等因素影響，歷經(jīng)“低谷—復(fù)蘇”的發(fā)展歷程，旅游經(jīng)濟呈現(xiàn)較高的彈性與不穩(wěn)定性，脆弱性特征鮮明;2005—2007年為平穩(wěn)上升期，但上升幅度微弱。隨著“東北振興”方略推進與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成效釋放，旅游經(jīng)濟系統(tǒng)應(yīng)對能力進入平穩(wěn)過渡期，盡管敏感性出現(xiàn)一定反彈，但脆弱性趨強態(tài)勢逐步弱化;2008—2013年為穩(wěn)步下降期。隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加快、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及旅游投資規(guī)模擴大，區(qū)域經(jīng)濟實力顯著增強，旅游業(yè)應(yīng)對能力提升。伴隨旅游業(yè)支柱性地位確立和冰雪游、邊境游、民俗游、生態(tài)游等旅游產(chǎn)品體系完善以及俄、日、韓等入境旅游市場開拓，延邊州旅游業(yè)進入快速成長期，旅游資源優(yōu)勢不斷發(fā)揮，旅游經(jīng)濟敏感性不斷下降，脆弱性呈穩(wěn)步下降態(tài)勢。

4 延邊州旅游經(jīng)濟脆弱性優(yōu)化路徑

4.1 大力發(fā)展民族經(jīng)濟，提升系統(tǒng)應(yīng)對風(fēng)險能力

雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)是實現(xiàn)邊境民族地區(qū)旅游業(yè)快速發(fā)展的先決條件，是提升旅游經(jīng)濟系統(tǒng)應(yīng)對外部風(fēng)險能力和降低脆弱性的重要保障。實現(xiàn)延邊州旅游經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和降低系統(tǒng)脆弱性，應(yīng)把發(fā)展民族經(jīng)濟置于第一位，依托當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢、地緣優(yōu)勢、政策優(yōu)勢等，抓住“東北老工業(yè)基地”振興和“長吉圖開發(fā)開放先導(dǎo)區(qū)”建設(shè)機遇，走市場經(jīng)濟之路，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進延邊州產(chǎn)業(yè)多元化［7］，重點發(fā)展邊境貿(mào)易、醫(yī)藥食品、交通物流、民族文化等新興產(chǎn)業(yè)，推進森工礦產(chǎn)、能源化工、機械制造等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級，加快餐飲、住宿、通信、金融、教育、中介等相關(guān)服務(wù)業(yè)發(fā)展，為旅游業(yè)創(chuàng)造良好的產(chǎn)業(yè)支撐條件，實現(xiàn)旅游業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)間良性互動，構(gòu)筑立體型旅游產(chǎn)業(yè)格局。

4.2 發(fā)揮地緣區(qū)位優(yōu)勢，打造圖們江跨境旅游合作區(qū)

跨境旅游合作區(qū)脫胎于其“母體”——跨境經(jīng)濟合作區(qū)。圖們江流域受地緣局勢、相關(guān)國家社會經(jīng)濟制度等制約，經(jīng)濟合作進程較為緩慢，而旅游業(yè)相對于生產(chǎn)、投資、貿(mào)易等領(lǐng)域具有投資小、轉(zhuǎn)向快、操作靈活等優(yōu)勢，由此，跨境旅游合作區(qū)可成為圖們江流域經(jīng)濟合作發(fā)展的先導(dǎo)和試驗田［27］。以“長吉圖開發(fā)開放先導(dǎo)區(qū)”和“東北亞區(qū)域經(jīng)濟共同體”建設(shè)為契機，打造圖們江跨境旅游合作區(qū)，不斷開拓入境旅游市場，實現(xiàn)延邊州旅游客源市場多元化，減少對國內(nèi)市場特別是省內(nèi)市場依賴，提高旅游市場需求穩(wěn)定性與互補性，降低因客源市場過度集中和市場需求波動而產(chǎn)生的旅游經(jīng)濟系統(tǒng)敏感性響應(yīng)程度。首先，不斷加強交通設(shè)施建設(shè)，完善圖們江流域陸、海、空跨境旅游交通體系，實現(xiàn)跨國間交通體系對接，提升跨境旅游交通暢通性，增加跨國旅游專列、直飛旅游包機以及打通圖們江出海旅游通道等，為吸納跨境旅游流創(chuàng)造條件;其次，以交通設(shè)施建設(shè)為載體，不斷完善跨國旅游線路，開發(fā)中、俄、朝陸?？鐕糜魏铜h(huán)日本海郵輪旅游等新型旅游線路，提升延邊州跨境旅游國際化水平;第三，加強與毗鄰國家合作，成立由中、俄、朝三國政府組成的國際旅游合作組織，共建規(guī)劃磋商、應(yīng)急處理、利益分配、宣傳營銷等國際旅游合作機制，逐步簡化跨境旅游通關(guān)手續(xù)，共同打造“綠色通關(guān)”環(huán)境，實現(xiàn)區(qū)域通關(guān)無障礙，以“互利共贏”為原則，打造圖們江流域為國際知名的跨國旅游合作示范區(qū)［28］。

4.3 完善旅游產(chǎn)業(yè)政策體系，營造旅游發(fā)展軟環(huán)境

延邊州作為我國重要的朝鮮族集聚區(qū)，受經(jīng)濟區(qū)位條件、歷史發(fā)展基礎(chǔ)、社會文化背景等因素制約，旅游業(yè)起步較晚，旅游產(chǎn)業(yè)政策體系仍不健全，旅游業(yè)發(fā)展需要應(yīng)對邊境動蕩、民族摩擦、經(jīng)濟危機、生態(tài)破壞等諸多風(fēng)險，脆弱性特征突出。為此，應(yīng)逐步構(gòu)建囊括財政金融、法律制度、空間布局、產(chǎn)品開發(fā)、生態(tài)安全、文化保護等領(lǐng)域的旅游產(chǎn)業(yè)政策體系框架，為延邊州旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展?fàn)I造良好的軟環(huán)境基礎(chǔ)［29］。

通過采取擴大財政投資、培育金融市場、拓寬融資渠道等手段，增強延邊州旅游投資開發(fā)能力，以長白山、琿春防川、海蘭湖、雪山飛湖等重點項目為支撐，通過企業(yè)重組、組建大型旅游企業(yè)集團等，提升延邊州旅游企業(yè)整體競爭力［30］;以現(xiàn)有國家旅游法律規(guī)章為基礎(chǔ)，加強民族自治區(qū)域旅游規(guī)章條例設(shè)計，出臺《延邊州自治條例》、《延邊州旅游條例》等，不斷規(guī)范旅游行為和促進行業(yè)自律;以《吉林省旅游發(fā)展總體規(guī)劃》、《延邊州旅游發(fā)展總體規(guī)劃》、《延邊州旅游業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》等為導(dǎo)向，加快旅游資源開發(fā)整合，不斷優(yōu)化旅游產(chǎn)業(yè)空間布局，構(gòu)筑“東部邊境民俗旅游區(qū)、中部民俗休閑與都市圈旅游區(qū)、西部冰雪生態(tài)與文化旅游區(qū)”三大旅游協(xié)作區(qū)［31］;以全州山水資源、冰雪景觀、民俗文化、邊境風(fēng)情等優(yōu)勢資源為載體，開發(fā)生態(tài)游、冰雪游、民俗游、邊境游等旅游產(chǎn)品系列，推進旅游業(yè)態(tài)創(chuàng)新，塑造“四季延邊”旅游形象;加強對長白山、圖們江、六鼎山、雪山飛湖等生態(tài)旅游資源保護，完善旅游開發(fā)生態(tài)補償與預(yù)警機制，堅持“生態(tài)立市”戰(zhàn)略和強化生態(tài)安全，為延邊州旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展構(gòu)筑生態(tài)屏障;注重對朝鮮族民俗傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、文化信仰的尊重與傳承，堅持民族區(qū)域自治政策，鞏固民族團結(jié)和維持社會穩(wěn)定，克服社會秩序紊亂、民族矛盾沖突等因素對延邊州旅游經(jīng)濟的干擾效應(yīng)，不斷降低延邊州旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性。

［1］Hufschmidt G.A Comparative Analysis of Several Vulnerability Concepts［J］.Natural Hazards，2011，58(2):621－642.

［2］Faulkner B.Towards A Frarnework for Tourism Disaster Management［J］.Tourism Management，2001，22(2):135－147.

［3］Frisby E.Communicating in a Crisis:The British Tourist Authority’s Response to the Foot-and-Mouth Outbreak and 11th September［J］.Journal of Vacation Marketing，2003，9(1):89－100.

［4］Goodrich J N.September 11，2001 Attack on America:A Record of the Immediate Impacts and Reactions in the USA Travel and Tourism Industry［J］.Tourism Management，2002，23(6):573－580.

［5］Wang Y S.The Impact of Crisis Events and Macroeconomic Activity on Taiwan’s International Inbound Tourism Demand［J］.Tourism Management，2009，30(1):75－82.

［6］Turner B L，Kasperson R E，Matson P A，et al.A Framework for Vulnerability Analysis in Sustainability Science［J］.PNAS，2003，100(14):8074－8079.

［7］蘇飛.基于集對分析的旅游城市經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性評價——以舟山市為例［J］.地理科學(xué)，2013，33(5):538－544.

［8］梁增賢，解利劍.傳統(tǒng)旅游城市經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性研究——以桂林市為例［J］.旅游學(xué)刊，2011，26(5):40－46.

［9］魏小安.旅游業(yè)受“非典”影響情況分析及對幾個相關(guān)問題的辨析［J］.旅游學(xué)刊，2003，18(4):14－23.

［10］李鋒.旅游經(jīng)濟脆弱性:概念界定、形成機理及框架分析［J］.華東經(jīng)濟管理，2013，27(3):76－81.

［11］王兆峰，楊衛(wèi)書.旅游產(chǎn)業(yè)的脆弱性及其評價指標(biāo)體系研究［J］.江西社會科學(xué)，2009(11):81－86.

［12］匡林.中國旅游業(yè)周期波動分析［J］.旅游學(xué)刊，2000，15(2):9－17.

［13］張凌云.試論我國旅游業(yè)周期波動的復(fù)雜性和不規(guī)律性——兼與匡林先生商榷［J］.旅游學(xué)刊，2001，16(6):27－30.

［14］于秋莉，董曉峰，劉春雨.敦煌市旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性評價研究［J］.資源開發(fā)與市場，2014，30(3):378－381.

［15］李鋒.基于集對分析法(SPA)的中國旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性測度研究［J］.旅游科學(xué)，2013，27(1):15－28.

［16］李軍，保繼剛.旅游經(jīng)濟脆弱性特點與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系［J］.旅游學(xué)刊，2011，26(6):36－40.

［17］董曉莉，張捷，吳必虎，等.災(zāi)害事件對旅游地意象影響的研究——以九寨溝風(fēng)景區(qū)為例［J］.地域研究與開發(fā)，2011，30(3):102－107.

［18］Birkmannn J.Measuring Vulnerability to Natural Hazards:Towards Disaster Resilient Societies［M］.Tokyo:United Nations University Press，2006.

［19］張偉利.延邊地區(qū)邊境鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展對策研究［D］.延吉:延邊大學(xué)，2012.

［20］Adger W N.Vulnerability［J］.Global Environmental Change，2006，16(3):268－281.

［22］程剛.邊疆民族地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展與社會穩(wěn)定之關(guān)系探析［J］.中華文化論壇，2014(2):174－177.

［22］李開宇，張艷芳.中國入境旅游受突發(fā)性事件影響的時空分析及其對策［J］.世界地理研究，2003，12(4):101－109.

［23］魏萌萌.基于集對分析法的港口環(huán)境承載力評價研究［D］.大連:大連海事大學(xué)，2012.

［24］趙安周，衛(wèi)海燕，白凱.城市化水平與城市資源壓力的定量關(guān)系研究——以寶雞市為例［J］.地域研究與開發(fā)，2011，30(3):44－47.

［25］陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析［J］.地理學(xué)報，2009，64(4):387－398.

［26］趙克勤.集對分析及其初步應(yīng)用［M］.杭州:浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2000.

［27］李飛.跨境旅游合作區(qū):探索中的邊境旅游發(fā)展新模式［J］.旅游科學(xué)，2013，27(5):10－21.

［28］夏友照.關(guān)于建立中俄朝跨境旅游合作區(qū)的戰(zhàn)略思考［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011(11):237－239.

［29］桂宇.少數(shù)民族地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)政策體系研究［D］.昆明:云南師范大學(xué)，2006.

［30］薄湘平，唐敏，Krabbendam K.可持續(xù)發(fā)展背景下區(qū)域旅游業(yè)競爭力評價研究［J］.地域研究與開發(fā)，2008，27(4):69－72.

［31］韓曉.延邊朝鮮族自治州旅游資源整合開發(fā)研究［D］.長春:東北師范大學(xué)，2009.